РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> истцом по договору меня было приобретено транспортное средство ...., г/н 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> истец передала указанный автомобиль в безвозмездное пользование своему сыну ФИО11, который постоянно пользовался им по 

<

Дата обезличена> включительно. 

<

Дата обезличена> ФИО2, неправомерно, без согласия собственника ФИО1 и ее сына ФИО11, завладев указанным транспортным средством, управлял им в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на бетонный блок в районе .... в 

<

адрес обезличен>, в результате чего повредил принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль, тем самым причинил истцу реальный материальный ущерб. Убытком является утраченное имущество. В данном случае истцом утрачено имущество – автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> с учетом математического округления составляет ...., что подтверждается отчетом 

<

Номер обезличен>. Сумма причиненных истцу неправомерными действиями ФИО2 убытков, и необходимая для восстановления нарушенного права составляет не менее ..... 

<

Дата обезличена> ФИО2 принял на себя обязательство возместить истцу понесенные е в результате его неправомерных действия убытков, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ФИО2 принял на себя обязательство выплатить истцу сумму материального ущерба в размере ...., путем ежемесячной выплаты денежных средств в размере .... с .... число каждого месяца, начиная с июля 2016 года, что подтверждается распиской т 

<

Дата обезличена>. Поскольку выполнение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля нецелесообразно, а содержание его является дорогостоящим, ФИО1 было осуществлено снятие автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией. Ответчик, до сегодняшнего дня не приступил к исполнению принятых на себя на основании расписки от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> обязательств. Ответчик причинил истцу значительный материальный ущерб, который до сегодняшнего дня ответчиком в добровольном порядке не возмещен. В связи с этим, ответчик также причинил истцу моральный вред, который выразился в физических и глубоких нравственных страданиях. ФИО1 и ее сын с 

<

Дата обезличена> больше не имели возможности пользоваться принадлежащим им автомобилем, что создавало им трудности передвижения от места жительства до места работы, нарушило платы на летний период, связанные с непосредственным использование автомобиля. Кроме того, истец, в связи с невыплатой ответчиком ей суммы ущерба не может приобрести другое транспортное средство взамен утилизированного. Более того, из-за неправомерного поведения ответчика существенно ухудшилось состояние здоровья ФИО1 Истец испытывает глубокое чувство обиды, несправедливости и разочарования от неправомерных действий ответчика и его отказа возместить ей причиненный вред в добровольном порядке. Вышеуказанные физические и нравственные страдания могут быть компенсированы в случае возмещения морального вреда, который истец оценивает в сумме ..... В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату госпошлины в размере ...., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере ...., расходы на оплату услуг по определении рыночной стоимости автомобиля в размере ..... 

В последствии, истецуточнилаисковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату госпошлины в размере ...., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере ...., расходы на консультационные услуги в размере ...., расходы на оплату услуг по определении рыночной стоимости автомобиля в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 подержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в результате действий ФИО2, причинены повреждения ее автомашине. До настоящего времени какой-либо компенсации, в том числе моральной, ответчик не предлагал и не выплатил; материальный ущерб не возмещен. Моральный вред выразился в том, что она переживала за свое имущество, понесла материальные затраты. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства причинения имущественного вреда истцу, подтвердил. Суду пояснил, что находится в тяжелом материальном положении. Возможности исполнить требования истца у него не имеется. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере ...., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленного суду договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, является ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> виновными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб истцу ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2

Как следует из пояснений истца, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя спорным автомобилем, допустил наезд на бетонный блок в районе ...., в результате чего, были причинены механические повреждения автомобилю ...., г/н 

<

Номер обезличен>. Сотрудников ГИБДД не вызывали, так как ФИО2 признал вину и пообещал возместить ущерб. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, ФИО2, управляя 

<

Дата обезличена> автомобилем ...., г/н 

<

Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, допустила наезд на бетонный блок в районе .... в 

<

адрес обезличен>. В возбуждении уголовного дела по ст. 166, 167, 330 УК РФ, в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ отказано. 

Суду представлено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2 отказано.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что на момент ДТП 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО2 управлял транспортным средством ...., г/н 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в страховой компании, а так же установлена причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ФИО2

Как пояснил истец, спорный автомобиль выбыл из пользования третьего лица противоправными действиями ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 

<

Дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения, им причинен ущерб имуществу истца.

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный 

<

Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им.

Таким образом, изучив данные документы, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба обоснованно.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> истцом представлен отчет 

<

Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости транспортного средства Acura MDX, г/н 

<

Номер обезличен>, выполненный ООО «Эксперт Профи», из которого видно, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> составляет (округлено) ..... 

Как следует из пояснений истца, ФИО2 принял на себя обязательства выплатить сумму материального ущерба в размере ...., о чем была составлена расписка. В связи с чем, истец полагает, что ответчика должен оплатить в счет суммы ущерба ..... 

Суду представлена расписка от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО2 обязуется возместить причинённый им неумышленный ущерб ФИО1, в связи с повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО1, в результате наезда на бордюр в пом. Молодежный. Также указано, что обязуется выплачивать ежемесячно по .... с .... числа по .... число каждого месяца, начиная с .... года до того момента, пока не будет выплачена сумма в размере ..... 

Как пояснил ответчик, расписка им (ответчиком) была написана под давлением со стороны сына истца ФИО11, работающего в правоохранительных органах, угрожая тем, что добьется того, чтобы его (ответчика) осудили. В связи с написанием данной расписки уголовное дело не было доведено до конца.

Также из пояснений ответчика следует, что 

<

Дата обезличена> автомобиль .... г/н 

<

Номер обезличен> был выставлен на автомобильный сайт drom.ru и продан за ..... 

Суду представлена справка от 

<

Дата обезличена> из которой видно, что ФИО1 принадлежало транспортное средство ...., г/н 

<

Номер обезличен>. Данный автомобиль снят с учета 

<

Дата обезличена> в связи с дальнейшей утилизацией. 

Ввиду несогласия ответчика ФИО2 с размером предъявленных требований в части размера стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика на основании определения суда от

<

Дата обезличена> по делу назначалась судебная автотехническая, оценочная экспертиза, порученная эксперту ФИО6 в ООО ПКФ «Деловой Центр»для определения стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства ...., г/н 

<

Номер обезличен>.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>: - стоимость .... года выпуска в неповрежденном состоянии на дату ДТП 

<

Дата обезличена> составляет ....; - стоимость восстановительного ремонта .... года в связи с повреждением автомобиля 

<

Дата обезличена> составляет ....; - величина годных остатков .... года, на дату ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, составляет ..... 

Суд приходит к выводу в качестве доказательства причиненного автомобилю ...., г/н 

<

Номер обезличен> материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия принять указанное заключение эксперта, составленное на основании определения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненная ФИО1 составляет ...., который складывается из разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (.... - ....).

Стороной истца суду не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ...., то есть причиненный ущерб за минусом величины годных остатков автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> в размере .....

В связи с чем, установив, что ущерб, причиненный ФИО1 в виде повреждения автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, составляет ...., исследуя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере .... обоснованно и подлежит удовлетворению, а в требованиях о взыскании ущерба в размере .... отказать.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства выплаты истцу суммы ущерба, или иной размер причиненного ущерба.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям. 

В обоснование данного требования указано то, что ФИО1 и ее сын с 

<

Дата обезличена> больше не имели возможности пользоваться принадлежащим им автомобилем, что создавало им трудности передвижения от места жительства до места работы, нарушило планы на летний период, связанные с непосредственным использование автомобиля. Кроме того, истец, в связи с невыплатой ответчиком ей суммы ущерба не может приобрести другое транспортное средство взамен утилизированного. Более того, из-за неправомерного поведения ответчика существенно ухудшилось состояние здоровья ФИО1 Истец испытывает глубокое чувство обиды, несправедливости и разочарования от неправомерных действий ответчика и его отказа возместить ей причиненный вред в добровольном порядке.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Истец не представил суду доказательств и не обосновал, какое ее нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом. 

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением неимущественных прав истца. Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении материального ущерба, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав истца не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, каких-либо доказательств причинения нравственного вреда, либо физических страданий суду не представлено. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для защиты своих прав истец вынуждена была понести затраты на оплату услуг эксперта ООО «Эксперт профи», оплатив ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договором 

<

Номер обезличен> оказания услуг по оценке от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что данный отчет явился основанием для подачи настоящего иска и доказательством обоснованности требований на стадии подачи иска, суд приходит к выводу, что данные затраты истца на проведение независимой оценки ущерба своего автомобиля понесены при рассмотрении настоящего иска, являются судебными расходами для защиты своего права и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги, а именно: комплексные услуги по предоставлению интересов в рамках судебного разбирательства по делу 

<

Номер обезличен> о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

Согласно п. 4 договора, за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере .... за ознакомление с материалами дела в день подписания соглашения; .... за ознакомление с результатами экспертизы. За каждый день судебного заседания заказчик оплачивает исполнителю .... непосредственно за 2 дня до судебного заседания. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО4 оплачена ФИО3 денежная сумма в размере .... по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>. 

Суд, учитывая, что ФИО3 участвовал в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенных требований в размере .....

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату консультационных услуг, истцом ФИО1 представлен договор на оказания консультационных услуг (юридических) услуг от 

<

Дата обезличена>. в соответствии с которым ФИО1 поручает, а адвокат ФИО8 обязуется оказать услуги по подготовке и направлению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска искового заявления (с приложением, по числу лиц, участвующих в деле) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составляет ...., что подтверждается п. 4.1. договора. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО1 оплачена в кассу Адвокатский кабинет адвоката ФИО8 денежная сумма в размере .... на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 

<

Дата обезличена>. 

Суд, учитывая, что ФИО8 составлено исковое заявление в суд, проведена работа до подачи иска, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на консультационные услуги в размере пропорционально удовлетворенных требований в размере .....

В остальном расходы на представителя, консультационные услуги суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично к ответчику ФИО2, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ..... 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ...., компенсации морального вреда отказать.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки размера ущерба в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на консультационные услуги в размере ...., госпошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.