Дело № 1-167/2020

27RS0020-01-2020-000935-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 9 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Е.Г., 

при секретарях Смирновой К.И. и Бучневой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 198 от 14.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 29.09.2010 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; 29.03.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; в связи с фактическим отбытием наказания от дальнейшего отбытия наказания освобожден, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление - убийство Потерпевший. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 15 минут 30 августа 2019 года до 01 часа 15 минут 31 августа 2019 года в 

<

адрес> между ФИО3 и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший., на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к нему, нанес Потерпевший не менее семи ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, верхней трети шеи, поясничную область справа и множественные удары руками в область головы и убил его. Тем самым ФИО3 причинил Потерпевший следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость в 5-м межреберье, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки, пристеночной плевры, слепым повреждением верхней доли правого легкого; три колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость в 4-м межреберье сповреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки, пристеночной плевры, слепым повреждением верхнейдоли левого легкого. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; рвано-ушибленную рану в области спинки носа, перелом костей носа; резаная рана в верхней трети шеи по передней поверхности справа; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки; непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц поясничной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; не расценивающиеся как вред здоровью множественные ссадины в лобной области справа с переходом на область правой брови и верхнее веко правого глаза, ссадины в лобной области по срединной линии, кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, в области верхнего века левого глаза, множественные ссадины в области носа, ссадину в подбородочной и нижнечелюстной области справа. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 на месте происшествия смерть потерпевшего Потерпевший наступила на месте происшествия в период до 3-х часов после причинения повреждений в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, внутренних органов (правого и левого легкого), приведших к развитию обильной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в совершении преступления не признает, суду показал, что по договору на охрану биоресурсов он вступил на службу 11 июля 2019 года в Амурское Казачье Войско на должность командира отделения в п. Сусанино, где на реках осуществлял охрану мест нереста рыбы. Позже, примерно 08 августа 2019 года, был переведен помощником командира Потерпевший. в г. Николаевск-на-Амуре на пост «Сахалинский Утес». Атаман из г. Хабаровска Свидетель №1 назначил старшим атаманом по всем рекам нереста г. Николаевска-на-Амуре Потерпевший, который назначил его своим заместителем. Таким образом, он занимался видеосъемкой о задержаниях по постам, по изъятиям сетей с рыбой, а также разрешал все вопросы по продуктам, снаряжению или топливу, после чего по приказу Потерпевший отправлял сведения в штаб атаману Свидетель №1 Примерно 15-16 августа 2019 годы он и Потерпевший проследовали в г. Николаевск-на-Амуре за провизией и деньгами, которые поступили на карту Потерпевший для выплаты заработной платы казакам. В городе им негде было остановиться, поэтому помощник атамана Свидетель №1 дал им телефонный номер Свидетель №4, сказав, что он может помочь. Приехав в город ближе к ночи, позвонили Свидетель №4, который предложил им ночлег, как он позже узнал, в здании бывшего «Райпо». В здании было очень грязно, не было света, воды, было холодно и грязно. Они выбрали одну комнату, выбросили хлам, поставили кресло, на пол постелили матрас и легли спать. Наутро, закупив провизию и топливо, выехали посты, проводили рейды по рекам, иногда ночевали на постах, иногда в здании «Райпо» в г. Николаевске-на-Амуре. 20-23 августа 2019 при Потерпевший атаман Свидетель №1 передав ему кассу, назначив кошевым атаманом, так как у Потерпевший было очень много обязанностей. Однажды Потерпевший поручил ему сделать в СИЗО передачи для казаков, что он и сделал с 27 по 28 августа 2019 года. Все это время он ночевал у своего знакомого, так как в «Райпо» ночевать было страшно одному, где нет света, воды и стоит сильный холод. 29 августа 2019 года собрав и купив все, что заказывали по некоторым постам из провизии, поехал развозить, ближе к вечеру он прибыл на Сахалинский Утес, где был Потерпевший Рано утром вместе с Потерпевший выехали в город. По дороге с Утеса Потерпевший подстрелил из своего ружья зайца и попросил его разделать. Разделав зайца, он снял свою синюю куртку, на которой уже была го старая кровь, завернул в неё зайца и положил в машину. По приезду эту куртку он повесил в «Райпо» на втором крыльце, которое ближе к рынку. В город они приехали к 10 часам утра и застали в Райпо двух незнакомых лиц, которые сказали, что Свидетель №4 не знают и быстро ушли. Позвонив ФИО1, они предложили ему приехать к ним в Райпо. Когда ФИО1 приехал, он познакомился с ним. В разговоре с ФИО1 стали выяснять ситуацию с казаками атамана ФИО37, которые самовольно покинули пост охраны и, вернувшись, были пьяны. По данному инциденту было проведено собственное расследование, сделан доклад атаману Потерпевший который принял от казаков новые рапорта-объяснения, и, не посчитавшись с атаманом ФИО37, направил их в штаб Свидетель №1 По итогам разговора решили, что по окончанию службы соберут всех на круг Казачий и будут там говорить. Конфликтов между ними не было. Когда Потерпевший и ФИО1 распивали спиртное в Райпо, он сначала не пил. Так как должен был уезжать в с. Сусанино. Узнав, что поездка не состоится, присоединился к застолью Потерпевший и ФИО1., пил немного, из красной кружки. Также к ним приходил Свидетель №4, но быстро ушел. Позже ФИО1 позвонили и вызвали обратно в деревню. За такси для ФИО1 он заплатил сам, проводили того до машины. Посмотрев, что машина с ФИО1 поехала, пошли на другую сторону улицы к «Райпо», где он сказал Потерпевший., что прогуляется, и пошел вниз на набережную, гулял, хотел познакомиться с девушкой. Когда уже вечерело, он пришел в «Райпо». Во дворе возле крыльца висела его синяя куртка, которую он надел, так как было холодно и моросил дождь. Надев куртку, зашел в туалет, где наступил на что-то мягкое с левой стороны. Было неудобно, левая нога съезжала. Тогда он вышел из туалета, достал свой фонарик. Включив его, он увидел в туалетной яме висевшего наполовину Потерпевший Он сначала подумал, что тот перепил, упал в яму и уснул. Тогда он попытался его оттуда вытащить. Опустившись на колени, взял его подмышки и пытался поднять, но тот постоянно выскальзывал, при этом он сам падал на правую сторону и на спину. Потерпевший был очень тяжелый и неудобный, его вес 90-95 кг. Внезапно на своих руках он ощутил что-то липкое. Увидев кровь, он очень испугался, подумал, что возле туалета все в крови, и когда он падал, мог испачкаться в крови Потерпевший Когда он гулял внизу, у него шла носом кровь. Из-за перелома носа у него часто бывают носовые кровотечения, кровь часто остается на рукавах, на руках. Когда его доставили в полицию, то ладони были в чем-то грязном и липком, местами были следы бурого цвета. После обнаружения тела Потерпевший он начал набирать все номера телефонов, какие приходили на ум, чтобы вызвать полицию. Когда дозвонился в полицию, то сообщил о происшествии, говорил о том, что толи убили атамана, толи он упал в туалетную яму и убился, но он не дышит. Он не сообщал в полицию о том, что его зарезали, так как на тот момент не знал, зарезали его или застрелили. Только в отделении полиции от сотрудников он узнал, что того зарезали. При встрече с полицейскими он был возбужден и паниковал, не мог объяснить улицу, так как не знал, показывал дорогу полицейской машине. Возле «Райпо» было темно, поэтому водитель включил фары, чтобы осветить двор. Сотрудники задавали вопросы, как он здесь оказался, он им пояснил, что вдвоем с Потерпевший приехал утром на такси, потом еще и третий казак приезжал, но его проводили. В дом, пока был один, не заходил, побоялся. Сотрудники полиции долго стояли и не хотели заходить в дом. Одного сотрудника он провел к дому со стороны автобусной остановки, показал на окно, в которое сам влезал ранее. Полицейскому, который стоял с автоматом, предложил дать автомат, чтобы пойти самому в дом. Возможно, что на веранде он видел два силуэта, которые проскочили в другую сторону комнаты, где находилось второе крыльцо, выходящее во двор рынка. Ключей Свидетель №4 ни ему, ни Потерпевший никогда не давал, говорил, чтобы ломом перекрыли центральную дверь, а две двери, выходящие во двор, закрыли на засов и прикрыли. После сотрудники полиции посадили его в автомобиль и осмотрели дом. В здании «Райпо» он с Потерпевший находились не раз, поэтому их отпечатков там много, в том числе, и на туалетной бумаге, и на газетах. 

Из показаний потерпевшего ФИО88 оглашенных в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 103-105), следует, что Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его родным братом. В Николаевск-на-Амуре Потерпевший поехал на работу, охранял рыболовецкие базы. Может охарактеризовать его как порядочного, честного, бескорыстного, прямолинейного, справедливого человека. Виделись они с ним редко, только когда он приезжал в гости к маме, последний раз январь-февраль 2019 года. В состоянии алкогольного опьянения в случае возникновения конфликтной ситуации Потерпевший мог быть агрессивным, мог поругаться, но никогда не применял физическую силу. Смертью его брата Потерпевший ему причинен моральный вред.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании установлено, что по адресу 

<

адрес> здании бывшего Райпо находится офис казачьего общества, в котором он является атаманом. С целью охраны нерестовых рек местные рыбопромышленники предлагали ему и его казакам заниматься охраной этих мест от браконьеров, однако он отказался, так как и казаки и браконьеры были местные, и посоветовал обратиться к Хабаровским казакам. После их приезда в интернете стали появляться видео о том, что происходило на побережье, казаки наглели, хотели навести порядок, хотя люди приезжали на побережье отдохнуть, а не рыбачить. К нему стали обращаться люди, спрашивать «Это Ваши казаки?». Тогда он познакомился с новыми казаками. В настоящее время четверо из них находятся в СИЗО, ФИО4 был в то время на р.Сельдевая. 22.08.2019 к нему обратились знакомые казаки с просьбой помочь приезжающим с Сельдевой речки казакам, которым негде было переночевать. Выйдя из дома, он увидел Потерпевший, ФИО3 и Свидетель №4 – водителя. Среди них Потерпевший был главным - походным атаманом, а ФИО4 был кошевой, отвечал за деньги, за пайки. Он предложил им переночевать в здании Райпо. Приехав туда, он показал Потерпевший и Андрею помещение, выдал матрасы, показал, как запирается дверь изнутри и с Свидетель №4 уехал домой. На следующее утро он приехал в Райпо. ФИО4 объяснил ему, что Потерпевший снова уехал на р. Сельдевую, где начались беспорядки. Так как Потерпевший выехал, атаман из г. Хабаровска – Свидетель №1 позвонил и попросил его помочь ФИО4 отнести в СИЗО для казаков передачи, помочь с транспортом. Также он помогал ФИО4 с продуктами, подкармливал его, приносил продукты из дома. Через три дня из соседней комнаты Райпо он слышал, как ФИО4 звонил в Хабаровск Свидетель №1, жаловался на Потерпевший, что тот уехал, оставил паек, он три дня голодный, а сам питался в ресторанах, забрал деньги и уехал, катался на джипе. Тогда Свидетель №8 на карту Свидетель №4 перевел 22 тысячи рублей, он их снял и отдал ФИО4. Андрею начали постоянно звонить, он говорил по телефону, что сейчас будет отвечать за продукты. Вместе с Андреем они пошли в магазин, где тот потратил около 3 тысяч на продукты, после чего позвонил в Хабаровск, доложил, хвалился какой он экономный, не то что Потерпевший, который потратил все деньги. Как он понял, Свидетель №8 сказал ФИО4 заниматься финансовыми вопросами. Когда из Хабаровска привезли продукты для казаков, которые сидят в СИЗО, они все упаковали, на машине до СИЗО довезли. ФИО4 Свидетель №1 все время докладывал по телефону, Свидетель №8 ему говорил: «Ты в городе будешь делами заниматься, а Потерпевший пусть сидит на р.Сельдевой». Кошевой и походный атаман должен был заниматься транспортировкой, продуктами, отвечать за порядок. После того, как отдали передачи в СИЗО, ФИО4 сказал «Свидетель №8 сказал, что я буду заниматься финансовыми вопросами, на посты развозить», а также такую фразу: «Я Потерпевший выбил из колеи». Потерпевший он видел всего 20 минут 22 августа и 30 августа, когда тот приехал. В промежуток с 22 августа до 30 августа его не видел, только слышал, как Андрей разговаривал с Потерпевший по телефону. Андрей Потерпевший называл братаном. Андрей ему говорит по телефону: «Должность твою режут на две половины, я буду заниматься здесь деньгами, а ты там будешь на побережье». Потерпевший начал спрашивать: «Что там случилось?». Андрей ему говорит: «Братан, это не я, это Свидетель №8 так решил». Когда у Потерпевший сломалась машина, нужны были деньги на ее ремонт, на что ФИО4 ответил, что на ремонт нужно 50 тысяч, по телефону сказал Свидетель №1, что Потерпевший на ней ездил, вот пусть и ремонтирует. Когда на следующий день позвонил, ФИО4 сказал, что денег не дают. Потерпевший стал психовать, нервничать, спрашивал у ФИО4 по телефону, что случилось. Андрей после разговора с Потерпевший стал переживать и говорит: «Обещает приехать, со мной разобраться», на что он ему сказал: «Будет тебя пороть нагайкой, мы же казаки». После этого он стал замечать, что Андрей стал переживать, так как Потерпевший стал требовать: «Пришли машину», но машины не было. Потерпевший звонил в Хабаровск, Свидетель №8 ему сказал: «Ты деньги потратил, а Андрей на 3 тысячи накормил все посты, Андрей будет заниматься этими вопросами до конца всей рыбалки, а ты сиди там». Потерпевший психанул, начал звонить ФИО4, выяснять, грубо говорить: «Я приеду, я с тобой разберусь». А ФИО4 говорил: «Это же не я, это Свидетель №8 там в Хабаровске». Шел накал, Потерпевший там бесился, потому что у Андрея не было машины, чтобы привезти Потерпевший в город. Неоднократно ФИО4 демонстрировал свою физическую силу, хвалился ножом - финкой и как он владеет оружием. После этого он даже позвонил Свидетель №1 и говорил: «Что за дикарь, постоянно пытается меня схватить, как будто тренируется на мне». Его финку он видел, держал в руках. Это нож с наборной ручкой кубиками светло-коричневых и темно-коричневых цветов и голубой каемкой. Также ФИО4 демонстрировал ножны, куда он вставлял финку, постоянно ею хвалился. Дня за 4 финки не оказалось. Когда резали колбасу, ФИО4 сказал, что не знает, куда дел нож. У него самого в Райпо был складной нож, который даже в день убийства оставался на столе. Меня ночью когда привезли, смотрю мой нож оставался на столе. После произошедшего он приезжал на р.Сельдевую, про Андрея там говорили: «Андрей перед Потерпевший «шестерил», у него не звания, ни образования, сидевший». Потерпевший очень серьезно ко всем делам относился, спортом заставлял заниматься, не грубил, не унижал никого, знал себе цену. В телефонных разговорах с Свидетель №1, то есть с атаманом того войска, где служили и подсудимый и потерпевший, ФИО4 сообщал недостоверную информацию в отношении Потерпевший. Когда Потерпевший узнал о том, что ФИО4 сообщает атаману Свидетель №1 недостоверные сведения про него, начал требовать, чтобы за ним прислали машину, находясь вынужденно безвыездно на рыболовецком участке, стремился в г. Николаевск, чтобы разрешить этот вопрос, говорил «Я приеду, с тобой поговорю». ФИО4 заволновался, говорил «Приедет, будет со мной разбираться». ФИО4 стал много думать, переживать. Однажды за 4 дня до убийства он увидел, как ФИО4 пошел в уличный туалет, где палкой проверял глубину. В здание Райпо на Советской, 86 два входа: один со стороны остановки с улицы. Эта дверь всегда изнутри запиралась при помощи крючка и ледоруба. Вторая дверь находится со стороны уличного туалета, закрывается крепко. Третья дверь находится рядом со второй, там, где туалет, но она забронирована, крыльцо сгнило. Окна в здании зарешечены, кроме одного. Это окно очень узкое, около 30 см, забито оргалитом. Сквозных проходов, сквозь которые можно свободно войти и выйти, в здании нет. Здание полностью огорожено забором. Территория граничит с территорией рынка, где есть выход, который на ночь запирается на замок, кроме того, на рынке дежурит сторож. Вечером можно пройти в дом только со двора со стороны Амура. Дня за три до убийства Потерпевший постоянно звонил Андрею, требовал прислать за ним машину, предупредил его: «Если ты машину не пришлешь, я приеду с местными п.Многовершинный». Тогда по просьбе ФИО4 он организовал машину - грузовик Кантер, договорились, что 29 августа они уезжают, ФИО3 поехал вместе с водителем Виктором. 30 августа утром он пришел в Райпо. Там уже был Андрей. Потерпевший спал, по пояс раздетый. Тогда он ушел по своим делам. Через некоторое время он снова пришел в Райпо, зашел в комнату, где были Потерпевший и ФИО4. Пообщавшись с ними некоторое время, он снова ушел, а, вернувшись, увидел, что те ругаются, выясняют отношения. Из разговора он понял, что суть словесного конфликта между Потерпевший и ФИО4 в том, что Потерпевший был недоволен тем, что ФИО4 на него наговорил Атаману Свидетель №1, Потерпевший говорил, что ФИО4 подставил его, соврал Свидетель №1. Алкоголь в это время они не употребляли. Через час, пока он ходил по своим делам, из п. Чныррах приехал ФИО1, тоже казак. Все трое были уже выпившими. ФИО1 вместе воевал с Потерпевший, были в горячих точках, называл Потерпевший братом. Было примерно около 16 часов. Андрей был не пьян, но на его лице был румянец. Потерпевший был выпивший, 2 бутылки водки «Царь» валялись в доме. Более конфликтов в его присутствии не было. Начиная с 16 часов, он пробыл там примерно час. Выйдя на улицу, он говорил Потерпевший, чтобы они не шумели, ложились спать. Потерпевший говорит: «Ты знаешь, у меня сейчас такое состояние, Вы все уйдете, я с ним разберусь». Вернувшись в дом, он заметил, что ФИО4 был в легком опьянении, потому что выливал водку из рюмки себе за спину. ФИО1 сказал, что тоже собирается назад в деревню в 8 часов вечера. Когда он собрался уходить, они попрощались, проводили его до выхода. В 2 часа ночи к нему домой пришли сотрудники полиции, чтобы взять согласие на осмотр здания Райпо, на место происшествия его не пустили. Наутро его забрали на освидетельствование, брали отпечатки пальцев. В полиции он увидел ФИО4 в наручниках, на штанах ниже колен были пятна, похожие на кровь. Он решил, что у ФИО4 с Потерпевший произошла драка, однако со слов сотрудников полиции он узнал, что произошло убийство, Потерпевший нашли в туалете. Тогда он сразу сказал полицейским, это сделал ФИО4, так как за 3-4 дня у него пропал нож, палкой мерил глубину в туалете, наверное, и нож там мог спрятать. Сначала подозрение пало на него, как на хозяина здания, привезли на место происшествия. В комнате было видно, что Потерпевший на своем месте в ночь с 30 на 31 не спал, спальное место было нетронутое. Его (Свидетель №4) нож, который он оставил на столе днем, так и лежал на этом месте. Среди прочих вещей, принадлежащих разным людям, он узнал вещи, принадлежащие ФИО4. Он хорошо знал его вещи, потому, что за 10 дней видел его по несколько раз. В комнате, где они пили и спали, все было перевернуто, но крови в этой комнате не было. На ноже, который он оставил на столе, крови не было. В одном из помещений здания он решил смести в кучу штукатурку, которая падала со стены, и увидел там много крови, и через эту кучу штукатурки тянулись кровавые следы волочения до самого порога. Следы крови были и на деревянных досках тротуара, которые ведут от выхода из здания до туалета. Скомканная туалетная бумага со следами вещества, похожего на кровь, лежала сбоку на крыльце, бумаги было много. В туалете он также увидел туалетную бумагу со следами крови. В комнате, где была большая лужа крови, было видно, что кто-то стирал кровь со стены. Возле туалета он также обнаружил тюль в крови, хотя до этого тюль лежал в доме, а также тряпку, пропитанную кровью. В темное время суток территория дома до туалета не освещается, но достаточно освещения от уличных фонарей. За 8 дней ФИО4 с иными лицами не общался, в конфликт ни с кем не вступал. В здание Райпо посторонние люди придти не могли, иногда он даже отставлял там документы, не запирая дверь, и никто не входил, так как по соседству проживает оперативник ФИО5. За все время аренды этого здания никаких посягательств, попыток проникновения, каких-то конфликтных ситуаций никогда не случалось. Уже в полиции от ФИО1 он узнал. Что после его ухода ФИО1 опоздал на последний автобус до п. Чныррах, поэтому пришлось вызывать такси. Потерпевший перед отъездом говорил ФИО1, что хочет разобраться с ФИО4, выяснить отношения за то, что тот «скинул его с должности». ФИО1 сказал, что когда уезжал на такси, садился на противоположной стороне улицы, поэтому, когда такси разворачивалось, Потерпевший вместе с ФИО4 вошли в здание со стороны автобусной остановки и в окно он увидел, что те подперли дверь изнутри. Считает, что никто из местных жителей никогда бы не влез в здание, так как знали, что там находятся казаки. Здание Райпо состоит из 11 помещений, в каждой комнате есть двери с замками, все комнаты он сам запирал на ключ, так как там хранились казачьи пайки. Ключ хранился в его кабинете. Кроме двери в дом с ул. Советской, есть еще две двери во двор, одна из них закрывается изнутри, вторая – на навесной замок, ключ от которого всегда торчал в замке, а третья дверь наглухо забита. За все время ФИО4 кроме как р. Сельдевую никуда не уезжал. Ножа-финки у Потерпевший он никогда не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 133-138, 155-158), следует, что Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения он видел всего два раза, когда тот приезжал совместно с казаком по имени Андрей. На сколько он помнит, те приехали 22.08.2019 к нему домой, попросились переночевать, но он им отказал, сказал у него есть здание, где можно остановиться, тогда они проехали на ул. Советская, точный адрес он не знает. Он им сказал, что можно здесь переночевать. Потерпевший был походным атаманом кошевым Амурского войска - тот отвечал за обеспечение казаков, отвечал за организацию быта и финансовую составляющую. Андрей, который приехал с ним, был помощником атамана Потерпевший На момент, когда те к нему приехали, у них были дружеские отношения, Потерпевший был главный и тот Андрею давал указания, Андрей был просто в помощь Потерпевший, и на следующий день Потерпевший уехал на р. Сельдевую. Андрей остался в г. Николаевске-на-Амуре для решения мелких вопросов. У Андрея, когда Потерпевший уехал, остался на питание один паёк. Когда он пришел в здание, где их разместил, он стал свидетелем такого разговора Андрея по телефону с атаманом амурского войска Свидетель №1, он слышал их разговор, Андрей жаловался ему на то, что Потерпевший уехал, оставил его без денег и без еды, у Андрея прям была кровная вражда. На второй день, когда он вновь пришел в здание, и стал вновь свидетелем разговора Андрея с атаманом Амурского войска Свидетель №1, что атаман Потерпевший где-то выпивал, дорого кушал в ресторанах, рассказал, что Потерпевший потратил 15 000 рублей, а сам сидит без еды голодный. После чего Свидетель №8 перевел ему денег, в этот день Свидетель №8 перевелему на карту 20 000 рублей, он их снял и отдал 20 000 рублей Андрею. В этотже день тот при нем стал хвалиться амурскому атаману, что тот всё дешево купил, а Потерпевший за день потратил 15 000 рублей, прокуражил деньги, что тот типа работает, а Потерпевший занимается в своё удовольствие. В этот же день ему Андрей стал хвалиться, что Свидетель №8 его назначил атаманом кошевым походным, то есть атамана Потерпевший лишили всего, а Андрей стал самым главным. Потерпевший настоящий офицер, в десантных войсках служил, стоял насмерть за правду. Потерпевший из-за этого обиделся на Андрея. Но больше всего тот обиделся на то, что Потерпевший, поехав на реку на машине, которая сломалась, просил денег, звонил Андрею, просил, чтобы тот позвонил атаману амурскому, чтобы тот попросил денег на ремонт автомобиля, но Андрей отказал ему. Свидетель №1 нужен был такой человек, как Андрей, чтобы всегда докладывал за всех, в том числе и на Потерпевший, а Потерпевший не понимал почему его офицера, который воевал в трех войнах сняли. Потерпевший говорил, что спросит с Андрея по понятиям, так как тот сидел. Андрей знал много про Потерпевший и старался унизить Потерпевший перед Свидетель №1, чтобы быть главным. За несколько дней до смерти атамана Потерпевший, между Потерпевший и Андреем был сильный накал в отношениях, так как Потерпевший должен был приехать с речки Сельдевой, где находился дня четыре, и тот должен был серьезно поговорить с Андреем, чтобы разобраться с Андреем, почему его лишили денег. 30 августа 2019 года утром он пришел в здание, в котором их разместил, в комнате он увидел Потерпевший и Андрея, те легли спать, так как приехали в 5 утра с Сахалинского залива. Около 16 часов он пришел к ним вновь, они были в комнате, где отдыхали и когда Андрей пошел куда-то, Потерпевший сказал, что сегодня будет разбираться по понятиям почему Андрей (ФИО4) слил его (то есть подсидел), сказал спросит за всё, в этот момент Потерпевший был злой и сжал кулаки. После этого разговора он вышел. Около 17 часов он вновь пришел к тем, зашел в комнату, те уже были втроём и он увидел ФИО1, те втроём выпивали. Потерпевший ему предложил выпить, он отказался. У них на столе была красная икра, была солёная рыба, потом был паёк. От них он ушел около 17 часов 15 минут. Когда он уходил от них, Потерпевший был раздет по пояс, Андрей не помнит в какой одежде был одет. Когда они отходили с Потерпевший, чтобы найти магнитофон, для того чтобы включить флешку с казачьими песнями, тот сказал, что он сегодня спросит с Андрея по полной за всё, когда все уйдут. Андрей (ФИО4), как он его понял, не любил подчиняться, он очень хитрый, выкручивался с разных ситуаций, но боялся, готовился заранее, что приедет Потерпевший и будет с ним серьёзно разбираться. Потерпевший был физически крепким, тот ведь был десантник, он может с уверенностью сказать, что Андрей специально мог споить Потерпевший и не допивал водку сам, потому что понимал, что не справится с ним в драке, Потерпевший был физически здоровым, его называли «танком», а Андрей понимал, что не справится на трезвую голову. Его мнение, Потерпевший был пьян и не подрасчитал, так как Андрей был не сильно пьяный, он уверен, что Андрей не допивал водку и готовился к этому, тот ему каждый день показывал нож. Андрей ему лично говорил, что сталь очень хорошая любого располосует, то есть порежет, говорил ему, что любого завалит, то есть убьёт, но Потерпевший ФИО4 боялся на тот момент. И во время разговоров с Андреем (ФИО4), Андрей (ФИО4) брался за свой нож, говорил, любого порешит. К ранее данным показаниям хотел бы добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда он последний раз заходил в здание РАЙПО, он проходил в комнату, в которой расположились Потерпевший, ФИО3 и ФИО1. Пока он находился с ними в данной комнате, ему бросилась в глаза плащ- накидка синего цвета, которая лежала на том месте, где спал ФИО3. При нем ФИО3 эту куртку не одевал. Через некоторое время он ушел. Бывшее здание РАИПО, в которое он расположил Потерпевший и ФИО3 с 20-х чисел августа, состоит из 10 комнат, при этом в данном доме имеется четыре двери. Хотелось бы сразу отметить, что две двери в данном доме закрыты и не используются по своему назначению, то есть те не открываются. В данном помещении используются две двери, а именно, дверь, которая расположена во дворе, у которой расположена лестница, и вторая дверь, которая выходит на ул. Советская, остальные же двери закрыты и не используются по своему назначению. Окна в здании, кроме того, что застеклены еще и зарешечены металлической решеткой. Хотел бы отметить, что в данном доме с западной стороны в верхней части коридора отсутствует стекло размерами около 100 см в длину и 30 см в ширину, данное стекло отсутствовало в данном здании давно, еще за долго до того, как он поселил в него Потерпевший и ФИО3 На чердак данного дома забраться невозможно, так как выход подперт снизу лестницей, а высота от пола до потолка более 2,4 метров. Нож, который ему неоднократно показывал ФИО3 на сколько он помнит: с деревянной сборной рукояткой, на которой имеются синие элементы, верхняя часть лезвия ножа имеет подъем, по данным признакам он сможет опознать нож ФИО3. Также он вспомнил, что до убийства Потерпевший, когда он пришел в здание РАЙПО, точную дату он не помнит, ФИО3 у него спросил о глубине туалетной ямы в уличном туалете. Он тогда не придал этому вопросу значение и сказал шуткой, что яма глубиной 8 метров. Правда о том, что он пошутил он ему не сказал. Затем в этот же день он видел, как ФИО4 ходил в уличный туалет с какой-то палкой и погружал палку в туалетную яму, он так понял, тот проверял глубину ямы. Он считает, что ФИО3 заранее готовился к убийству Потерпевший.

После оглашение свидетель Свидетель №4 показания подтвердил, указал, что читал протокол не полностью, перед тем как подписать его, однако следователь записывал все с его слов.

Из оглашенного по ходатайству защиты протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО3 (т.1, л.д. 140-152) следует, что Свидетель №4 на вопросы следователя дал показания о том, что у Потерпевший более ни с кем конфликтов не было, был конфликт только с ФИО3 из-за того, что ФИО4 назначили кошевым атаманом. 30.08.2019 он разговаривал с Потерпевший во дворе и тот сказал «я не могу успокоиться, он меня обвинил, и как только вы уйдете, я с ним поговорю по понятиям, по казачьим законам», считал, что Еремин Андрей его подставил. Потерпевший был взбешен и обещал разобраться по понятиям, по казачьим законам. Однако Андрей перекладывал ответственность на Свидетель №1. Также ФИО4 несколько раз показывал ему свой нож, хвалился, что может им орудовать и знает такие приемы, как человека можно обездвижить, ткнуть. Ручка наборная и лезвие блестящее острое с подъёмом, а потом лезвие ровное. Рукоять ножа светло-коричневая с темно-коричневым. Если бы нож показали, он бы его узнал. ФИО3 говорил, любого этим ножом расчленит. Из 100 ножей он его нож узнает. В дом через окна проникнуть невозможно, на каждом окне решетки, двери закрываются. 30.08.2019 ФИО6 был одет в камуфляжный костюм, на ФИО4 был то ли свитер, то ли кофта, и штаны. На Потерпевший были такие же штаны и майка. Когда он пришел в Райпо, Потерпевший был поддатый, смеялся с ФИО1, а ФИО4 был бледный, подавленный. Никто из них не говорил, что собирается куда-то пойти ночью 30.08.2019. В этот день плащ накидку ФИО4 он видел в месте, где ФИО4 спал. В здание Райпо никто из посторонних зайти не мог, так как в городе знали, что в этом здании живут казаки, их боялись из-за слухов о том, что казаки избили гражданского.

На вопросы следователя ФИО3 пояснил, что свидетель говорит неправду. Ножа у него не было. 30.08.2019 в здании сначала он находился с Потерпевший, позже приехал ФИО1, ближе к вечеру появился Свидетель №4. Более никого в здании не было. Плащ накидку, которая была изъята, надевал ночью 30.08.2019 до того, как зайти в туалет, она висела во дворе, в направлении выхода в сторону рынка. На это место он вешал плащ накидку в дневное и в вечернее время. 

После оглашения свидетель Свидетель №4 показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что в тот день он находился на службе с Свидетель №6 на дежурном автомобиле, поступил вызов от мужчины, точного адреса указано не было. Выехав на место, они никого не нашли. Тогда Свидетель №6 перезвонил на номер, с которого звонили, и по телефону ФИО4 объяснил им, куда надо проехать. На улице Кантера возле рынка увидели ФИО4, который показал, куда надо ехать. Они подъехали к дому, там было темно. Свидетель №6 один туда не мог идти, и они вызвали второй экипаж, подъехали два сотрудника полиции. Когда подъехали к дому, он осветил территорию фарами автомобиля. Из-за высокого забора окон дома не было видно, но те окна, которые он видел, были закрыты. В заборе было отверстие, через которое можно было пройти, там теплотрасса проходит. Когда подъезжали к дому, стояли возле него, каких-либо иных лиц там не было. Группа сотрудников полиции пошла внутрь, вместе с ними пошел и ФИО4, но он им мешал, и его посадили его в помещение для задержанных в автомобиле, а позже он доставил ФИО4 в отдел. В дом он не заходил, труп не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что в вечернее время он заступил на дежурство с Свидетель №8, когда на его телефон позвонил Свидетель №6 и попросил подъехать. Они приехали по адресу, который сказал Свидетель №6, увидели автомобиль дежурной части, Свидетель №3 показал, что надо идти в сторону дома, который был не освещен, уличного освещения тоже не было. Около калитки перед домом стояли Свидетель №6 и ФИО4. Они объяснили, что там найден труп. Они прошли во двор. В доме света не было, во дворе освещения не было. Тогда он посветил фонариком, никого не заметил. Далее он прошел до уличного туалета по деревянному тротуару, был дождь. Открыл дверь и увидел человека, по грудь находящего в дыре туалета. Нагнувшись, он послушал несколько секунд, признаков жизни человек не подавал. Вернувшись к входной двери, сказал Свидетель №8 и Свидетель №6, что признаков жизни нет. Находившийся там же ФИО4 говорил, что возможно, несколько людей находится в доме. Они одного его туда не пускали, доложили о произошедшем в дежурную часть, у ФИО4 было несколько попыток вырвать у полицейского автомат со словами «я первый пойду». ФИО4 также пояснил, что с боковой стороны есть решетки, через которые эти люди могут выйти, показал это место. Это было деревянное окно с западной стороны дома, первое от угла, с решеткой. Окно широкое, человек небольшого телосложения вполне мог туда пролезть. Затем было принято решение отвести его в автомобиль. Решив дополнительно обследовать территорию, они взяли фонарики, Свидетель №8 и Свидетель №6 пошли внутрь, он остался на улице, чтобы видеть дверь и большинство окон. Обойдя все помещения в доме, они сказали, что в доме посторонних лиц нет. Приехавший на место сотрудник скорой помощи зафиксировал смерть потерпевшего. В дальнейшем стали дожидаться следственную группу. Когда осматривали дом, окна были закрыты, только возле окна, где он стоял, была приоткрыта форточка. Входная дверь была не заперта. Сам он вошел в дом только после приезда эксперта, на наличие следов крови, беспорядка или борьбы внимания не обратил, так как помещение было нежилое. На тротуаре, который вел к месту обнаружения трупа, следов волочения он не видел, так как было сыро, скользко. Около туалета были пятна крови. Видел ли он на трупе какие-либо раны либо следы крови, сказать затрудняется. ФИО4 говорил, что в доме находится несколько человек, которые его убили, надо их срочно брать, чтобы не убежали никуда. С соседних зданий горят фонари, рядом жилой дом. Хорошего освещения там не было, поэтому они пользовались фонариками, кроме того, водитель автомобиля дежурной части включил фары. Никакой охраны ни в доме, ни на рынке не было, территория рынка охраняется ЧОП дистанционно. Если бы на тротуаре, ведущем в туалет, лежали бы какие-то предметы, он бы увидел, так как светил фонариком, но ничего подозрительно не заметил.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что 30 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес> он прибыл на вызов, чтобы оказать взаимодействие сотрудникам ППС. Когда они прибыли на это место к зданию Райпо со двора, на улице было темно. Он и Свидетель №7 прошли по тропинке, перешли через трубы, зашли во двор. На месте находился сотрудник ППС Свидетель №6, также там находился подозреваемый - ФИО4. В уличном туалете они обнаружили тело человека. Данный гражданин пояснил, что он прибыл с какого-то участка местности с. Власьево и обнаружил труп, вызвал сотрудников полиции. Пояснил, что в здании Райпо находятся подозреваемые лица, пытался взять у него автомат для задержания указанных лиц. Он несколько раз настаивал, поэтому был сопровожден в автомобиль дежурной части. Совместно с Свидетель №6 они обследовали здание, внутри было темно. Входная дверь была открыта. В первой комнате был бардак, слева находились сумки. В следующей комнате было видно, что в ней распивали спиртное, там были бутылки, окурки, свежие следы. На полу была штукатурка, осыпавшаяся с потолка, и на ней были следы волочения. Впоследствии на полу обнаружили кровь. Далее были обследованы остальные комнаты, двери в них были прикрыты, распахивались свободно. Была обнаружена входная дверь на улицу Советская, которая была изнутри приперта на лом. Были ли открыты окна в доме, не помнит. К месту, где был обнаружен труп, следов крови либо волочения он не видел, так как было сыро, шел дождь. Возле туалета каких-либо посторонних предметов он не видел. Есть ли на рынке охрана, не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО1 С.В., данных в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, следует, что был знаком с Потерпевший по службе в казачьем войске, Потерпевший был атаманом. Однажды на казаков незаконно наложили штрафы. По данному факту они с Потерпевший провели расследование, и казакам деньги были возмещены. С ФИО4 до этого он общался только по телефону и немного начал с ним конфликтовать из-за данного инцидента. 30 августа он приехал в город, доложил атаману о работе. ФИО3 в этот день собирался уезжать в с.Богородское. Потерпевший предложил выпить вместе, сначала он не согласился, так как не хотел быть в компании с ФИО4, но потом присоединился к ним, остался только потому, что его уговорил Потерпевший. В его присутствии был конфликт между Потерпевший и ФИО4 о каких-то деньгах. Потерпевший говорил: «Разберемся на казачьем кругу, кто будет кошевым». У Потерпевший 30 августа на видимых участках тела никаких повреждений не было, он занимался спортом, был очень крепкого телосложения. Пока выпивали спиртное, Потерпевший сидел в куртке и тельняшке, так как в Райпо было прохладно. Во время распития Потерпевший доставал свой нож, резал продукты, а потом убирал его к себе на пояс, в коричневые ножны. В общей сложности выпили пару бутылок водки, потом ФИО4 принес третью. Выпив, он начал собираться в п.Чныррах. Почему ФИО4 не уехал в с. Богородское, как и собирался, не знает. Часов в 9 вечера ФИО4 сказал, что уехать не получился и стал выпивать с ними. Около 22 часов заказали такси. Такси стояло на другой стороне улицы. Попрощавшись, он сел в такси на заднее сиденье. ФИО4 и Потерпевший, проводив его к такси, вдвоем вошли в здание. Имея привычку всегда оглядываться, он обернулся и увидел из такси, как те вдвоем вошли в здание со стороны центральной улицы, не со двора. Уехал он в 21.30-21.45 и через полчаса был в деревне. Более никуда не выезжал, в деревне его видели люди. Больше ФИО4 ему не звонил. На следующий день сотрудники полиции рассказали, что был убит Потерпевший.

Из показаний свидетеля ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия, и частично оглашенными в ходе судебного следствия (т.1 л.д.110-114, 126-129), следует, что 30.08.2019 около 21 часа 30 минут он сказал, что ему нужно ехать. Андрей со своего телефона ему вызвал такси, они втроём вышли из дома, прошли на остановку Кантера, которая расположена по ул. Советская, на Андрее в тот момент был шерстяной свитер темного цвета, камуфляжные брюки, на ногах берцы, на Потерпевший была куртка от костюма горки с капюшоном, тельняшка бело-синего цвета, брюки, на ногах берцы. Он сел в такси на переднее пассажирское сиденье, Андрей в это время заплатил за такси. После чего он поехал, а те пошли вдвоём через дорогу обратно к входу в здание в штаб, где они сидели и распивали спиртное. Что происходило далее в штабе ему неизвестно. Он настаивает на том, что видел, как вечером 30.08.2019 атаман Потерпевший с ФИО3 заходил в дом, когда они его проводили до такси, так как он смотрел в их сторону, потому что у него такая привычка, смотрел он в их сторону, когда только такси поехало, те уже стояли в дверном проёме и он видел, как те вдвоём зашли в дом, в котором они до этого сидели и распивали спиртное. Также он точно помнит, что, когда ФИО3 30.08.3019 выходил и провожал его с Потерпевший, на Андрее в то время был надет темный джемпер, брюки цвета хаки, на ногах была обувь берцы. В этот день тот целый день сидел в одном и том же джемпере. На крыльце, когда они выходили из дома, синей куртки дождевика не висело, это он помнит точно, так как ФИО3 собирался уезжать и у него все вещи находились в сумке или в рюкзаке, но на крыльце синей куртки дождевик не было, он это помнит точно, так как он бы её увидел, потому что выходил на улицу, ходил в туалет, потом возвращался, лицом к крыльцу он бы точно её увидел, но её на крыльце не было.

После оглашения свидетель ФИО1 показания подтвердил, уточнил, что сел в такси именно на переднее сиденье. 

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, следует, что ранее она состояла в браке с ФИО4. Может охарактеризовать его как хорошего ответственного человека, поехал в Николаевск-на-Амуре на заработки. Когда Андрей нуждался в командировке в деньгах, она отправляла ему деньги на карту Свидетель №4. У нее есть две аудиозаписи, которые были отправлены в ту ночь Андреем, которые она передала следователю ФИО7. 31 утром она обнаружила у себя в телефоне две аудиозаписи, в которых Андрей говорит, что пришел домой, а Потерпевший убили. Больше сообщений не было от него. Следователь официально оформил, что он изымает эти аудиозаписи, о чем указал в протоколе. Отношения в их семье были хорошие, претензий к воспитанию Андреем ее дочери никогда не было. Андрей мог выпить по праздникам, запоями не страдал. Чтобы Андрей носил при себе ножи, она никогда не видела, тем более, в доме маленькие дети. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.167-170), следует, что 30 августа 2019 года он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Николаевскому району. Около 01 часа 15 минут 31 августа 2019 года на телефон дежурной части ОМВД России по Николаевскому району по средствам телефонной связи поступил звонок от абонента №, поговорить не удалось ввиду того, что телефонный разговор прервался. Он сразу же перезвонил на телефон №, ему ответил мужчина, который стал кричать, было слышно, что мужчина находится в эмоциональном состоянии, он был возбужден, кричал в трубку, речь мужчины была невнятная, считает, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина в ходе телефонного разговора ему сообщил, что «на территории казачьей базы в г. Николаевске-на-Амуре в уличном туалете находится труп атамана, атаман зарезан ножом, преступников видел, они скрылись в неизвестном направлении» - данные слова он запомнил дословно. После чего он стал выяснять местонахождение, где он находится, мужчина сообщил, что находится на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации им был направлен наряд. В последующем было установлено, что на телефон звонил и сообщал об обнаружении трупа в уличном туалете - ФИО3. Данный мужчина был доставлен в дежурную часть, он себя вел эмоционально и агрессивно как в дежурной части, как и в ходе телефонного разговора.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.177-182), следует, что 30.08.2019 в 20 час.00 мин. он заступил на службу до 08 ч. 00 мин. 31.08.2019, находился на маршруте патрулирования № 4, данный маршрут проходит по ул. Советская, Володарского, М. Горького, Гоголя, Луначарского, Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Около 01 ч. 15 мин. 31.08.2019 он находился в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, по адресу: 

<

...>. В это время в дежурную часть поступил звонок, о том, что на территории 

<

адрес> в уличном туалете обнаружен труп человека, поскольку с гражданином разговаривал помощник оперативного дежурного Свидетель №2, он детали разговора не помнит. После разговора с данным гражданином от Свидетель №2 поступило указание проследовать по данному адресу с целью проверки данной информации. Перед выездом он взял у помощника оперативного дежурного номер телефона данного гражданина, поскольку тот не мог объяснить, где тот находится. В течении 5 минут после того, как поступило сообщение, он совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3 выдвинулись на служебном автомобиле по данному адресу. По пути к данному адресу он позвонил со своего телефона сотрудникам ГИБДД: Свидетель №7 и Свидетель №8. В ходе телефонного разговора с Свидетель №7, он объяснил о том, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что обнаружен труп мужчины и попросил подъехать на тот адрес, куда они выдвинулись, чтобы оказали помощь. Около перекрестка улиц Кантера-Советская ими был замечен мужчина, в последующем его личность былаустановлена, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тотмомент, когда ФИО3 был ими замечен, тот находился по правой сторонеперекрестка ул. Советская-Кантера у стороны, где располагается рынок. На ФИО3 в тот момент был дождевик, камуфляжная одежда цвета хаки, наголове была папаха. Подъехав к ФИО3, тот подошел к передней двериавтомобиля справа, он открыл дверь, тот подошел к нему, он, не выходя изавтомобиля стал с ним разговаривать. ФИО3 стал кричать, орать, говорил «быстрей поехали там труп». Он его стал перебивать, успокаивать, спросил у него «где находится труп?» ФИО3 сказал здесь рядом, езжайте за ним, он сейчас покажет. ФИО3 побежал показывать им дорогу, тот пробежал рынок, затем повернул направо к 

<

адрес>. От места, где был замечен ФИО3 до 

<

адрес> около 100 метров. Подъехав к данному дому, ФИО3 показал рукой на дом и на калитку данного дома. Свидетель №3 включил фароискатель, просветил верхней фарой, которая установлена на крыше автомобиля, двор дома, на который указал ФИО3 Во дворе никого не было, двор был виден, он вышел из машины и подошел к ФИО3 тот стоял рядом с автомобилем. ФИО3 начал нервничать, кричать, снял с себя дождевик и кинул его на землю, сказал «давай быстрее захватывать, те находятся в здании». Он у него спросил кто это и сколько их, ФИО3 пояснить ничего не смог. В этот момент к ним подъехал автомобиль с сотрудниками ГИБДД. Из автомобиля вышел Свидетель №7 и Свидетель №8. Он сказал ФИО3, чтобы тот стоял у машины и не мешал им работать. Также тому это говорили другие сотрудники. Он, Свидетель №7 и Свидетель №8 пошли во двордома. Первый во двор дома зашел Свидетель №8, затем Свидетель №7, а потом он. В тотмомент, когда они зашли во двор, за собой он увидел ФИО4. Зайдя во двор,он остановился в 3-4 метрах от входной двери в дом, ФИО3 стоял рядом сним, дверь в дом была открыта настежь, из дома никто не выходил, во двореслева от него находились Свидетель №7 и Свидетель №8. Кто-то из сотрудников прошелв уличный туалет, который расположен во дворе данного дома и сообщил отом, что в туалете находится труп мужчины. После чего ФИО3 началопять нервничать, сказал «дайте автомат, если вы боитесь зайти, я сам зайду». Сцелью личной безопасности, он ему сказал, чтобы тот ушел в машину, послечего он его отвел в машину, в которой находился Свидетель №3, так как ФИО4 самне уходил. После чего он вернулся во двор дома. Вернувшись во двор дома,Свидетель №7 стоял справа от уличного туалета и контролировал окна дома,Свидетель №8 стоял ближе к входу в дом. Он совместно с Свидетель №8 прошли в дом,используя фонарики, проверили все комнаты. В доме посторонних лиц не было,он запомнил, что все окна дома зарешечены, все оконные проемы былизакрыты, входная дверь дома, которая выходила на ул. Советская былаподперта изнутри. Было установлено, что посторонних лиц в доме нет. Шума либо голосов в доме он не слышал, света в доме не было, из дома никто не выбегал. Если бы кто-либо выбегал из дома, он бы заметил, во дворе было трое сотрудников полиции, один был в машине и светил фарами и фароискателем во двор данного дома, но никто из них кого-либо не видел, никто из дома не выбегал, это точно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.201-205), следует, что с 2010 года по январь 2019 года он состоял в должности атамана в городском казачьем войске ФОРТ ДФ. С января 2019 года состоит в должности атамана в Амурском казачьем войске. В начале лета 2019 года к ним в городское казачье общество «ФОРТ ДВ» обратился гражданин ФИО3, который в личной беседе с ним сказал, что давно мечтал вступить в казачье общество, является спортсменом, ранее занимался боевыми единоборствами. ФИО3 после заполнения анкеты был принят с испытательным сроком в казачье общество. Испытательный срок длится от 3-х месяцев до 1 года. Но какой был испытательный срок у ФИО3, он не помнит. С ФИО3 со стороны казачьего общества ФОРТ-ДВ договорникакой не заполнялся, у них нет такой практики, ФИО3 являлся добровольцем, как и все казаки. Весной - летом 2019 года он объявлял казакам, что в ближайшее время во время путины на нерестовых реках Николаевского района, Ульчского районах Хабаровского края будет проводиться рыбоохранная деятельность. ФИО3 при приеме в казачье общество ФОРТ ДВ ни вкакой должности не состоял. Летом 2019 года ФИО3 совместно с Потерпевший выехал в Николаевский район Хабаровского края для осуществления охранной деятельности на нерестовых реках в Николаевском районе Хабаровского края. За что отвечал ФИО3, находясь на охране нерестовых рек в Николаевском районе Хабаровского края, он точно не знает. Ему известно, что до убийства Потерпевший тот являлся заместителем атамана казачьего общества «ФОРТ ДВ» - ФИО37. В связи с заключением под стражу атамана городского казачьего общества ФИО37 Потерпевший принял на себя обязанности по координации рыбоохранной деятельности. Когда Потерпевший и ФИО3 находились в г. Николаевске-на-Амуре, Потерпевший. являлся старшим, а ФИО3 был помощником Потерпевший В последующем за несколько недель до убийства Потерпевший была ситуация когда им переводились деньги Потерпевший В последующем от ФИО3 он узнал, что Потерпевший потратил деньги не на целевые нужды казачьего общества, в связи с этим он решил переводить деньги не Потерпевший, а ФИО3. Хотел бы отметить, он сказал ФИО3, что назначает его ответственным за деньги, т.е. кошевым атаманом (бухгалтер), но Потерпевший все равно оставался старшим. Если ФИО3 посчитал, что тот стал главным в г. Николаевске-на-Амуре, среди казаков, он считает, что тот его понял неправильно, главным над Потерпевший он его не назначал. После распределения денег на ФИО3, у него состоялся телефонный разговор с Потерпевший, он ему сказал, что ФИО3 будет помогать ему по бухгалтерии. Реакция Потерпевший о распределении денег на Еремина Андрея ему была не понятна, так как более по данной ситуации они не разговаривали. Был ли недоволен этим Потерпевший., он не знал. О том, что у казаков казачьего общества «ФОРТ-ДВ» имелись ножи при несении службы, ему не было известно. Имелся ли нож у ФИО3, ему не известно. Когда он последний раз разговаривал с ФИО3, он точно не помнит. После убийства Потерпевший он с ФИО3 не разговаривал. Хотел бы уточнить, что в мессенджере «WhatsApp» от Еремина Андрея ему приходило аудио сообщение, которое им было отправлено ночью,днем прослушав его сообщение, он помнит, что у ФИО3 был испуганный голос и тот нес какую-то ахинею, он не понял, что тот вообще говорил, что-то сказал за Потерпевший. Он подумал, несет какой-то бред. В настоящее время он не может предоставить данные сообщения для обозрения, поскольку он поменял телефон.

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 Т. 1 (л.д. 206-210,213-217) следует, что на вопросы следователя свидетель пояснил: при направлении ФИО3 в Николаевский район Хабаровского края тот должен был заниматься рыбоохранной деятельностью, помогать инспекторам. Летом 2019 ФИО3 рассказывал ему по телефону о том, что Потерпевший переведенные ему денежные средства для казачьего общества тратил не на нужды казачьего общества, звонил ему несколькораз в короткий промежуток времени в течении двух дней. Впоследствии он переговорил с Потерпевший. и тот подтвердил, что потратил деньги. В последующем, так как атаман «ФОРТ ДВ» был арестован, ему пришлось назначить ФИО3 ответственным за поступающие денежные средства на продовольствие и топливо в Николаевском районе.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 С.В., из которого следует, что ФИО1 указал, как Потерпевший совместно с ФИО3 30.08.2019 проводили его на такси, которое находилось в указанном месте. Далее Потерпевший совместно с ФИО3 пошли обратно, а он поехал в машине, при этом видел, как они перешли дорогу в обратном направлении, подошли к двери 

<

адрес>

<

адрес> и зашли в дом. Следователь, установив камеру статически на дороге по ул. Советской Николаевске-на-Амуре в месте, в котором указал свидетель ФИО1., который находился в автомобиле 30.08.2019, попросил свидетеля проследовать по маршруту, по которому возвращались 30.08.2019 Потерпевший и ФИО4, когда его посадили в такси. Свидетель проследовал по маршруту, прошел по дороге, перешел дорогу и прошел по тротуару с противоположной стороны, после чего прошел в 

<

адрес>, данный маршрут время видно с места, с которого указал свидетель. В ходе следственного эксперимента, установлено, что с указанного места указанного свидетелем ФИО1 вход в 

<

адрес> просматривается, то есть виден (том 1, л.д. 130-132);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2019, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 опознал нож, который ему неоднократно показывал ФИО3 в августе 2019 года, при этом тот говорил, что может данным ножом убить кого угодно. Нож принадлежитФИО3, это точно. Данный нож он опознал по лезвию и по синим вставкам на ручке, по выемке в верхней части лезвия. Результат опознания: опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2019, как нож, который Свидетель №4 видел в руках у ФИО3, когда тот находился в здании РАЙПО и говорил, что этим ножом может убить любого (том 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019, из которогоследует, что объектом осмотра является деревянный одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. С северной стороны вышеуказанного дома располагается проезжая дорога ул. Советской, с западной стороны располагается дом 

<

адрес> по ул. Кантера, с южной стороны располагается 

<

адрес> по ул. Кантера. Дом по периметру огорожен деревянным забором высотой около 200 см. Вход на дворовую территорию дома располагается с южной стороны через деревянную калитку, состоящую из штакетника высотой около 150 см. При входе во двор дома установлено, что слева от входа на территории двора располагается деревянное строение, которое используется, как уличный туалет, справа на расстоянии около 10 метров располагается вход в дом. Вход в дом оборудован деревянной дверью, которая на момент осмотранаходится в положении «открыто». Запирающих устройств дверь не имеет. Надверном проеме слева от входа во внутренней дверной коробке на высоте 72 смот пола обнаружен след вещества бурого цвета в виде помарки, имеющий размеры 4x1,5 см. При использовании тест полоски «Гемоскан» получена положительная реакция, что свидетельствует о вероятном образовании следов крови. При входе в дом располагается комната (№ 1). Оконный проем повреждений не имеет. При осмотре комнаты № 1 на расстоянии 105 см от стены № 2 (расположенной напротив входа) и от дверного проем в комнату № 2 на расстоянии 140 см обнаружено два фрагмента скрученной туалетной бумаги расположенной на расстоянии друг от друга в 20 см, между которыми на полу обнаружен фрагмент газетной бумаги. На фрагментах туалетной и газетной бумаги обнаружены следы вещества бурого цвета. При использовании тест полоски «Гемоскан» к фрагменту газетной бумаги получена положительная реакции, что свидетельствует о возможном образовании крови на обнаруженном фрагменте газетной бумаги. При использовании тест полоски «Гемоскан» к фрагментам туалетной бумаги получена положительная реакции, что свидетельствует о возможном образовании крови на обнаруженных фрагментах туалетной бумаги. При осмотре помещения комнаты № 1 и предметов расположенных в ней, кроме изъятого следа вещества бурого цвета, а также фрагментов бумаги, более объектов со следами вещества бурого цвета не обнаружено. Далее осмотр переносится в комнату № 2. Входная дверь в комнату (№ 2) на момент осмотра находится в положении открыто. На пороге (относительно входа из комнаты № 1 в комнату № 2) обнаружен след вещества бурого цвета неправильной формы в виде помарки, при использовании тест полоски «Гемоскан» получена положительная реакции, что свидетельствует о возможном образовании крови. Также на пороге обнаружены следы известкового материала. В комнате № 2 располагается пять застекленных оконных проёмов,которые повреждений не имеют. За порогом на полу у центральной части (порога) обнаружены следы из известкового материала в виде дорожки, похожей на следы волочения, который имеет размеры около 50 см в ширину и ориентирован в правую сторону от входа и имеет аналогичную ширину при удалении от входа. В 90 см от левой части дверной рамки в стене слева от входа (условно обозначенной № 4 в которой располагается вход) и в 145 см от стены (справа от входа) на полу обнаружен след вещества бурого цвета в виде капли, которая имеет размер 2x1 см. При использовании тест полоски «Гемоскан» получена положительная реакции, что свидетельствует о возможном наличии крови, других следов вещества бурого цвета не обнаружено. Справа от данного следа вещества бурого цвета на линолеуме имеется известковый материал в виде мокрой дорожки, похожей на вышеуказанный след волочения, шириной около 50 см, который следует в направлении слева направо к дальнему углу стены. В помещении данной комнаты следов протекания воды с потолка не обнаружено. Далее на полу обнаружена группа следов вещества бурого цвета (15) в виде капель максимальными размерами 40x10 мм и минимальными 10x10 мм, при использовании тест полосок «Гемоскан» получена положительная реакция, что свидетельствует о возможном наличии следов крови. На полу обнаружены два аналогичных объемных фрагмента следа, похожих на следы от обуви, в веществе бурого цвета. На полу обнаружен газетный сверток со следами вещества бурого цвета. При использовании тест полоски «Гемоскан» получена положительная реакция, что свидетельствует о возможном наличии следов крови. На полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде помарок, каплей, брызг. На стене, обитой кож-заменителем, обнаружен след вещества бурого цвета в виде брызг, который ориентирован сверху вниз, слева направо, данный след имеет размер 2x0,5 см. При использовании тест полоски «Гемоскан» получена положительная реакция, что свидетельствует о возможном наличии следов крови. След в виде дорожки из известкового материала, похожий на след волочения, распространяется от угла стены (№ 3), с которой производился вырез со следами вещества бурого цвета, и направлен к дверному проему из комнаты № 2 в комнату № 1.

Дверной проем в комнату № 3 оборудован входной дверью, которая на момент осмотра открыта наружу, т.е. в помещение комнаты №2. На расстоянии 36 см от стены № 2 (напротив входа в комнату № 2) и 250 см от стены № 3 (справа от входа) на полу обнаружены ножны черного цвета с намотанной изолентой серого цвета. В комнате имеется два застекленных оконных проема, которые повреждений не имеют. В комнате имеется дверной проем, который на момент осмотра завален вещами, которые расположены на полу. Данная дверь не открывается, находится в положении закрыто. В ходе осмотра комнаты следов вещества бурого цвета не обнаружено. При выходе из комнаты справа располагается дверной проем, которыйоборудован входной дверью, которая располагается в положении открыто. Привходе располагается коридор.

В коридоре осмотр производится слева на право. В дальней части коридора слева располагается дверной проём, прямо по коридору также располагается дверной проем, справа от входа располагается два дверных проема оборудованных входными дверьми. В коридоре следов вещества бурого цвета не обнаружено.

При осмотре помещения слева от входа установлено, что дверной проемоборудован дверью, которая на момент осмотра исправна, находится в положении открыто. Помещение данной комнаты разделено на три комнаты (которые слева направо условно обозначаются №№ 4,5,6). Во всех комнатах располагаются оконные проемы, которые «выходят» во двор дома. Оконные проемы застеклены, повреждений не имеют. При осмотре комнат (условно обозначенных № 4,5,6) следов вещества бурого цвета не обнаружено.

Прямо по коридору располагается дверной проем, который ведет в коридор.

Справа от дверного проема в коридор располагается дверной проем вкомнату (условно обозначенную № 7), в комнате располагается оконный проём,который повреждений не имеет. При осмотре комнаты следов вещества бурогоцвета не обнаружено.

Справа от дверного проема в комнату № 7 располагается дверной проем вкомнату (условно обозначенную № 8). В комнате располагается два застекленных оконных проёма, которые повреждений не имеют. При осмотре комнаты следов вещества бурого цвета не обнаружено.

При входе в дверной проем, который располагается прямо от входа изкомнаты № 2, располагается коридор, в котором все оконные проемы зарешечены снаружи металлической решеткой.

Слева располагается дверной проем в комнату (условно обозначенную №9), прямо от коридора располагается стена, в которой располагается два окна состеклением, т.е. одно окно слева и одно окно справа. Каждое окно разделенона две части. Окно имеет размеры 100 см в длину и 30 см в ширину. Входе осмотра установлено, что в оконном проёме в верхней части слева отсутствует остекление. На полу в комнате фрагменты стекла отсутствуют, при обрабатывании помещения дактилоскопическим порошком следов пальцев рук на оконных проемах не обнаружено. С наружной стороны оконного проема фрагменты стекла также не обнаружены. При осмотре коридора следов вещества бурого цвета не обнаружено.

Справа от входа располагается дверной проем, входная дверь находится в положении «закрыто», так как подперта металлическим ломом изнутри помещения. Дверной проём ориентирован на ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре. У данного дверного проема имеются застекленные окна, которые поделены на отсеки, повреждений на момент осмотра не имеют. При осмотре помещенияследов вещества бурого цвета не обнаружено.

При входе в комнату (условно обозначенную № 9) установлено, что слевав дальнем углу располагается лестница, которая уперта в потолок. В комнатерасполагается застекленный оконный проем, который повреждений не имеет.Оконный проем ориентирован во двор данного дома. При осмотре комнаты следов вещества бурого цвета не обнаружено.

При возвращении в комнату (условно обозначенную № 1) при проследовании в дверной проем, который расположен справа от входа вкомнату (условно обозначенную № 1), установлено, что в комнате (условно обозначенной № 10) в стене слева от входа располагаются два застекленных оконных проёма, которые повреждений не имеют. В стене справа от входа располагается один застекленный оконный проем, который также поврежденийне имеет. Обнаруженные в комнате оконные проемы повреждений не имеют. В ближнем правом углу комнаты располагается дверной проем, оборудованный дверью, которая оборудована двумя внутренними замками, которая на момент осмотра закрыта. При осмотре комнаты следов вещества бурого цвета не обнаружено.

При выходе из дома на крыльцо, на земле у крыльца вдоль стены справарасполагается емкость из полимерного материала серого цвета, которая имеетформу в виде ведра. Емкость на 1/3 заполнена жидкостью, которая имеет бурыйцвет, при осмотре указанной емкости в ней обнаружена рубашка с длинными рукавами из материала черного цвета со вставками серого цвета. При использовании тест полосок «Гемоскан» получена положительная реакция, что свидетельствует о возможном наличии следов крови на рубашке. 

Уличный туалет располагается на расстоянии около 10 метров от крыльца дома, к которому от крыльца ведет тропинка. При входе в туалет установлено, что пол в туалете деревянный. В средней части в полу имеется отверстие в выгребную яму. В данном отверстии обнаружен труп мужчины, который по плечи находится в выгребной яме в каловых массах в положении: туловище развернуто влево от входа, руки расположены на полу. На полу следов вещества бурого цвета не обнаружено. С целью извлечения трупа частично демонтировался пол туалета. В ходе извлечения трупа в области грудной клетки, шеи, поясницы, обнаруженымножественные повреждения щелевидной формы, из которых вытекает на полкровь. На лице трупа обнаружены повреждения. На трупе обнаружена одежда:трусы, брюки, ботинки. На кожном покрове трупа, а также на одежде по уровень грудной клетки имеется наслоение каловых масс. Личность трупа установлена по ф-1, как Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После извлечения из уличного туалета труп направлен в морг для детального осмотра.

В ходе осмотра выгребной ямы в уличном туалете, обнаружен нож,клинок которого погружен по рукоять в каловые массы. Нож извлекается изкаловых масс. Нож имеет размеры: около 26,5 см в длину. Рукоять ножадеревянная. Нож изымается и помещается в бутылку (том 1 л.д. 27-69);

- протоколом осмотра трупа Потерпевший., из которого следует, что в ходе осмотра трупа обнаружены следующие повреждения: в лобной области справа с переходом на область правой брови и верхнее веко правого глаза имеются ссадины, расположенные на участке 5 см в лобной области по срединной линии обнаружена ссадина на участке размерами 5x5 см; в области нижнего века правого глаза, расположен кровоподтек багрово-синюшного цвета размерами 2x1 см; в области верхнего века левого глаза, расположен кровоподтек багрово- синюшного цвета размерами 3x2 см; в области спинки носа расположена рана размерами 2x1 см, в области раны кровоподтек размерами 2x2 см; в области спинки правого и левого крыла носа, множественные сливающиеся ссадины; в подбородочной и нижнечелюстной области справа неравномерно выраженная ссадина длиной 17 см, шириной 2.5 см; в области левой реберной дуги, левой передне-боковой поверхности грудной клетки, живота множественные очаговые и полосовидные ссадины, вертикально ориентированные. Дно ссадин желтовато-оранжевого цвета; в верхней трети шеи по передней поверхности справа, горизонтально ориентированная рана линейной формы, длиной 3 см, края раны ровные, концы острые; на передней поверхности грудной клетки справа, на расстоянии 125 смот подошвенной поверхности стоп, 3 см от срединной линии имеется рана линейно-щелевидной формы длиной 2 см, ориентирована по условному циферблату на цифры 1-7, верхний конец тупой, нижний острый; на передней поверхности грудной клетки слева, на расстоянии 134 см от подошвенной поверхности стоп, 7 см от срединной линии имеется рана линейно-щелевидной формы, длиной 2 см, ориентирована горизонтально, правый конец тупой, левый острый; на передней поверхности грудной клетки слева, на расстоянии 133 см отподошвенной поверхности стоп, 8 см. от срединной линии имеется рана линейно-щелевидной формы, длиной 1,8 см, ориентирована по условному циферблату на цифры 10 и 4, правый конец тупой, левый острый; на передней поверхности грудной клетки слева, на расстоянии 132 см от подошвенной поверхности стоп, 6,5 см от срединной линии имеется рана линейно-щелевидной формы, длиной 2 см, ориентирована по условному циферблату на цифры 10 и 4, правый конец тупой, левый острый; на передней поверхности грудной клетки слева, на расстоянии 132,5 см от подошвенной поверхности стоп, 7 см от срединной линии имеется рана длиной 1 см, ориентирована горизонтально, левый конец острый, правый примыкает к вышеуказанной ране; в поясничной области справа, на расстоянии 108 см от подошвенной поверхности стоп, 1 см от срединной линии имеется рана, линейно-щелевидной формы длиной 2 см, ориентирована горизонтально (том 1 л.д. 71-78);

Из заключения эксперта № 186 от 30.09.2019 следует, что смерть гражданина Потерпевший наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, внутренних органов (правого и левого легкого), приведших к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием множественных повреждений колото-резаного характера, признаками наружного и внутреннего кровотечения, изменениями со стороны внутренних органов (острые гемоциркуляторные расстройства в ткани паренхиматозных органов с преобладанием сосудистого малокровия, признаками шока в ткани в ткани печени.

При медицинской судебной экспертизе трупа гр. Потерпевший обнаруженыследующие повреждения:

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа(рана № 1), проникающее в правую плевральную полость 5-м межреберье, сповреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки, пристеночной плевры, слепым повреждением верхнейдоли правого легкого.

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева(рана № 2), проникающее в левую плевральную полость в 4-м межреберье сповреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки, пристеночной плевры, слепым повреждением верхнейдоли левого легкого.

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева(рана № 3), проникающее в левую плевральную полость в 4-м межреберье, сповреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки, пристеночной плевры, слепым повреждением верхнейдоли левого легкого.

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева(рана № 4), проникающее в левую плевральную полость в 4-м межреберье, сповреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки, пристеночной плевры, слепым повреждением верхнейдоли левого легкого.

Данные повреждения образовались в результате множественных (четырех) воздействий (удары) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. В соответствии с п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Множественные ссадины в лобной области справа с переходом наобласть правой брови и верхнее веко правого глаза, есщщна в лобной областипо срединной линии, кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, вобласти верхнего века левого глаза, множественные ссадины в области носа, ссадина в подбородочной и нижнечелюстной области справа. Данные повреждения могли образоваться в результате множественных (не менее пяти) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. В соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Рвано-ушибленная рана в области спинки носа, перелом костей носа. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. В соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Резаная рана в верхней трети шеи по передней поверхности справа.Данное повреждение могло образоваться в результате однократного действия (давления и протягивания) предмета, имеющего острый край или лезвие. Всоответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социальногоразвития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждениимедицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившиелегкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровьяпродолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 днявключительно).

Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груднойклетки слева (рана № 5), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки,мышц грудной клетки. Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области (рана № 6), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц поясничной области. Данные повреждения образовались в результате двух воздействий (удары) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож. В соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Множественные полосовидные и очаговые ссадйвдгв области левой реберной дуги, левой передне-боковой поверхности грудной клетей, живота. Данные повреждения могли образоваться посмертно в результате воздействий (трение) тупых твердых предметов, возможно, при перемещении тела, на что указывает их характер, локализация, морфология, цвет данных повреждений.

Колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости с повреждением правого и левого легкого (раны № 1-4) состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным из-за отсутствия протокола осмотра места происшествия с описанием динамики ранних трупных изменений.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа прижизненные телесные повреждения обладают аналогичными морфологическими характеристиками (состояние краев и концов ран, цвет кровоизлияний, степень выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях и органах - минимальные ответные реактивные изменения в виде сосудистой реакции (Акт судебно-гистологического исследования № 1807 от 18 сентября 2019 года), образовались в короткий временной промежуток (в период первых 30-ти минут, не более 3-х часов до момента наступления смерти, на что указывает их давность), поэтому категорично высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Локализация обнаруженных телесных повреждений в различных анатомических областях свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их нанесения положении, при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела. Нельзя также исключить возможность того, что положение тела потерпевшего могло изменяться в ходе причинения ему данных повреждений, например, часть повреждений была причинена во время вертикального положения тела, а часть после изменения положения тела на горизонтальное.

Все повреждения образовались в результате воздействий острых и тупых твердых предметов с силой, достаточной для формирования данных повреждений, указанного объема, у данного потерпевшего при указанных обстоятельствах.

Множественные очаговые и полосовидные сливающиеся продольно ориентированные ссадины на левой передне-боковой поверхности грудной клетки и живота, могли образоваться посмертно в результате воздействий (трение) тупых твердых предметов, возможно при перемещении тела, на что указывает их характер, локализация, морфология, цвет данных повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший ДД.ММ.ГГГГгода рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 1 % (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней тяжести (том 2 л.д. 123-137).

Из заключения эксперта № 321 от 02.09.2019 следует, что у гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности в области основной фаланги четвертого пальца левой кисти, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети правого бедра. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых увердых предметов с ограниченной поверхностью соударения в срок не менее 2-х суток, не более 3-5 суток до момента экспертизы. В соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные поврежденияявляются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья илинезначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются какповреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 117-119).

Согласно протокола задержания подозреваемого от 31.08.2019, в ходе задержания ФИО3 изъято: пара сапог, куртка, свитер, брюки с ремнем, майка, куртка дождевик, телефон «Samsung», смыв с правой руки ФИО3, смыв с левой руки ФИО3, подногтевые срезы с правой руки ФИО3, ногтевые срезы с левой руки ФИО3, образец слюны ФИО3 (том 2 л.д. 1-4).

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2019 следует, что с берцев, изъятых у ФИО3, сделан смыв, с брюк произведены три выреза, со свитера сделаны два выреза, с куртки дождевик произведены три выреза, с куртки зеленого цвета произведены два выреза, с майки произведен вырез (том 2 л.д. 95-114).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2020 осмотрена рубашка с длинными рукавами из материала черного цвета со вставками серого цвета на рукавах. На всей поверхности рубашки имеются следы вещества бурого цвета ввиде пропитывания ткани, а также следы светло-коричневого цвета, похожие нагрунт, которые преимущественно располагаются на задней поверхности. На лицевой стороне в верхней трети слева на участке размерами 5x5 см имеется четыре повреждения ткани линейно-щелевидной формы: два повреждения имеют длину 2 см, одно имеет длину 1,8 см, одно имеет длину 1 см. На лицевой стороне на расстоянии 10,5 см от нижнего края молнии воротника, слева у замка молнии имеется повреждение ткани линейно-щелевидной формы, которое имеет длину 2 см, ориентировано по условному циферблату на цифры 1-7. Данное повреждение ориентировано правее относительно четырех предыдущих. На задней поверхности обнаружено наибольшее наслоение грунта светло-коричневого цвета на материале ткани рубашки. В средней трети рубашки по срединной линии обнаружено повреждение щелевидной формы, которое имеет длину 2 см. Справа от вышеуказанного повреждения на расстоянии около 18 см, обнаружен разрыв ткани, который имеет размеры 2x1 см. На левом и правом рукаве обнаружены следы вырезов ткани. Осмотрены ножны, корпус которых перемотан лентой из полимерного материала черного цвета и серого цветов. Размеры ножен: длина около 23 см, ширина около 4 см. Осмотрен нож. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Рукоять ножа деревянная, комбинированная, коричневого цвета, с вставками из полимерного материала синего цвета и метала серого цвета. Размеры ножа: длина ножа около 26,5 см, длина клинка около 15 см, длина рукояти около 11,5 см. Ширина рукояти в начальной части около 2,5 см, ширина рукояти в средней части около 2 см (Том 3 л.д. 35-50).

Из заключения эксперта № ДВО-4648-2019 от 05.12.2019 следует, что следы крови человека на смывах «с дверного проема входной двери вдом объект № 1» (объект № 1), «на пороге комнаты № 2 (объект № 4)», (объект№ 6), «с пола в комнате № 2 (объект № 5)» (объект № 7), «на полу в комнате №2 (объект № 6)» (объект № 8), «с пола в комнате № 2 (объект №7» (объект № 9),со сл. обуви на полу в комнате № 2 (объект № 8)», (объект № 10), «на полу вкомнате № 2 в дальнем правом углу (объект № 12)» (объект № 13), фрагменте«газетной бумаги со следами вещества бурого цвета, обнаруженном в комнате № 1 (объект № 2)» (объект № 2), «туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета обнаруженные в комнате № 1 (объект № 3)» (объект № 4), «газетной бумаги со следами вещества бурого цвета обнаруженный в комнате № 2 (объект № 11)» (объект № 11), фрагменте материала типа «кожа» «вырез из стены № 3» (объект № 14), произошли от Потерпевший

Следы крови человека на фрагментах ткани «3 выреза с брюк» (объекты№№ 22-24), «2 выреза с манжет свитера» (объекты №№ 25-26), «3 выреза с куртки синего цвета» (в объекте № 27), «2 выреза с куртки зеленого цвета» (объекты №№ 30, 31), «вырез с футболки» (объект № 38) произошли от ФИО3

Следы крови человека на смыве с «ножен» (объект № 15) и фрагменте ткани «3 выреза с брюк» (в объекте № 23) произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший и ФИО3

На смывах с «правой руки гр. ФИО3» (объект № 36), «левой рукигр. ФИО3» (объект № 37), установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО3

На фрагменте «газетной бумаги со следами вещества бурого цвета обнаруженный в комнате № 1 (объект № 2» (объект № 3), «газетной бумаги соследами вещества бурого цвета обнаруженный в комнате № 2 (объект № 11»(объект № 12), оттисках с «ножен» (объекты №№ 16,17), фрагментах ногтевыхпластин «с правой руки ФИО3» (объект № 32), «с левой руки ФИО3» (объект № 33), установлено наличие клеток эпителия, которые произошли от ФИО3

На фрагментах «туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета обнаруженный в комнате № 1 (объект № 3)» (объект № 5), установлено наличиеклеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший и ФИО3 (том 2 л.д. 188-261).

Из заключения эксперта № 508-мк от 20.12.2019 следует, что на представленных предметах одежды, изъятых у гр. ФИО3, обнаружены следующие следы вещества бурого цвета, на куртке (дождевик), в виде: пятен (помарок) (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта куртки с загрязненной поверхностью или жидким веществом) локализованный на лицевой стороне правой и левой полочек; следов от брызг, с локализацией на правом и левом рукавах (в нижних отделах), попавших от источника на поверхность изделия по нисходящей траектории. На куртке в виде пятен (помарок) (следов вещества неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта куртки с загрязненной поверхностью или жидким веществом) локализованный на лицевой стороне правой полочки, спинки, правом и левом рукавах. На футболке в виде пятен (помарок) следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта футболки с загрязненной поверхностью или жидким веществом) локализованный на лицевой стороне передней поверхности; следы от капли, наиболее вероятно получившей дополнительную кинетическую энергию, с последующим образованием потека. В момент формирования потека, тело человека (на котором была надета одежда) находилась в горизонтальном положении, направление потека слева направо. На брюках в виде пятен (помарок) (следов неинформативного характера, образовавшихся в результате контакта изделия с загрязненной поверхностью или жидким веществом) локализованных на лицевой стороне передней правой и левой половинок; участка пропитывания (в результате скопления жидкого вещества на пористой поверхности текстильного материала), локализованного на правой половинке брюк в верхней части по обе стороны от бокового шва. На ботинках (сапогах по постановлению), в виде мазков на заднике ботинка на правую ноги (по сведениям из протокола осмотра предметов (документов) от 10.10.2019, образовавшихся в результате динамического контакта с источником вещества.

Представленный на экспертизу нож (изъятый на месте происшествия) посвоим основным конструктивным свойствам может выступать как острыйпредмет, обладающий комбинированным колюще-режущим травмирующим действием (и соответственно причинять повреждения как колото-резанного, таки резаного характера). Вероятность образования исследованной раны № 1 на трупе гр. Потерпевший от воздействия упомянутого выше ножа не исключается, так как в ходе экспертизы, существенных отличий (необъяснимых, т.е. выражающихся в различных особенностях конструкции) у предполагаемого и проверяемого орудий травмы в пределах исследованных признаков не обнаружено. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание морфологические свойства прочих повреждений (имеющих признаки воздействия острых предметом), зафиксированных на трупе потерпевшего, вероятность причинения всех колото-резанных ран и резаного повреждения у гр. Потерпевший ножом, изъятым на месте происшествия, также не исключается (том 3 л.д. 5-33).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 66 от 17.03.2020 установлено, что два следа подошвенной части обуви, изображенные на фотоиллюстрациях № 20, 21 представленной фототаблицы к ОМП, могли быть оставлены как обувью изъятой у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и обувью аналогичного типа (том 3 л.д. 70-74).

Из протокола осмотра предметов от 16.03.2020 следует, что на ДВД-Р диске имеются аудио файлы: Файл «РТТ-20190831-WAOOOO.opus» имеет длительность 4 сек. При воспроизведении файла слышен мужской голос, который говорит: «ч*ма не берет трубку, пришел домой, Артурку убили». Файл «РТТ-20190831-WA0001.opus» имеет длительность 3 сек. При воспроизведении файла слышен мужской голос, который говорит: «Приехал, его убили су*а» (том 2 л.д. 171-178).

Согласно рапорта о происшествии, 31.08.2019 в 01 час 15 минут поступило сообщение ФИО3 о том, что 31.08.2019 на территории 

<

адрес> в уличном туалете обнаружен труп человека с признаками насилия (том 1 л.д. 86).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22 часов 15 минут 30 августа 2019 года до 01 часа 15 минут 31 августа 2019 года в 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший., на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к нему, нанес Потерпевший не менее семи ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, верхней трети шеи, поясничную область справа и множественные удары руками в область головы.

Вышеприведенные доказательства суд признает убедительными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО3 на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют как характер имеющихся телесных повреждений, так и сам способ совершения преступления - удары ножом в область жизненно важных органов, что повлекло смерть потерпевшего.

Мотивом совершения данного преступления явились возникшие у ФИО3 неприязненные отношения к потерпевшему, обусловленные вопросами по распоряжению денежными средствами, предназначенными для нужд казачьего войска. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №8. 

Указанные свидетельские показания суд признает достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. 

Оснований, по которым свидетели, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, желали бы оговорить ФИО4, как и их заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлены. 

О возникновении конфликта и борьбы между ФИО4 и Потерпевший свидетельствует, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО4 телесных повреждений. При этом представленную стороной защиты справку о том, на момент задержания и помещения ФИО3 в следственный изолятор 31.08.2019 телесных повреждений у последнего обнаружено не было, суд во внимание не принимает, поскольку заключением судебно-биологической экспертизы установлено происхождение от ФИО4 крови, обнаруженной на изъятых с места происшествия предметах его одежды, следовательно, кровь ФИО3 могла образоваться только при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, в том числе, полученных в ходе конфликта с Потерпевший 

Кроме того, данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО1, которые, каждый в отдельности, показали, что и Потерпевший говорил о том, что «будет разбираться с ФИО4 вдвоем, когда все уйдут». Свидетель №4 суду показал, что ФИО4 неоднократно демонстрировал ему свой нож, говорит, что «убьет им любого», в его присутствии замерял палкой глубину уличного туалета, при этом, ожидая приезда Потерпевший А.А., нервничал, был бледным и растерянным.

Оснований, по которым свидетели, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, желали бы оговорить ФИО4, как и их заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлены. 

Довод стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №4 не мог достоверно опознать именно тот нож, который ему демонстрировал ФИО4, является необоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, перед предъявлением для опознания Свидетель №4 был допрошен в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ по вопросам, подлежащим выяснению перед опознанием, в частности при допросе в качестве свидетеля, где он пояснил, при каких обстоятельствах и по каким признакам он запомнил нож, что не является нарушением требований ст. 193 УПК РФ. Также из протокола опознания следует, что свидетель Свидетель №4 достаточно пояснил, по каким признакам он опознал нож. Как видно из фототаблиц, нож, изъятый в уличном туалете, был предъявлен на опознание свидетелю в группе с иными ножами, то есть в группе однородных предметов, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 193 УПК РФ. По завершению указанных следственных действий протокол был представлен для ознакомления всем участвовавшим в нем лицам, которые своими подписями засвидетельствовали правильность их проведения и достоверность зафиксированных сведений. Замечаний по содержанию и по процедуре проведения не поступили.

Однако в ходе судебного следствия при осмотре приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа и ножен ФИО3 пояснил, что данные предмета ему не принадлежат и ранее он их не видел.

Отдельные противоречия, обнаружившиеся в показаниях свидетелей, устранены путем оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО2 принимаются судом в части характеристик ФИО3 как спокойного человека, не злоупотребляющего алкоголем. Показания ФИО2 в части того, что в ее телефоне имеются аудиозаписи с голосовыми сообщениями ФИО4, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Версия подсудимого и защиты о возможной причастности к совершению преступления иных лиц своего подтверждения в ходе судебного следствия также не нашла, и опровергается, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №7, а кроме того, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что все двери, кроме одной, заперты, а оконные проемы в здании зарешечены снаружи металлическими решетками, при этом один из оконных проемов имеет размеры 100 на 30 см, что не позволило бы попасть внутрь здания. При этом, как следует из протокола осмотра места происшествия, указанный оконный проем повреждений и следов проникновения не имеет.

По приезду сотрудников полиции ФИО3 выдвинул ложную версию о случившемся и пытался ввести их в заблуждение, сообщив о своей непричастности к убийству. Данная позиция ФИО4 противоречит установленным обстоятельствам по делу и является его способом защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать наказания за совершенное особо тяжкое преступление.

Согласно выводам эксперта, проводившего генотипоскопическую экспертизу, на лезвии и рукояти ножа обнаружены кровь и эпителии человека, однако идентифицировать их невозможно из-за смешения следов более трех лиц. Однако на ножнах от ножа, которым, согласно заключению эксперта могли быть причинены колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе потерпевшего, обнаружены следы крови человека, которые произошли от потерпевшего Потерпевший. и подсудимого ФИО3, а внутри ножен - следы эпителия, которые произошли от ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 для убийства Потерпевший использовал именно нож, изъятый с места происшествия. Кроме того, на изъятых с места происшествия фрагментах газеты и туалетной бумаги также обнаружены эпителии ФИО3 и кровь Потерпевший

Вместе с тем, отсутствие следов (брызг) крови потерпевшего Потерпевший на руках, одежде (кроме брюк) и обуви ФИО3 обусловлено выводами проведенной по делу экспертизы, согласно которой тело пострадавшего в момент причинения ему ножевых ранений могло находиться в горизонтальном положении, на что также указывает след волочения тела, обнаруженный в одной из комнат дома.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что к убийству могли быть причастны неустановленные лица, судом признаются несостоятельными.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств. 

Суд учитывает сведения, установленные на основании заключения комиссии экспертов в отношении ФИО3, который не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения преступления каким-либо психическим заболеванием, совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения. 

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 сообщил в правоохранительные органы о трупе потерпевшего, что на тот момент никому не было известно, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствие с ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Так, из показаний ФИО3 следует, что 30-31 августа 2019 он выпил немного. Свидетели Свидетель №4 и ФИО1 также показали, что ФИО4 перед их уходом практически не пил спиртное и был трезвым. Принимая во внимание данные показания, а также отсутствие акта освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и на основании изложенного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку умысел на убийство Потерпевший сформировался у ФИО3 за несколько дней, вне зависимости от состояния опьянения во время совершения преступления, следовательно, причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершенным им преступлением не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

На основании ст. 58 УК РФ следует определить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебных заседаниях и их взыскании с осужденного разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что защиту интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в течение 18 дней по назначению осуществляла адвокат Гололобова Л.И.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, холост, инвалидности не имеет, однако на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При этом суд учитывает и то, что в процессе судебного разбирательства адвокат, используя все предоставленные ему уголовно-процессуальным законом полномочия, активно защищал интересы подсудимого, не выходил за пределы согласованной с подзащитным занятой им позиции по делу.

В этой связи суд не усматривает оснований для полного освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, однако полагает необходимым снизить размер уплаты процессуальных издержек до 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО3 под стражей с 31.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гололобовой Л.И., в сумме 20 000,00 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле фрагментыгазетной бумаги, фрагменты туалетной бумаги, смывы вещества бурого цвета, вырез из стены, ножны, три бутылки из под водки «MEDOFF», «ЦАРЬ», три рюмки, рубашку, нож; пару сапог, куртку, свитер, брюки с ремнем, майку, куртку дождевик; смывы с левой и правой руки ФИО3, срезы с правой и левой руки ФИО3, образец слюны ФИО3, два выреза со свитера, три выреза с куртки синего цвета, два выреза с куртки зеленого цвета, вырез с футболки; образец крови Потерпевший., по вступлению приговора в законную силу уничтожить; телефон «Samsung», изъятый у ФИО3, передать по принадлежности законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина