1. Дело № 1-395/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 16 июля 2018 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Апальковой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федорова С.А., представившего удостоверение адвоката №1021 от 25 марта 2009 г., ордер №034725 от 16 июля 2018 г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 2 апреля 2018 г., находясь в автомобиле «Тойота Карина», регистрационный знак *** вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим картой абонентский ***, принадлежащий Потерпевший №1 Взяв указанный телефон с сим- картой в руки, ФИО1 стало достоверно известно о наличии подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк к указанной сим- карте, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты *** ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве предмета своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим- картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счету банковской карты *** ПАО Сбербанк, оформленной на его имя. 

Реализуя преступный умысел, в выше указанный период времени, находясь в указанном автомобиле «Тойота Карина» вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим- картой, не представляющими материальной ценности, оставил себе, тем самым тайно похитил указанное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 59 минут 2 апреля 2018 г., находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью сотового телефона и установленной в нем сим- карты с абонентским номером ***, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты *** ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1Потерпевший №1 посредством СМС- сообщений направил запросы на перечисление денежных средств со счета указанной банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1., на счет банковской карты ***, оформленной на имя ФИО5 В указанное время ФИО1, находившимся в указанном месте по отправленным им СМС сообщениям- запросам были перечислены денежные средства со счета банковской карты *** ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1 на счет ***, оформленной на имя ФИО5 в сумме 8000 рублей, после чего ФИО1 получил возможность распорядиться данными денежными средствами. 

Тем самым в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 2 апреля 2018 г. ФИО1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, и сотовый телефон марки ««Samsung Duos» с сим- картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами и сотовым телефон марки «Samsung Duos» с сим- картой, ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ранее в отношении подсудимого прекращалось производство по уголовному делу в связи с примирением, однако он должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, за которое должен нести ответственность. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копию банковской карты *** на имя Потерпевший №1, копию банковской карты *** на имя ФИО5, справку о состоянии вклада на ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ***, переданное ФИО1 под сохранную расписку, оставить ФИО1 по принадлежности; 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.А. Боброва