Дело № 2-405/2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 марта 2019 г.

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Калининградский» Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 29 октября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком согласия на Кредит (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 31 октября 2020 года с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем требования о досрочном истребовании задолженности, такое требование до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29 октября 2017 года № в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 068,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направило, извещено надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29 октября 2017 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых с внесением ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> не позднее 

<

данные изъяты> каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 на лицевой счет заемщика средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Уведомлением о полной стоимости кредита по договору № предусмотрено, что уведомление является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Согласно п. 3.1.2 правил кредитования банк праве потребовать досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.6 Правил.

ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, требуя досрочного погашения всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени данное требование Банка ответчиком не исполнено, о заключении дополнительных соглашений последний не обращался.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 

<

данные изъяты> общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 08 октября 2018 года, при подаче настоящего иска в суд Банк оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 112 560 (один миллион сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 989 254,42 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 120 237,64 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 068,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья А.В. Таранов