№ 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Маризовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» к ООО «Мясооптторг», ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Мясооптторг» кредитный договор от 26.12.2013г. № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в форме кредитной линии с установленным лимитом выдачи на рефинансирование остатка кредитной задолженности в ЗАО «ВТБ24», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Мясооптторг» кредит в сумме 8 500 000 руб. на срок до 23.12.2022г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,8 процентов годовых, после соблюдения определенных условий, установленных кредитным договором, процентная ставка – 14,8% годовых.

В дополнение условий кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 04.08.2016г. об отсрочке в погашении основного долга и дополнительное соглашение №2 от 06.02.2017г. о порядке погашения просроченной задолженности.

ООО «Мясооптторг» обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

Обеспечением возвратности кредита являются:

- солидарное поручительство юридического лица ООО «Эксплуатация недвижимости» в соответствии с договором поручительства № от 26.12.2013г.;

- солидарное поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 26.12.2013г.;

- солидарное поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 26.12.2013г.;

- залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества (договором об ипотеке) № от 18.03.2014г., заключенного с ООО «Мясооптторг»;

- солидарное поручительство юридического лица ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ» в соответствии с договором поручительства № от 06.02.2017г.;

- солидарное поручительство юридического лица ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ» в соответствии с договором поручительства № от 06.02.2017г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16.09.2014г., заключенным между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к последнему перешли все права кредитора по кредитному договору от 26.12.2013г. № с ООО «Мясооптторг», а также по договорам, обеспечивающим указанное обязательство, в полном объеме (в Приложении №1 строка 659-651, страница 6).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №77249252 от 27.12.2013г. на выдачу кредита. В выписке по счету 30.10.2015г. отражены полученные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» права требования к ООО «Мясооптторг» по кредитному договору от 26.12.2013г. №.

Заемщик в течение всего срока допускал просрочки платежей, а с февраля 2017г. прекратил погашать задолженность.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 21.08.2017г. направил заемщику и поручителям требования о погашении кредита, что подтверждается почтовыми квитанциями.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим истцу убытки.

Ответственность заемщика и поручителя в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена в п.9.1 Кредитного договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.10.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 8 714 166,10 руб., в том числе просроченный основной долг 7 103 649,06 руб., задолженность по процентам 963 014,42 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит 16 187,28 руб., пени по просроченному основному долгу 212 680,80 руб., пени по просроченным процентам 418 634,54 руб.

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016г. (Протокол №3), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №66), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016г. за ГРН 2167700282066.

Иск к поручителю ООО «Эксплуатация недвижимости» (адрес местонахождения: 394006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не предъявляется в связи с ликвидацией юридического лица 10.11.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2017г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мясооптторг», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ», Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 8 714 166,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 57770, 83 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – часть здания в лит В, назначение нежилое, общая площадь 783,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-16, 18-46, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору залога недвижимого имущества (договору ипотеки) № от 18.03.2014г., заключенного с ООО «Мясооптторг». Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по установленной сторонами в пункте 4.3. договора залога залоговой стоимости 15 050 400 руб.

Представитель истца ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск и доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика, поддерживал.

Ответчик ФИО4, представляющий также интересы ООО «Мясооптторг», ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «Легат», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Мясооптторг» и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключили кредитный договор от 26.12.2013г. № о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи с целью рефинансирования остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от 13.03.2011г., заключенному между ООО «Мясооптторг» и ЗАО «ВТБ 24». Сумма кредита (лимита выдачи) по договору № составила 8 500 000 руб., дата возврата 23.12.2022г., процентная ставка – 16,8% годовых, после выполнения условий, определенных договором, процентная ставка – 14,8% годовых (т.1 л.д.16-21). Банк перечислил денежные средства по кредитному договору в полном объеме 27.12.2013г., что подтверждается банковским ордером №77249252 (т.1 л.д.77).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Для обеспечения возвратности кредита 26.12.2013г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиками были заключены договоры поручительства: № с ФИО1; № с ООО «Эксплуатация недвижимости»; № от 26.12.2013г. с ФИО2 (т.1 л.д.25-30,41-45).

Затем 18.03.2014г. между сторонами вышеназванного кредитного договора была заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому предметом залога выступила часть здания лит. В, назначение: нежилое, общая площадь 783,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-16, 18-46, кадастровый (или условный) номер: №; расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ООО «Мясооптторг» на праве собственности (т.1 л.д.58-63).

16.09.2014г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (т.1 л.д.67-73). Как усматривается из Приложения №1 к договору № (строка 659-651) к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перешли все права кредитора по кредитному договору от 26.12.2013г. № с ООО «Мясооптторг», а также по договорам, обеспечивающим указанное обязательство, в полном объеме (т.1 л.д.74-76).

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (т.1 л.д.185,216-249,т.2 л.д.1-5).

Затем 22.08.2016г. на основании решений общих собраний акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001) (т.1 л.д.185, т.2 л.д.6-28).

Дополнительно 06.02.2017г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиками были заключены договоры поручительства № с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ»; № с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ» (т.1 л.д.46-51, 52-56).

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (истцом) и ООО «Мясооптторг» 04.08.2016г. заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в основные параметры кредита к Кредитному договору № от 28.12.2013г., в котором стороны договорились о предоставлении отсрочки в погашении основного долга по кредиту с августа 2016г. по сентябрь 2016г. включительно, при этом, начиная с октября 2016г. погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.22). Также 06.02.2017г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в основные параметры кредита к Кредитному договору № от 28.12.2013г., которым была определены задолженность по состоянию на дату подписания соглашения в размере 7 105 649,06 руб., а также порядок погашения просроченной задолженности (т.1 л.д.23).

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.2 Кредитного договора Заемщик производит возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита в порядке и сроки, указанные в п.2.1 Кредитного договора.

Исходя из положений п.п.5.1., 5.4. Кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору Банк вправе потребовать досрочного обязательств Заемщиком по настоящему Договору.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 указанных выше договоров поручительства, заключенных с ФИО1 и ФИО2, п. п. 1.1, 5.1 договоров поручительства, заключенных с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ», ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ» поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Заемщик. 

В связи с тем, что ООО «Мясооптторг» свои обязательства по кредитному договору № исполняло ненадлежащим образом, истец 23.08.2017г. направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 15.08.2017г. в размере 8 064 552,43 руб., из которых 7 047 439,41 руб. – текущий основной долг, 55 400,10 руб. – неучтенные проценты за кредит, 125 220,79 руб. – текущие проценты за кредит; 571 452,56 руб. – просроченные проценты; 56 209,65 – просроченный основной долг; 208 829,92 руб. – неустойка (штрафы, пени) (т.1 л.д.78, 80-85). Также в адрес ООО «Мясооптторг» было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.79). В установленный в письменных требованиях десятидневный срок ответчики задолженность не погасили, что послужило поводом для обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 17.10.2017г. (включительно) остаток задолженности по основному долгу составляет 7 103 643,06 руб., по процентам – 963 014,42 руб., по процентам за просроченный кредит – 16 187,28 руб., пени по задолженности по основному долгу – 212 680,80 руб., пени по задолженности по процентам – 418 634,54 руб. (т.1 л.д.11-13).

Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным, при этом учитывает, что ответчиками расчет задолженности оспорен формально, контррасчет не представлен.

Также суд принимает во внимание, что при подписании дополнительного соглашения №2 о внесении изменений в основные параметры кредита к Кредитному договору № от 28.12.2013г., ООО «Мясооптторг» фактически подтверждено наличие задолженности по состоянию на дату подписания соглашения (06.02.2017г.) в размере 7 105 649,06 руб. (т.1 л.д.23).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что в нарушение п.6.4 Договора поручительства, поручители не были уведомлены об увеличении процентной ставки по кредиту. По мнению ответчиков, истцом неверно указана установленная Кредитным договором ставка, которая с учетом п.2.4.1 и оплатой 27.12.2013г. ООО «Мясооптторг» услуги «Твой Выбор» должна составлять 13,9%, однако истцом с 01.03.2015г. без установленных законодательством и договором оснований начисляются и списываются проценты по кредиту по ставке 19% годовых. Кроме того, истцом не подтверждено документально наличие у него права требования как такового.

Суд не может согласиться с данными утверждениями ответчиков по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из кредитного договора от 26.12.2013г. № с ООО «Мясооптторг», в нем имеются четыре возможных процентных ставки по кредиту: в п.2.4 стандартная процентная ставка 16,8% и 14,8% (начиная со дня, следующего за датой предоставления Заемщиком зарегистрированного договора ипотеки); в п.2.4.1 льготная процентная ставка в случае подключения опции «Твой выбор» и уплаты комиссии 15,9% и 13,9% годовых (начиная со дня, следующего за датой предоставления Заемщиком зарегистрированного договора ипотеки). ООО «Мясооптторг» выбрало вариант, предусмотренный п.2.4.1., оплатило комиссию за опцию «Твой выбор», в связи с чем, после выдачи кредита применялась ставка 15,9% годовых, а после предоставления зарегистрированного договора ипотеки она была снижена до ставки 13,9% годовых, что не оспаривалось ответчиками.

Пунктом 5.5. кредитного договора от 26.12.2013г. предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку без оформления дополнения к договору не чаще одного раза в квартал. За весь срок действия кредитного договора процентная ставка была увеличена до 19% годовых один раз 25.02.2015г., при этом с момента повышения ставки ее уровень не менялся (т.1 л.д.181-182).

Право Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку без оформления дополнения к договору предусмотрено также п. 2.18 договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ФИО2, п. 2.5 договоров поручительства, заключенных с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ», ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ». В пункте 3.3 договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ФИО2, п. 2.3 договоров поручительства, заключенных с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ», ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ», указано, что поручитель несет ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору при любых изменениях обязательства заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе, при изменении процентной ставки за пользование кредитом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применение договорной неустойки прямо предусмотрено п.1 ст.811 и ст.330 ГК РФ. 

Заемщик, залогодатель и поручители располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии с их волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в виде неустойки 0,5% за каждый день просрочки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Как было указано выше, стороны подтвердили неизменность основных условий кредитного договора, включая процентную ставку и размер неустойки, при подписании 06.02.2017г. дополнительного соглашения №2 к кредитному договору от 26.12.2013г. №, договорам поручительства и договору залога. В указанном дополнительном соглашении стороны согласовали размер задолженности.

Несостоятельными суд находит и доводы об отсутствии у истца подтверждения права требования в отношении ответчиков по кредитному договору.

Наличие указанных прав требования у истца подтверждается договором уступки прав требования уступки прав требования (цессии) от 16.09.2014г. №, заключенным между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вместе с Приложением №1 (т.1 л.д. 67-73, 74-76, 210-215), договором уступки прав требования от 30.10.2015г. №, заключенным ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», вместе с приложением №1, включающим в себя перечень кредитных договоров, заключенных в том числе, с ответчиками, приложением №2 – актом приема-передачи прав и обязательств (т.1 л.д.194-200, 201-205, 206-208). Расчеты по названным договорам произведены в полном объеме, в соответствии с их условиями, что подтверждается платежными поручениями №63009049 от 16.09.2014г. и №1153 от 30.10.2015г (т.1 л.д.209, т.2 л.д.44).

Ответчики просили снизить размер начисленных неустоек и пени на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (что соответствует 182% годовых), явно несоразмерно последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой, и многократно (в 23 раза) превышает размер ключевой ставки Центрального банка РФ (7,75% годовых) и средний размер ставок по банковским кредитам.

Согласно заявленным требованиям размер начисленных неустоек и пени составляет 631 315,34 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам, соизмеряя их с размером заявленной Банком неустойки, учитывая отсутствие доказательств причинения Банку убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустоек до 50 000 руб.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком ООО «Мясооптторг» был заключен договор залога № от 18.03.2014г.

Материалами дела подтверждается, что предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является часть здания лит. В, назначение: нежилое, общая площадь 783,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-16, 18-46, кадастровый (или условный) номер: №; расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ООО «Мясооптторг» на праве собственности.

При этом согласно п.9.1. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, либо во внесудебном. В силу п.4.3 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определяется в сумме 15 050 400 руб., исходя из рыночной стоимости предмета залога, составляющей 18 813 000 руб. В целях определения залоговой стоимости предмета залога был применен залоговый коэффициент в размере 0,8 к рыночной стоимости (л.д.58-63).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 51 770,83 руб. (л.д.7) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мясооптторг», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЕГАТ», Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ СБЫТ» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 26.12.2013г. №: просроченный основной долг – 7 103 649,06 руб., задолженность по процентам – 963 014,42 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 16 187,28 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 50 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 770,30 руб., а всего 8 184 621 (восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – часть здания в лит В, назначение нежилое, общая площадь 783,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-16, 18-46, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору залога недвижимого имущества (договору ипотеки) № от 18.03.2014г., заключенного с ООО «Мясооптторг». Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по установленной сторонами в пункте 4.3. договора залога залоговой стоимости в размере 15 050 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 г.