Дело №2а-478/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000528-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., с участием прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным бездействие по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на аварийные объекты и сносу строений, понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился с иском в суд, в обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой города Димитровграда в деятельности муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда выявлены факты бездействия по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на аварийные объекты, сносу расселенных аварийных домов. Постановлением Правительства Ульяновской области от (ДАТА) №*-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до (ДАТА) аварийными подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в (ДАТА) годах», участником которой является муниципальное образование «Город Димитровград», предусматривает ликвидацию аварийного жилищного фонда. Согласно областной программе планируемая дата окончания переселения граждан из аварийных домов №* по 

<

адрес> – (ДАТА), планируемая дата сноса указанных объектов – (ДАТА). С целью реализации областной программы постановлением Администрации города Димитровграда от (ДАТА) №* утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории города Димитровграда Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после (ДАТА)» (далее по тексту – муниципальная программа). Согласно муниципальной программе администрация города Димитровграда является заказчиком муниципальной программы, комитет по управлению имуществом города Димитровграда – исполнителем. Ранее проведенной проверкой установлено, что в соответствии с областной программой органом местного самоуправления завершены мероприятия по переселению граждан из аварийных домов 

<

адрес>, вместе с тем, снос аварийных домов не организован и не проведен, кроме того, не приняты меры по ограничению доступа людей на указанные объекты. Вышеуказанное послужило основанием для внесения (ДАТА) представления Главе города Димитровграда, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены, снос (демонтаж) дома не произведен, что следует из ответа на представление от (ДАТА). Факт бездействия ответчика по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на аварийные объекты, их сносу нашел свое подтверждение в доход осмотра объектов, произведенного сотрудником прокуратуры города (ДАТА). Непригодные для проживания дома создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц, ухудшают внешний облик города. Вследствие свободного доступа, указанные объекты становятся местом проведения времени детей, прибежищем для асоциальных элементов, в результате чего создаются условия для совершения различного рода правонарушений. 

Просит признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в 

<

адрес>, признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по неосуществлению сноса домов 

<

адрес>, обязать муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дома 

<

адрес>, путем оснащения всех входов в указанные здания дверьми с запирающимися устройствами, ограничить доступ людей в здания через оконные проемы, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению, обязать муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда осуществить снос аварийных домов 

<

адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению. 

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Нуретдинова Э.Р. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель ответчиков комитета по управлению имуществом города Димитровграда, муниципального образования «город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда» Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на иск, согласно которому на территории г.Димитровграда по этапу (ДАТА) расселялись аварийные дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>. В (ДАТА) г. планировалось софинансирование мероприятий по сносу аварийных домов в (ДАТА) г. в размере 

<

данные изъяты>. Лимиты бюджетных обязательств в бюджете г.Димитровграда на (ДАТА) г. были предусмотрены. Однако (ДАТА) из Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области поступило письмо о перераспределении лимитов бюджетных обязательств (снятии), предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области на (ДАТА) с мероприятий по сносу расселенных аварийных домов, в связи с чем, процедура проведения торгов по данным мероприятиям приостановлена. Снос аварийных домов происходят в порядке очередности в соответствии с этапами переселения. Объем финансирования на мероприятия по сносу расселенного аварийного жилищного фонда в (ДАТА) составляет 

<

данные изъяты>. Мероприятия по ограничению доступа третьим лицам проводятся по мере возникновения необходимости, во всех аварийных зданиях требуется провести работы по ограничению доступа. Ежемесячно в Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда Ульяновской области Комитетом направляются запросы на выделение денежных средств. Денежные средства на производство работ по ограничению доступа к аварийным зданиям не выделены. В настоящее время лимиты бюджетных обязательствв на мероприятия по сносу и ограничению доступа людей на вышеуказанные дома в бюджете г.Димитровграда отсутствуют. Комитет исполняет свои полномочия в пределах доведенных лимитов, следовательно, бездействия Комитета не имеется. Отсутствие мероприятий по ограничению доступа в аварийные дома и их сносу вызвано исключительно отсутствием финансирования, а не бездействием Комитета. Без финансирования исполнить требования прокурора не представляется возможным. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, на основании заключения межведомственной комиссии №* от (ДАТА), назначенной Постановлением администрации города Димитровграда №* от (ДАТА) принято решение о признании многоквартирного дома по 

<

адрес> ветхим и подлежащим сносу. 

На основании заключения межведомственной комиссии №* от (ДАТА), назначенной Постановлением администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА) принято решение о признании жилого 

<

адрес> ветхим, подлежащим сносу. 

На основании заключения межведомственной комиссии №* от (ДАТА), назначенной Постановлением администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА) принято решение о признании жилого 

<

адрес> ветхим, подлежащим сносу. 

На основании заключения межведомственной комиссии №* от (ДАТА), назначенной Постановлением администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА) принято решение о признании жилого 

<

адрес> ветхим, подлежащим сносу. 

На основании заключения межведомственной комиссии №* от (ДАТА), назначенной Постановлением администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА), принято решение о признании жилого 

<

адрес> аварийным в связи с тем, что несущая способность элементов многоквартирного дома не соответствует требованиям, обеспечивающим безопасное проживание граждан в многоквартирном доме. 

На основании заключения межведомственной комиссии №* от (ДАТА), назначенной Постановлением администрации 

<

адрес> №* от (ДАТА) принято решение о признании жилого 

<

адрес> аварийным в связи с тем, что несущая способность элементов многоквартирного дома не соответствует требованиям, обеспечивающим безопасное проживание граждан в многоквартирном доме. 

Согласно материалам дела, постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области №* от (ДАТА) утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, из многоквартирных домов, призванных аварийными после (ДАТА)». 

В соответствии с данной муниципальной программы поручено комитету по управлению имуществом города Димитровграда обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан, переселенных из аварийного жилищного фонда, а также ликвидация аварийного жилищного фонда на территории города Димитровграда Ульяновской области. 

Согласно Приложению №* к муниципальной программе «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, из многоквартирных домов, призванных аварийными после (ДАТА)» планируемая дата окончания переселения граждан из аварийных домов 

<

адрес> – (ДАТА), планируемая дата сноса указанных объектов – (ДАТА).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Димитровграда проведена проверка, в ходе которой выявлены факты бездействия по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на аварийные объекты, сносу расселенных аварийных домов. В соответствии с областной программой органом местного самоуправления завершены мероприятия по переселению граждан из аварийных домов 

<

адрес>, вместе с тем снос аварийных домов не организован и не проведен, а также не приняты меры по ограничению доступа людей на указанные объекты. 

Указанное подтверждается актами осмотров от (ДАТА), фотоматериалами. 

Доказательств содержания зданий в надлежащем виде, не создающим угрозу для граждан, суду не представлено. 

Срок реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Димитровграда Ульяновской области, из многоквартирных домов, призванных аварийными после (ДАТА)» истек, однако аварийные 

<

адрес> не снесены, территория вокруг указанных объектов не ограждена. 

Таким образом, возложенная указанной Программой обязанность и полномочия по сносу указанных расселенных аварийных многоквартирных домов ответчиком не выполнена.

Определяя надлежащего ответчика по делу, к полномочиям которого относится надлежащее содержание зданий, а также принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, сносу аварийных строений, суд исходит из следующего. 

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является отраслевым органом Администрации города Димитровграда. 

Комитет обладает правами юридического лица, имеет печать, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. 

Комитет как юридическое лицо действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям. 

Финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Димитровграда.

Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленной Городской думой.

Таким образом, судом установлено, что непосредственно функциональным органом, реализующим правомочия муниципального образования «Город Димитровград» по управлению имуществом города является Комитет. 

При этом для выполнения возложенных на него функций, ему выделяются денежные средства из бюджета города Димитровграда. 

С учетом указанного, суд признает надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Как следует из материалов дела с момента признания домов аварийными и подлежащим сносу прошел длительный период времени, при этом меры к сносу аварийных домов №

<

адрес> не предприняты, обязанность по организации безопасности объектов, находящихся в аварийном состоянии, административным ответчиком не исполнена. Бездействие органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку техническое состояние зданий не соответствует требованиям безопасности.

Доводы административного ответчика об отсутствии финансирования подтверждаются представленными суду доказательствами, о которых он указал в своем отзыве. 

Вместе с тем, сами по себе указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер, административным ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, следует признать незаконными бездействие муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по не принятию мер, препятствующих свободному доступу в 

<

адрес>, а также бездействие муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по не осуществлению сноса аварийных домов: 

<

адрес>. 

С учетом указанного, надлежит обязать муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным на территории города Димитровграда Ульяновской области по адресам: 

<

адрес> путем перекрытия окон и дверных проемов указанных зданий материалами, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда осуществить снос аварийных домов 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Димитровграда надлежит отказать. 

При этом суд полагает целесообразным обязать ответчика выполнить работы по ограничению доступа, несмотря на необходимость сноса данных домов, поскольку муниципальным образованием должны быть изначально выполнены меры по ограничению свободного доступа лиц в здания, подлежащие сносу.

Определяя срок исполнения по указанному решению в части прекращения свободного доступа лиц к зданиям, суд полагает необходимым определить его в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в части сноса - до 01 марта 2025 года, учитывая необходимость финансирования указанных мероприятий. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по не принятию мер, препятствующих свободному доступу в 

<

адрес>

Обязать муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным на территории города Димитровграда Ульяновской области по адресам: 

<

адрес> путем перекрытия окон и дверных проемов указанных зданий материалами, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по не осуществлению сноса аварийных домов, расположенных в г.Димитровграде Ульяновской области по адресам: 

<

адрес>

Обязать муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда осуществить снос аварийных домов, расположенных в г.Димитровграде Ульяновской области по адресам: 

<

адрес> в срок до 01 марта 2025 года. 

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.03.2024. 

Председательствующий судья: Н.А.Тимошенко