Дело № 2-2665/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по СК к ООО Элита» о признании действий по включению в договоры, заключаемые с гражданами, пунктов, ущемляющих права потребителей, противоправными, исключении из договоров таких пунктов, обязании довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по СК в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Элита» о признании действий по включению в договоры, заключаемые с гражданами, пунктов договора 2.2.1, 2.2.2, 4.1.1, 4.1.2, 6.1.2, ущемляющих права потребителей, противоправными, исключении из договоров указанных пунктов, обязании довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований указано, что должностными лицами Управления проведена плановая проверка ООО «Элита», по результатам которой установлено, что в договор на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе № от ДД.ММ.ГГГГ включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

пункт 2.2.1 договора предусматривает, что исполнитель вправе: «в случае однократного грубого нарушения потребителем установленных рекомендаций по оказанию услуг, в одностороннем порядке прекратить дальнейшее оказание услуги, при обстоятельствах не угрожающих жизни и здоровью потребителя».

Пункт 2.2.2 договора исполнитель имеет право отказать потребителю воказании услуги в случае, если она (он) находится в состоянии алкогольногоили наркотического опьянения, а также если у исполнителя есть подозренияпо поводу психического состоянию потребителя». 

Данные условия не соответствует действующему законодательству в силу следующего: согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления N 54).

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом. 

Пункт 4.1.1 договора «исполнитель не несет ответственности за возможные осложнения, которые возникли в результате не уведомления либо сокрытия потребителем (заказчиком) сведений о состоянии здоровья потребителя (аллергии, непереносимости, перенесенные или имеющиеся заболевания, состояния)».

Пункт 4.1.2 договора «исполнитель не несет ответственности за оказание услуг в неполном или меньшем объеме, чем предусмотрено настоящим договором в случаях уменьшения времени оказания услуги ввиду опоздания потребителя, неявки потребителя, а равно предоставления потребителем (заказчиком) неполной информации о здоровье».

Данные условия не соответствует действующему законодательству в силу следующего: в силу норм законодательства о защите прав потребителей, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере),(пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом, предусмотренные в указанной норме слова "если докажет" не включены в текст вышеприведенного пункта договора, а, следовательно, договором с исполнителя фактически снята обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, что также приводит к ущемлению прав потребителя.

Пункт 6.1.2 договора «споры между сторонами разрешаются: по возможности путем взаимных согласований с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10

календарных дней, а при не достижении согласия - в судебном порядке в Октябрьском районном суде г.Ставрополя». Данное условие не соответствует действующему законодательству в силу следующего: в силу положений пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, поскольку Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то исполнитель не вправе выступать инициатором введения такого досудебного претензионного порядка по связанным с исполнением договора об оказании юридических услуг по искам о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель- по месту его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

По указанным нарушениям, выявленным в договоре, в отношении ООО «Элита» был составлен протокол, предусматривающий административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу).

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, (статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления проведена плановая проверка ООО «Элита», по результатам которой установлено, что в договор на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе № от ДД.ММ.ГГГГ включены условия, ущемляющие права потребителей.

По установленным нарушениям, выявленным в договоре в отношении ООО «Элита» был составлен протокол, предусматривающий административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу).

Так пункт 2.2.1 договора предусматривает, что « исполнитель вправе в случае однократного грубого нарушения потребителем установленных рекомендаций по оказанию услуг, в одностороннем порядке прекратить дальнейшее оказание услуги, при обстоятельствах не угрожающих жизни и здоровью потребителя».

Пункт 2.2.2 договора предусматривает, что «исполнитель имеет право отказать потребителю в оказании услуги в случае если она (он) находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также если у исполнителя есть подозрения по поводу психического состоянию потребителя». 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ; предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства ила одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления N 54).

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом. 

При таких обстоятельствах, п.2.2.1 и п.2.2.2 договора не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителей. 

Пункт 4.1.1 договора предусматривает, что «исполнитель не несет ответственности за возможные осложнения, которые возникли в результате не уведомления либо сокрытия потребителем (заказчиком) сведений о состоянии здоровья потребителя (аллергии, непереносимости, перенесенные или имеющиеся заболевания, состояния)».

Пункт 4.1.2 договора предусматривает, что «исполнитель не несет ответственности за оказание услуг в неполном или меньшем объеме, чем предусмотрено настоящим договором в случаях уменьшения времени оказания услуги ввиду опоздания потребителя, неявки потребителя, а равно предоставления потребителем (заказчиком) неполной информации о здоровье».

В силу норм законодательства о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 29), исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом, предусмотренные в указанной норме слова "если докажет" не включены в текст вышеприведенного пункта договора, а, следовательно, договором с исполнителя фактически снята обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, что также приводит к ущемлению прав потребителя.

Таким образом, указанные пункты договора снимают с исполнителя указанные обязанности, тем самым ущемляют права потребителя. 

Пункт 6.1.2 договора предусматривает, что «споры между сторонами разрешаются: по возможности путем взаимных согласований с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 календарных дней, а при не достижении согласия - в судебном порядке в Октябрьском районном суде г.Ставрополя». 

В силу положений пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, поскольку Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то исполнитель не вправе выступать инициатором введения такого досудебного претензионного порядка по связанным с исполнением договора об оказании юридических услуг по искам о защите прав потребителей.

Изложив пункт договора в приведенной выше редакции, исполнитель тем самым лишил потребителя права на судебный порядок рассмотрения спора без предварительных письменных претензий, что противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителей.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель- по месту его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства и Закона о защите прав потребителей следует, что право выбора суда принадлежит истцу, а ограничение этого права ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия пункта 6.1.2 договора в части установленной им подсудности исключают право потребителя на альтернативную подсудность по своему выбору, а условие в части обязательного соблюдения претензионного порядка разрешения споров ограничивает право потребителя на судебную защиту. 

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Из приведенной нормы следует, что Законом устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Форма договора является типовой и по своей правовой природе является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, — то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что действия ООО «Элита» по включению в договоры, заключаемые с гражданами, пунктов, ущемляющих права граждан, приводят к существенному нарушению прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что услуги для неопределенного круга потребителей оказываются с нарушением действующего законодательства РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования Управления о признании действий ответчика противоправными, а пункты подлежащими исключению, подлежат удовлетворению.

Также при рассмотрении дела судом учитывается, что поскольку условия договора определены ООО «Элита» в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, оформивших договоры и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор.

При предъявлении Управлением Роспотребнадзора по СК иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с чем, требование об обязании ООО «Элита» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации резолютивную часть настоящего решения суда также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика за требования нематериального характера в размере 24000,00 рублей (6000 руб. х4 требования), в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Признать противоправными действия по включению в договоры заключаемых ООО «Элита» с гражданами условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

пункт 2.2.1 договора «исполнитель вправе в случае однократного грубого нарушения потребителем установленных рекомендаций по оказанию услуг, в одностороннем порядке прекратить дальнейшее оказание услуги, при обстоятельствах не угрожающих жизни и здоровью потребителя».

Пункт 2.2.2 договора «исполнитель имеет право отказать потребителю в оказании услуги в случае если она (он) находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также если у исполнителя есть подозрения по поводу психического состоянию потребителя».

Пункт 4.1.1 договора «исполнитель не несет ответственности за возможные осложнения, которые возникли в результате не уведомления либо сокрытия потребителем (заказчиком) сведений о состоянии здоровья потребителя (аллергии, непереносимости, перенесенные или имеющиеся заболевания, состояния)».

Пункт 4.1.2 договора «исполнитель не несет ответственности за оказание услуг в неполном или меньшем объеме, чем предусмотрено настоящим договором в случаях уменьшения времени оказания услуги ввиду опоздания потребителя, неявки потребителя, а равно предоставления потребителем (заказчиком) неполной информации о здоровье».

Пункт 6.1.2 договора «споры между сторонами разрешаются: по возможности путем взаимных согласований с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 календарных дней, а при не достижении согласия - в судебном порядке в Октябрьском районном суде г.Ставрополя».

Обязать ООО «Элита» прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые ООО «Элита» с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

пункт 2.2.1 договора «исполнитель вправе в случае однократного грубого нарушения потребителем установленных рекомендаций по оказанию услуг, в одностороннем порядке прекратить дальнейшее оказание услуги, при обстоятельствах не угрожающих жизни и здоровью потребителя».

Пункт 2.2.2 договора «исполнитель имеет право отказать потребителю в оказании услуги в случае если она (он) находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также если у исполнителя есть подозрения по поводу психического состоянию потребителя».

Пункт 4.1.1 договора «исполнитель не несет ответственности за возможные осложнения, которые возникли в результате не уведомления либо сокрытия потребителем (заказчиком) сведений о состоянии здоровья потребителя (аллергии, непереносимости, перенесенные или имеющиеся заболевания, состояния)».

Пункт 4.1.2 договора «исполнитель не несет ответственности за оказание услуг в неполном или меньшем объеме, чем предусмотрено настоящим договором в случаях уменьшения времени оказания услуги ввиду опоздания потребителя, неявки потребителя, а равно предоставления потребителем (заказчиком) неполной информации о здоровье».

Пункт 6.1.2 договора «споры между сторонами разрешаются : по возможности путем взаимных согласований с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 календарных дней, а при не достижении согласия - в судебном порядке в Октябрьском районном суде г.Ставрополя».

Обязать ООО «Элита» исключить из договоров розничнойкупли-продажи товара и сертификата на услуги условия, ущемляющие праванеопределенного круга потребителей пункты 2.2.1, 2.2.2, 4.1.1, 4.1.2, 6.1.2.

Обязать ООО «Элита» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации резолютивную часть настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «Элита» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 24000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме. 

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2665/2017

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.