№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 июля 2024 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ВНВ подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФАФ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 11.00час. до 15.25час. 21 декабря 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, в крупном размере, без цели сбыта, находясь на территории 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон с доступом к сети «Интернет» на интернет-площадке 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и произвел его оплату, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, где из тайника забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, массой не менее 

<

данные изъяты>, содержащее метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до задержания 21 декабря 2023 года в 15.25час. в лесном массиве на территории площадки «

<

адрес> и последующего личного досмотра в помещении 

<

адрес>, где в период времени с 15.50час. до 16.15час. 21 декабря 2021 года незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства (0,960 грамма) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру для данного наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что 21.12.2023 в интернет-магазине заказал для личного потребления наркотическое средство и оплатил его стоимость, после чего по полученным координатам места закладки с приобретенным наркотиком прибыл в лесной массив в районе 

<

адрес> откуда забрал оплаченный наркотик, спрятав его в кроссовок. При выходе из леса был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство. 

В ходе проверки показаний ФИО1 указал на участок местности под деревом в снегу в лесном массиве в районе посадочной площадки «

<

адрес> где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством с географическими координатами 

<

адрес> также указал место его задержания с географическими координатами 

<

адрес>

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями оперативных сотрудников ПОВ, РСИ данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что в декабре 2023 года поступила информация о причастности ФИО1 к хранению и потреблению наркотических средств без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 21 декабря 2023 года в 15.25час. последний был выявлен в лесном массиве на территории площадки 

<

адрес> ему предложили проследовать в служебное помещение 

<

адрес>, где при личном досмотре в левом кроссовке в присутствии понятых изъяли сверток с веществом, которым оказалось наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ЕВС данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 21 декабря 2023 года в 15.55час. по указанию оперативного дежурного 

<

данные изъяты> с использованием служебной собаки досмотрен ФИО1, при котором собака проявила сигнальное поведение на левый кроссовок, указав наличие запаха наркотических средств или психотропных веществ 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля КАП данными на следствии и оглашенными в суде, о его участии в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, проведенного 21.12.2023 в помещении 

<

данные изъяты>, при котором обнаружен и изъят сверток с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный участниками 

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО1, 

<

данные изъяты>

актом о применении служебной собаки, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

протоколом осмотра 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет их в основу приговора. Каких-либо достоверных сведений о применении к нему недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были подписаны им добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало.

Допустимым и достоверным доказательством являются и протокол проверки его показаний на месте, поскольку следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления. Показания допрошенных по делу оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства. Показания указанных лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями ФИО1

Не имеется оснований полагать, что уличающие ФИО1 показания оперативных сотрудников связаны с их личной заинтересованностью, поскольку являясь сотрудниками правоохранительных органов, они наделены полномочиями по сбору, проверке и реализации оперативно-значимой информации в отношении разрабатываемых лиц, а также обязаны документировать их преступную деятельность. 

В целом их показания логичны, обстоятельны, соотносимы друг с другом и иными исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в их объективности суд не находит.

Сведения, сообщенные при допросе иными свидетелями, также позволяют установить ряд имеющих знание для дела обстоятельств, поэтому имеют доказательственное значение.

Порядок сбора свидетельских показаний на досудебной стадии соблюден, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств.

Проведение судебной химической экспертизы по изъятому веществу поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, экспертное заключение является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано и сомнений в правильности не вызывает.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Несмотря на то, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении и выбыло из незаконного оборота, последним полностью выполнена объективная сторона незаконных приобретения и хранения наркотического средства, что образует оконченный состав преступления.

Собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 действовал умышленно, приобретал и хранил наркотическое средство с целью его личного потребления, квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтвержден экспертным путем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, 

<

данные изъяты>, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его поведение после совершения преступления, трудовая занятость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные виды наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, с учетом имущественного положения подсудимого, не утраченной им возможности трудиться и получать заработную плату, требований разумности и справедливости, подлежат частичному возмещению в доход государства за счет подсудимого.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении уголовного дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в срок, установленный специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс соответствующего лечения.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов