Дело № 2-323/2025 

УИД 52RS0033-01-2025-000288-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что она является собственником транспортного средства Лексус RX 300, государственный регистрационный знак /иные данные/.

/дата/ произошло ДТП с участием ТС:

1) Лексус RX 300, государственный регистрационный знак /иные данные/, под ее управлением и принадлежащего ей;

2) Черри Тиго 4 Про, государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, истцу нанесен материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО, ему была произведена выплата по закону об ОСАГО в размере максимального лимита 400 000 руб.

Согласно исследованию эксперта /номер/ стоимость восстановительного ремонта, согласно рекомендациям Минюста, составляет 1 290 200 руб. (1 690 200 - 400 000 = 1 290 200).

Стоимость услуг независимой экспертизы по определению размера ущерба составила 25 000 руб.

Стоимость эвакуации ТС Истца до автосервиса, где производился осмотр ТС ввиду необходимости разборки ТС составила 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 290 200 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., расходы по эвакуации в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 902 руб., расходы по отправке иска сторонам в размере 195,20 руб. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, в поступившем до начала судебного заседания заявлении от представителя истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2025 года по адресу: 88 км. +850м. а/д Самара-Бугуруслан произошло ДТП с участием ТС Лексус RX 300, государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ТС Черри Тиго 4 Про, государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО, ему была произведена выплата по закону об ОСАГО в размере максимального лимита 400 000 руб.

Согласно исследованию эксперта /номер/ стоимость восстановительного ремонта, согласно составляет 1 690 200 руб.

Таким образом, размер ущерба превышает размер страховой выплаты на 1 290 200 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО2

При этом в судебном заседании не предоставлено доказательств иной стоимости разумного способа исправления повреждений автомобиля, чем представленной истцом.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения /номер/НЭ ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как оценка проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в заключении перечислены данные, используемые при экспертизе, приведены расчеты и формулы, по которым они были произведены. 

Истцом были понесены расходы по оплате стоимости заключения /номер/НЭ ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от /дата/, а также квитанцией.

Суд находит данные расходы истца вынужденными и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на услуги эвакуатора, а также актом выполненных работ. 

Суд находит данные расходы истца вынужденными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика

Корме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Факт несения истцом данных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг /номер/ от /дата/ и кассовым чеком в размере 50 000 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, объему и сложности рассмотренного дела, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 902 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 195,20 руб., которые подтверждены документально, являются необходимым для подачи иска в суд, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, /иные данные/ в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, /иные данные/, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 290 200 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., расходы по эвакуации в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 902 руб., расходы по отправке иска сторонам в размере 195,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Антипов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.