№ 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 февраля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 06.12.2018 о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 от 06.12.2018 ФИО4 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., а также земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м. по адресу: , ДНП «Слобода Вольная», , в отсутствии правоустанавливающих документов, прошедших государственную регистрацию, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным вышеуказанное постановление и предписание об устранении выявленного нарушения, отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что предписание № от 31.10.2018 и постановление от 06.12.2018 являются незаконными. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение выявлено Управлением Россреестра по Томской области 31.10.2018 в ходе указанной внеплановой проверки. Между тем, сведения о том, что часть указанного выше жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН, с момента постановки ее дома на кадастровый учет в 2014 году, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.10 «Особые отметки» листа № указано, что «Часть объекта капитального строительства расположена вне границ земельного участка». Кроме того, на схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельных участках, содержащиеся на листе № кадастрового паспорта также указано месторасположение жилого дома с выходом за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Органом, осуществившим кадастровый учет указанного жилого дома является филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. Таким образом, о совершенном ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, Управлению Росреестра по Томской области стало известно с момента постановки жилого дома на кадастровый учет, то есть 01.06.2014. Считает, что эта дата является – датой обнаружения правонарушения. В связи с чем, срок привлечения правонарушения истек 01.08.2014. Поскольку Управлением Россреестра по Томской области утрачено право на привлечение ФИО2 к административной ответственности в связи с истечением срока давности, акт проверки, предписание и постановление вынесены незаконно. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Должностные лица полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 23.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на основании письма Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: .

По результатам проверки был выявлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 38,7, а также земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м.

По факту выявленного нарушения 14.11.2018 государственным инспектором г. Томска и томского района Томской области по использованию и охране земель в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, был установлен и подтверждается:

-распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5);

-письмом администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6);

-актом административного обследования объекта земельных отношений № и схемой расположения земельных участков (л.д.7-12);

-письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , площадью 428 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.16-18);

-уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.21-24);

-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26);

-документами на объект недвижимости с кадастровым номером № адресу: (л.д.28-34);

-сообщением директора филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48);

-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности с приложением (л.д. 49-60)

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО2 использует части земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 38,7, а также земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м. В ходе проведения проверки, правоустанавливающих документов ФИО2 представлено не было (л.д.62-73); 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91);

-определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлениями (л.д.92-97);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-121);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-131);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-141);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-146);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-151);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-158);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-166);

-межевым планом (л.д.167-232).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица.

При этом доводы заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными на основании следующего. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из изложенного следует, что моментом выявления административного правонарушения является момент составления акта проверки органом государственного надзора.

Таким образом, с момента выявления административного правонарушения до дня принятия постановление о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 7.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик