Дело № 33- 297/2026 (33-10340/2025)

Судья Малахова О.В.

Дело № 2-1654/2024

52RS0007-01-2024-000544-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 августа 2024 года по делу по иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

В 2005 году ФИО1 был вселен нанимателем к ФИО5 (своей тете) в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]. ФИО5 проживала в данном жилом помещении на основании договора социального найма, который был заключен между ней и администрацией Советского района г. Нижнего Новгород. 11.01.2024 ФИО5 скончалась. Со дня смерти ФИО5 в данном жилом помещении проживает ФИО1

В указанное жилое помещение ФИО1 вселился законно, постоянно проживает в нем с 2005 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает, иных жилых помещений у истца не имеется, места регистрации нет.

Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать ФИО1 не приобретшим права пользования комнатой [адрес], выселить ФИО1 из [адрес], поскольку 11.01.2024 ФИО5 умерла и в настоящее данное жилое помещение является юридически свободным, однако его занимает ответчик по встречному иску.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 августа 2024 года иск ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании право пользования жилым помещением удовлетворен. За ФИО1, паспорт серии [номер], признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], общей площадью 11,5 кв.м. Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу [адрес], с ФИО1, паспорт серии [номер].

Встречные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, отказе ФИО1 в иске и удовлетворении встречного иска администрации о выселении, поскольку он не был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, не имел и не нес равные с нанимателем права и обязанности.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 года решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Нижнего Новгорода без удовлетворения (л.д.197-204).

В суд с кассационной жалобой обратилась администрация г. Н.Новгорода.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 260-265).

Определением от 25.11.2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, судом апелляционной инстанции были привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Золотарь Н.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, т.е. собственники комнат в коммунальной квартире [адрес].

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, после перехода представитель ответчиков ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, решение суда незаконным, подлежащем отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требованиях. Встречный иск просила удовлетворить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований ФИО4, не возражала против исковых требований ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, судебная коллегия, разрешая возникший спор по существу, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение указанным нормам права не соответствует, поскольку основано на неправильном применении норм материального права и актов их толкования, на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу [адрес], является муниципальной собственностью г. Нижнего Новгорода.

До января 2024 г. в данной комнате на условиях социального найма проживала ФИО5

11 января 2024 г. ФИО5 умерла.

С января 2006 года по 23 января 2024 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]

Обращаясь с иском в суд ФИО1, ссылался но то, что является племянником умершей ФИО17, которая в 2005 г. вселила его в спорное жилое помещение как члена семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 был вселен нанимателем в спорное жилое помещение, в качестве члена ее семьи, проживал с нанимателем совместно, вел совместное хозяйство, не проживал в спорном жилом помещении только в период нахождения в браке.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. "а"), а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (пп. "б").

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как следует из пояснений истца ФИО1, он родился в селе Салган, Краснооктяборьского района. У него нет родителей. Ранее жил в деревне с бабушкой и дедушкой. Прописка ранее была: село Салган, Краснооктяборьского района, Нижегородской области. К тете он переехал, чтобы учиться в техникуме, это было с 1999 г. по 2002 г. Дед настоял на том, чтобы я проживал вместе с тетей, так как в общежитии были антисанитарные условия. В 2003 г. он женился, год прожил со своей супругой в Нижегородской области, Краснобаковский район, р.п. Ветлужский, далее они развелись. В 2005 г. он переехал в спорную комнату. В р.п. Ветлужский он проживал в квартире, дедушка с бабушкой сделали свадебный подарок и подарили ему данную квартиру. Квартира оформлялась на супругу, далее ее продали. С 2005 г. по сей день, проживает в спорной комнате. Спал на полу, тетя спала на диване. Вопрос о прописке его в спорную комнату вставал, но тетя скончалась, и они не успели это сделать. Он не думал, почему тетя раньше не прописала его в спорную комнату. \

Таким образом, из пояснений истца следует, что письменного согласия нанимателя, а также наймодателя на вселение гражданина ФИО1 в жилое помещение не имеется, факт реального вселения и постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства, исполнение обязанностей, связанных с содержанием жилого помещения не доказан и не подтвержден.

При этом установлено, что у ФИО1 имелось право пользования другим жилищем, квартирой, где он проживал со своей супругой.

Установлено, что ФИО1 в период нахождения в браке в спорном жилом помещении не проживал.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя на вселение гражданина в жилое помещение, если это предусмотрено законом, реального вселения и постоянного проживания в жилом помещении совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства, исполнение обязанностей, связанных с содержанием жилого помещения, отсутствия права пользования другим жилищем.

Такая совокупность вышеуказанных обстоятельств по делу не подтверждается материалами дела и судом апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлена не была.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совместное проживание ФИО1 в одной комнате со своей тетей ФИО5 длительное время, в качестве члена ее семьи, ведение совместного хозяйства, исходя из технических характеристик спорного жилого помещения - площадью 11,5 кв.м., является невозможным.

При этом из пояснений представителя администрации и представленных в материалы дела доказательств следует, что следует, что в комнате находилось только одно спальное место.

Доводы Администрации подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: актом обследования жилого дома от 18.11.2025 г. /л.д. 82, том 2/, фототаблицей спорного жилого помещения /л.д. 83, 84, том 2/, из которых следует, что в спорном жидом помещении имеется только одно спальное место, вещей принадлежащих ФИО1 не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1, о том, что проживая в спорном жилом помещении, он длительное время спал на полу, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО18 показал, что проживает в спорном доме с самого начала, ФИО1 помнит с детства, видел его когда ходил в школу. ФИО1 с 2005 года проживал в спорной комнате с тетей. Общались как соседи. Не может сказать, где проживал ФИО1, когда был женат. После того как тетя скончалась - ФИО1 продолжил проживать в спорной комнате, видит его раз в месяц. В спорной комнате ни разу не был. Ему не известно кто платил за комнату и как велось совестное хозяйство между ФИО1 и его тетей. Взаимоотношения между тетей и ФИО1 были семейные, никаких конфликтов не было.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащих доказательств подтверждения доводов ФИО1, показания свидетеля ФИО19, поскольку данный свидетель не был в спорной комнате, общается с ФИО1 эпизодически, не подтвердил, факт того, что ФИО1 был вселен в комнату его тетей как член семьи, и что между ними велось совестное хозяйство, ФИО1 производились платежи за спорное жилое помещение, в период их совместного проживания.

Таким образом, доводы ФИО1, о том, что он был вселен нанимателем в спорное жилое помещение как член семьи, приобрел право пользования спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Между тем встречные требования администрации, подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], общей площадью 11,5 кв.м.

Встречные исковые требования администрации г. Н.Новгорода к ФИО1 подлежат удовлетворению, с признанием ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением - [адрес] и выселением его из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], общей площадью 11,5 кв.м. отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Н.Новгорода к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением - комнатой [адрес].

Выселить ФИО1 из комнаты [адрес],

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: