Дело № 12-797/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 30 августа 2017 г. и определение судьи Гурьевского городского суда от 15 сентября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 30 августа 2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на Нерассмотрение заявленного ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; рассмотрение данного дела в его отсутствие; неверной квалификации действий ФИО2.

Определением судьи Гурьевского городского суда от 15 сентября 2017 г. жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия права обращения с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на те же доводы; необоснованные выводы суда.

Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласноч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2017 г. в 19.20 час. на лесной дороге в 3 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и трактором Т-40АМ, регистрационный № под управлением ФИО2 В отношении ФИО2 за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения 30 августа 2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред, в связи с чем, выраженный в обжалуемом определении судьи городского суда отказ в реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2, является незаконным. Изложенный в данном определении вывод о том, что ФИО1 не является потерпевшим по данному делу, поскольку административным правонарушением физический, имущественный или моральный вред ему не причинен, из положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ не следует.

При таких обстоятельствах, определение судьи Гурьевского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в Гурьевский городской суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гурьевского городского суда от 15 сентября 2017 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Гурьевский городской суд.

Судья Т.А. Ершова