№ 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 августа 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

третьего лица ФИО3

при секретаре Анухиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к СТ № ****** «Восход» о признании решения общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленного протоколом от 02.06.2018 несостоявшимся и признании решения недействительным.

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 с требованием о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленного протоколом 1/18 от 02.06.2018 недействительным. 

Протокольным определением суда от 01.02.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6 и ФИО7 на надлежащего СТ № ****** «Восход».

В ходе судебного разбирательства истец изменила требования и окончательно просит признать решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленного протоколом № ****** от 02.06.2018 несостоявшимся, а решения, принятые на нем недействительными.

В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о регистрации права собственности в СТ № ****** «Восход» имеет участок, а также является членом садоводства. 03.06.2018 в СТ № ****** «Восход» проведено общее собрание членов СТ «Восход», полагает, что данное собрание проведено с нарушениями действующего на тот момент законодательства. Кроме того считает, что оно не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в связи с заявлением аналогичных самостоятельных требований допущены соистцы ФИО4 и ФИО5

Протокольным определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования допущена ФИО3 

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, доверив представлять свои интересы, представителю ФИО1 В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах ФИО4 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика СТ № ****** «Восход» ФИО2, в судебном заседании заявленные истцами требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 заявленные истцами требования поддержала, изложив позицию в письменном виде, которая приобщена к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельных участков, находящихся на территории СТ № ****** «Восход», расположенного по адресу: ******. 

Из имеющегося в деле Протокола общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 02.06.2016 следует, что 02.06.2016 в СТ № ****** «Восход» состоялось общее собрание членов садоводства, по результатам которого приняты решения: 

- признать работу председателя правления ФИО6 за период 2017-2018 годы удовлетворительной. Провести собрание членов СТ № ******«Восход» для принятия решения:- о сумме целевых взносов на подготовку электрооборудования и сетей СТ № ****** «Восход» для заключения договора с ЛОЭСК на установку трансформатора; - о выборе ревизионной комиссии; - об утверждении проекта Устава СТ № ****** «Восход» для приведения его в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- признать работу кассира и бухгалтера удовлетворительной. Выплатить материальную помощь бухгалтеру ФИО7 в размере 24 000 руб. и кассиру ФИО9 в размере 24 000 руб.;

- установить на въезде шлагбаумы в трех направлениях, чтобы исключить аварийную ситуацию и затор. Ответственность за решение вопроса возложить на ФИО9 и ФИО6 Заключить договор со сторонней организацией для проведения работ по очистке канавы. Ответственность за решение вопроса возлагается на ФИО7 и ФИО6 Организовать проверку участков. Установить штраф в размере 1000 руб. на собственника за отсутствие и захламление дренажной канавы участка, если в результате данного захламление осуществляется затопление их участков садоводства. Ответственность за решение вопроса возложить на старших по дорожкам. Заключить договор со сторонним специалистом, для проведения работ по выкашиванию травы и вырубке деревьев вокруг центральной дренажной канавы территории СТ № ****** «Восход» и на заброшенных участках. Ответственность за решение вопроса возложить на ФИО7 и ФИО6 Приобрести кусторез. Ответственность за решение вопроса возложить на ФИО7 и ФИО6;

- установить размер членских взносов на 2018 год -500 руб. с сотки.

- увеличить размер материальной помощи старшим по дорожкам до 3000 руб. в год.

В оспариваемом Протоколе не указано, сведений о количестве присутствующих на собрании лиц, при этом в подтверждение кворума, ответчиком представлены подписные листы членов СТ № ****** «Восход» присутствовавших на указанном Собрании (положения № ****** к Протоколу № ****** от 02.06.2018 общего собрания СТ № ****** «Восход»), согласно которым в указанном собрании приняли участие 111 членов СТ № ****** «Восход».

В обоснование общего количества членов СТ № ****** «Восход», на момент проведения оспариваемого собрания членов СТ № ****** «Восход», ответчиком представлен Реестр членов СТ № ****** «Восход» изготовленный 01.08.2017, из которого следует, что общий состав членов СТ № ****** «Восход» на момент проведения спорного оспариваемого Собрания составил 334 человека (т. 1, л.д. 48-68). 

При указанных обстоятельствах наличие кворума оспариваемого Собрания был возможен при общем числе членов СТ № ****** «Восход» принявших участие при проведении собрания в количестве 168 человек, из расчета 334 человека х 50 % +1= 168 человек.

Доказательств подтверждающих присутствие на общем собрании членов СТ № ****** «Восход» 168 человек участниками судебного разбирательства суду не представлено. 

Более того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Е.А., В.Н., Н.О., В.А., О.А. подписи, которых имеются в положении № ****** к Протоколу № ****** от 02.06.2018 общего собрания СТ № ****** «Восход» (далее Приложение № ******) показали, что на собрании СТ № ****** «Восход» от 02.06.2018 они не присутствовали подписи имеющиеся в Приложение № ****** им не принадлежат.

Кроме того из подписных листов Приложение № ****** подлежат исключению следующие лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, и ФИО21, которые зарегистрированы в вышеуказанном Приложении № ******, как собственники земельных участков, право собственности на которые, на момент проведения оспариваемого Решения общего собрания СТ № ****** «Восход», было зарегистрировано на других лиц, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН (т. 2, л.д. 148-187). 

При указанных обстоятельствах стороной ответчика, представлены доказательства участия членов садоводства на общем собрании СТ № ****** «Восход» 02.06.2018, только в отношении 94 членов СТ № ****** «Восход» (111 – 17 = 94), из чего следует, что кворума при проведении общем собрании СТ № ****** «Восход» от 02.06.2018 не имелось. 

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения спорного собрания следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, следующие вопросы:

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

Кроме того, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов ( собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. 

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п. 36 Устава СТ № ****** «Восход» следует, что решение общего собрания заносится протокол, подписываемый председателем и секретарем собрания. Протокол вместе с регистрационным списком участников общего собрания хранятся в делах правления (л.д.219).

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

С 01.09.2013 вступил в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

принято при отсутствии необходимого кворума. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания СТ № ****** «Восход» от 02.06.2018 недействительным, истцы в том числе ссылаются на отсутствие кворума, при его проведении. 

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таким судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика СТ № ****** «Восход», возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие наличие кворума на общем собрании от 02.0568.2017.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком СТ № ****** «Восход», не представлено надлежащих достоверных доказательств свидетельствующих о наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, в частности не представлены регистрационные списки участников общего собрания установленные требованиями п. 36 Устава СТ № ****** «Восход».

Доводы представителя ответчика о том, что некоторые из членов СТ № ****** «Восход» при проведении Собрания 02.06.2018, представляли интересы не явившихся членов СТ № ****** «Восход» по доверенности, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены, какими-либо доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличии кворума на общем собрании членов СТ № ****** «Восход» 02.06.2018.

Таким образом, решения общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленные протоколом № ****** от 02.06.2018, приняты в отсутствие кворума, что, в силу прямого указания закона влечет их ничтожность, а следовательно недействительность с момента принятия.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к СТ № ****** «Восход» о признании решения общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленного протоколом от 02.06.2018 несостоявшимся и признании решения недействительным – удовлетворить.

Признать общее собрание членов СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 02.06.2018 – несостоявшимся.

Признать решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход» от 02.06.2018 недействительным с момента его принятия.

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу ФИО5, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2019 года.

Судья –