Дело № 2- 333 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Потяка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании аванса, морального вреда, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса в размере 

<

данные изъяты>., морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки ответчик принял от истца денежные средства в счет аванса за продаваемую нею квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор купли продажи не состоялся, в связи с чем истец потребовал возврата аванса, однако ответчик отказывается вернуть аванс.

Истец просил суд взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., поскольку невозврат денежных средств, причиняет ситцу значительные неудобства и нравственные страдания.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Суду пояснил, что ответчик ФИО2, имела доверенность на продажу квартиры, именно ей истец передал 

<

данные изъяты>. как аванс, а она написала расписку о получении указанной суммы денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно по расписке ДД.ММ.ГГГГ получила от истца 

<

данные изъяты>. в счет покупки квартиры, договор купли-продажи не заключен. Подтвердила написание ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 получила от истца ФИО7 аванс 

<

данные изъяты>. за продаваемую нею квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства признаны ответчиком ФИО2 в судебном заседании и не оспариваются.

В последующем заключение договора купли-продажи указанной квартиры между ответчиком ФИО2, от имени собственника ФИО8, и истцом ФИО7 не состоялся.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО8

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО2, в том числе на продажу 

<

адрес> Республики Крым, срок доверенности один год.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО2, в том числе на продажу 

<

адрес> Республики Крым, сроком на три года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ переданную истцом ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты>. следует рассматривать в качестве аванса.

Удержание переданного покупателем аванса создает на стороне продавца неосновательное обогащение.

Поскольку договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, то полученная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. является авансом, который при не заключении договора подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования в части взыскании аванса являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В связи с изложенным правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда следует отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 аванс в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы 

<

данные изъяты>., а всего в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.