Дело № 12-102/2024 КОПИЯ

Мировой судья Соколова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2024 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А., 

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника Иванова В.А.,

должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кондратьева 

<

С.Н.> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 28.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Кондратьев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, поскольку транспортным средством он не управлял, в автомобиле находилось два человека, факт управления транспортным средством он не подтвердил, в постановлении мирового судьи неверно изложены его показания о том, что он управлял транспортным средством, протокол судебного заседания не велся, положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснены, на видеозаписи отсутствует момент задержания транспортного средства. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Кондратьев С.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. 

Защитник Иванов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что на видеозаписи, представленной по запросу суда отсутствует звуковое сопровождение. 

Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.05.2024 находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3. В дневное время был замечен автомобиль, по государственному регистрационному знаку он понял, что им может управлять ФИО1, который ранее лишен права управления транспортными средствами. При проверке документов подтвердилось, что транспортным средством управлял ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами с 28.05.2024, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил, что в автомобиле находилось двое мужчин, ФИО1, который был на водительском месте и второй мужчина – пассажир, который после остановки автомобиля ушел, потом вернулся, затем вновь ушел. Указал, что после остановки автомобиля мужчины в автомобиле не пересаживались. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (абз. 4 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 28.05.2024 в 12.30 час. у дома по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оснований усомниться в правильности такой оценки мировым судьей у судьи городского суда не имеется. 

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); 

- протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5),

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.6 оборот),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7-9),

- копией расписки о получении ФИО1 копии постановления 17.05.2024 (л.д.9 оборот)

- исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Все исследованные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в доказательствах, исследованных мировым судьей, судьей городского суда не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену, изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы защитника о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством ФИО1 не управлял отклоняются судьей городского суда, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем, в том числе, представленной по запросу суда видеозаписью, из которой следует, что после остановки транспортного средства, с места водителя из автомобиля вышел именно ФИО1, протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством Рено Аркана, государственный регистрационный знак 

<

***> отстранен именно ФИО1 Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО1, изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и данных в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством указал, что он неверно исчислил срок вступления в законную силу постановления мирового судьи от 07.05.2024 о лишении его права управления транспортным средством.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не подтвердил факт управления им транспортным средством, а в постановлении мирового судьи неверно изложены его показания о том, что якобы он управлял транспортным средством судьей городского суда отклоняются как несоответствующие действительности. Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 на вопрос должностного лица Госавтоинспекции о том он ли управлял транспортным средством, ФИО1 ответил утвердительно, подтвердив, что он управлял транспортным средством. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1, заполняя лист разъяснения прав указал, что вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ он признает. Следует отметить и то, что показания ФИО1, в части не оспаривания им факта управления транспортным средством являются последовательными, соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтвержденные исследованными доказательствами. Более того, аналогичные пояснения ФИО1 даны и при составлении протокола об административном правонарушении о неверном исчислении срока вступления в законную силу постановления мирового судьи от 07.05.2024. 

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленные сроки, о чем имеется его подпись в соответствующей графе, подтверждающей, что копия протокола вручена ФИО1

Более того, судьей отмечается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", согласно которому на оборотной стороне протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что, в своей совокупности, свидетельствует о соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

То обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения процессуальных прав ФИО1 не свидетельствует о том, что ему такие права не разъяснялись, более того, права ФИО1 разъяснялись в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, тогда как на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также частично процедура освидетельствования ФИО1 При этом, на представленной по запросу суда видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля звуковое сопровождение отсутствует. Указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами не свидетельствуют, что ФИО1 процессуальные права, в том числе, положения ст.51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись. 

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи отсутствует момент задержания транспортного средства не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы, на правильность выводов мирового судьи не влияет. 

Более того, полная видеозапись, в том числе, с моментом остановки транспортного средства была истребована судьей городского суда, исследована в ходе судебного заседания. 

Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является правильной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым не имеется. 

Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и максимальным не является. Мировой судья в полной мере учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние) и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 

<

М.М.> оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев