Дело № 2-1655/2024

76RS0022-01-2024-002236-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Производственная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Производственная компания». В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ООО «Производственная компания» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО2 изделия для заполнения оконных и/или дверных проемов, указанные в Приложении № к договору (7 оконных конструкций), провести работы по их монтажу, а ФИО2 принял на себя обязательство принять их и оплатить на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора, приложения № к договору его общая стоимость составила 191500 руб., которая складывается из стоимости каждого изделия и аксессуаров к нему, а также стоимости услуг по доставке и монтажу указанных конструкций на объекте по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 2.2 ФИО2 при подписании договора оплачивает 130000 руб., окончательный расчет производит после приемки изделий. Согласно п. 3.1 договора ООО «Производственная компания» приняло на себя обязательство подготовить к отгрузке заказанные изделия в срок до 30.08.2023, не позднее этой даты ООО «Производственная компания» должна связаться с ФИО2 и согласовать дату отгрузки/монтажа изделий. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена предоплата по договору в сумме 130000 руб. согласно квитанции к ПКО № от 27.07.2023. 06.09.2023 ООО «Производственная компания» на объекте по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном договором, произвело доставку и монтаж данных оконных изделий. Свои обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно: не были установлены отливы, также, на изделиях был обнаружены дефекты в виде сколов, царапин. В акте-приема передачи изделий выполненных работ от 07.09.2023 ФИО2 указал на данные недостатки и предложил их устранить. В тот же день ФИО2 произвел доплату по договору в сумме 50000 руб. согласно квитанции к ПКО № от 07.09.2023. 16.10.2023 между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение о выплате истцу компенсации в сумме 40000 руб. ввиду обнаруженных на изделиях дефектах в виде сколов, царапин. 07.11.2023 были установлены отливы на окнах, но также с дефектами – чрезмерное образование пены с внутренней стороны жилого помещения, 10.11.2023 при устранении данных дефектов сотрудником ООО «Производственная компания» повреждено одно из изделий – разбит стеклопакет. 19.12.2023 работы по установке были завершены. Истец ссылается на то, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств за период с 13.10.2023 по 18.12.2023, что предусматривает наличие оснований для начисления за данный период предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, ограниченной ценой договора. Претензия истца от 16.01.2024 по данному вопросу, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме 191500 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате почтовых отправлений 158 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному в дело отзыву. Сослался, в том числе, на неправильное исчисление заявленного размера неустойки, необходимость применения в расчете положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность продавца при нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара. Также, указал на то, что условия договора (приложение №1 к договору) содержит отдельные позиции по стоимости каждого изделия и работ по их установке, в связи с чем имеется необходимость исчисления неустойки не от общей цены всего договора, а от стоимости 4 оконных изделий, имевших дефекты, и от стоимости установленных с нарушением срока отливов. Дополнительно сослался на явную несоразмерность заявленной неустойки, на наличие оснований для ее снижения с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная компания» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ООО «Производственная компания» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО2 изделия для заполнения оконных и/или дверных проемов, указанные в Приложении № к договору (7 оконных конструкций), провести работы по их монтажу, а ФИО2 принял на себя обязательство принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, приложения № к договору его общая стоимость составила 191500 руб., которая складывается из стоимости каждого изделия и аксессуаров к нему, а также стоимости услуг по доставке и монтажу указанных конструкций на объекте по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 2.2 ФИО2 при подписании договора оплачивает 130000 руб., окончательный расчет производит после приемки изделий. Согласно п. 3.1 договора ООО «Производственная компания» приняло на себя обязательство подготовить к отгрузке заказанные изделия в срок до 30.08.2023, не позднее этой даты ООО «Производственная компания» должна связаться с ФИО2 и согласовать дату отгрузки/монтажа изделий. В день подписания договора 27.07.2023 ФИО2 произведена предоплата по договору в сумме 130000 руб. согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2023 ООО «Производственная компания» на объекте по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном договором, произвело доставку и монтаж данных оконных изделий. Свои обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно: не были установлены отливы, также, на изделиях был обнаружены дефекты в виде сколов, царапин. В акте-приема передачи изделий выполненных работ от 07.09.2023 ФИО2 указал на данные недостатки и предложил их устранить. В тот же день ФИО2 произвел доплату по договору в сумме 50000 руб. согласно квитанции к ПКО № от 07.09.2023. 16.10.2023 между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение о выплате истцу компенсации в сумме 40000 руб. ввиду обнаруженных на изделиях дефектах в виде сколов, царапин.

07.11.2023 были установлены отливы на окнах, но также с дефектами – чрезмерное образование пены с внутренней стороны жилого помещения, 10.11.2023 при устранении данных дефектов сотрудником ООО «Производственная компания» повреждено одно из изделий – разбит стеклопакет. 19.12.2023 работы по установке были завершены.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 преамбулы данного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае проведение работ по доставке/монтажу оконных конструкций имело место 06.09.2023, в связи с чем согласно п. 3.1 договора данный срок суд признает согласованным сторонами сроком для выполнения предусмотренных договором работ. Недостатки выполненных 06.09.2023 работ по установке (монтажу) конструкций были выявлены и отражены истцом в акте приема-передачи от 07.09.2023. Согласно п. 5.3 договора данные недостатки подлежали устранению не позднее 25 рабочих дней с момента предъявления требований по их устранению. При этом, предусмотренные договором работы и устранение всех недостатков были выполнены только 19.12.2023.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства, достоверно свидетельствующих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя применительно к п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат. 

Изменение сроков договора в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, сторонами не производилось.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки за заявленный ко взысканию период.

Ссылки стороны ответчика на то, что исчисление неустойки необходимо осуществлять из стоимости несвоевременно установленных отливов и оконных конструкций, имевших дефекты, принимать ее в размере, предусмотренном ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в качестве последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю) не принимаются судом в качестве правильных.

В рассматриваемом случае, не смотря на то, что договор хоть и содержит в себе элементы розничной купли-продажи, но по своему смыслу, содержанию и направленности его заключения по своей сути является договором подряда с выполнением работ из материалов подрядчика, поскольку направлен на установку оконных изделий из ПВХ-профиля в жилом помещении истца, то есть на выполнение работ по благоустройству данного жилого помещения. В этой связи, применительно к указанным положениям закона необходимо исходить из общей цены заказа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применительно к изложенному, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем ненадлежаще исполненного обязательства, заявленный период просрочки его неисполнения. Также, учитывает принятие ответчиком мер к полному устранению недостатков оказанной услуги, отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным по соответствующему заявлению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снизить заявленный размер неустойки и определить ее ко взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона. Учитывая обстоятельства дела, принятие ответчиком мер к устранению недостатков, степень вины ответчика, иные обстоятельства, учтенные при определении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, до 10000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 158 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт серия №) к ООО «Производственная компания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неустойку 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., штраф 10000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 158 руб., а всего, в общей сумме 48158 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 11.10.2024