Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 11 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В., 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого - ФИО1ог.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – ФИО8, 

переводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Фахими оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей 2015, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> литера А, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, строение 8, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ог. обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО1ог.) в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минту ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по набережной канала ФИО2 в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» («Айфон 14 Про») в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 100 318 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценностиим, на счету которой денежные средства отсутствовали; а всего похитил принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 100 818 рублей; после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению; причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1ог. на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый выплатил ему денежную компенсацию материального ущерба и морального вреда; принес извинения, чем, таким образом, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен; претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1ог., его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1ог. на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1ог. на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан ФИО8, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1ог. в связи с примирением сторон. ФИО8 указывает на то, что он примирился с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ним полностью заглажен; претензий к ФИО9ог. он не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1ог. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим; полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом указанное лицо характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1ог. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного следствия и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № ( №) и уголовное преследование в отношении ФИО1 Фахими оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Фахими оглы в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1ог. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного следствия и суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи события преступления (том 1 л.д.59) - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: