Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Компанеец А.Г. при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с названным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет на имя ФИО4 №. В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, потенциальными наследниками установлены ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 87 584,83 руб., из которых: 76 763,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 10 821,65 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в размере 87 584,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,54 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате и рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО4 на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцептования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор, предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, что подтверждается его подписью в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления о выдаче кредитной карты. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО11 после смерти ФИО4, наследниками его имущества после его смерти являются: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 (ФИО12) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО13 (ФИО12) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 (ФИО12) Л.А., ФИО13 (ФИО12) М.А., ФИО3 представили нотариусу заявления, согласно которым отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе по всем основаниям после умершего отца ФИО4 (л.д. 65).

ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти мужа- ФИО4, выделив свою ? долю в имуществе, нажитом супругами в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69). 

Согласно представленному в материалы дела договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляла 1 584 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2005213,65 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4, стоимость которого превышает сумму долга наследодателя, суд полагает возможным взыскать с неё в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 87 584,83 рублей.

Поскольку ответчики ФИО2 ФИО8, ФИО5, ФИО6 в права наследования после смерти ФИО4 не вступали, не возражая против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2827,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт №, выданный ОУФМС России по Омской области в Кировском административном округе гор. Омска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-001), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ОГРН: №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 584,83 руб., из которых: 76 763,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 10 821,65 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,54 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.