РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-848/2019 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании ответчика установить границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ данного земельного участка и обязании ответчика установить границы указанного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке; границы земельного участка являются уточненными.

В марте 2019 года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>

Данный земельный участок находится в собственностиООО «Коммерческий Волжский социальный банк». Границы данного земельного участка также являются уточненными.

Однако истцы указывают, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку на местности пересечение границ земельных участков отсутствует; фактически земельный участок с кадастровым номером № располагается в иных координатах, нежели внесены в ЕГРН. В то время как фактическое местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует его расположению согласно сведениям ЕГРН.

Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке; границы земельного участка являются уточненными, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 - 94).

Право собственности истцов на вышеуказанный земельный участок, а также результаты межевания земельного участка в ходе судебного разбирательства по делу иными участвующими в деле лицами не оспаривались.

В марте 2019 года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; находится в собственности ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». Границы данного земельного участка также являются уточненными, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 - 99).

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку на местности пересечение границ земельных участков отсутствует; фактически земельный участок с кадастровым номером № располагается в иных координатах, нежели внесены в ЕГРН. В то время как фактическое местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует его расположению согласно сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером также сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12).

Данные выводы кадастрового инженера не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Более того, суд учитывает, что факт пересечения (наложения) контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № находит свое подтверждение и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 92, 97). Однако, как уже указывалось, материалами дела подтверждается, что постановка на кадастровый учет и уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлены ранее.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов-оснований к постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при его межевании согласование границ со смежными землепользователями не осуществлялось; межевой план изготавливался камерально; границы в натуре не выносились (л.д. 76 - 89).

Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, относительно сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № находит свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Суд учитывает, что в досудебном порядке собственники земельного участка с кадастровым номером № лишены возможности урегулировать спор, поскольку сторона ответчика возражает против исключения из ЕГРН сведений о наложении границ земельных участков и исправления допущенной реестровой ошибки.

Однако собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ошибкой. К данному выводу пришел кадастровой инженер в своем заключении по результатам проведенных работ.

Доказательств в опровержение выводов данного заключения кадастрового инженера ответчиком в материалы дела не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у истцов не имеется, суд полагает исковые требования об исправлении реестровой ошибки обоснованными и постановляет исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исключив из его площади и конфигурации площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 85 кв.м. в координатах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ площади наложения (точки 1 - н1 - 4 - н2 - 1), содержащемуся в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО7 и представленной на листе 13 настоящего гражданского дела, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Однако суд не усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований в части полного исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительными полностью результатов межевания данного земельного участка, а равно в части обязании ответчика установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся землепользованию. Поскольку нарушение прав истцов имеет место только в части имеющегося наложения с границами принадлежащего им земельного участка, защита нарушенных прав истцов достигнута путем исправления судом реестровой ошибки и исключения из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № площади наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 18, 21 - 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании ответчика установить границы земельного участка удовлетворить частично.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; исключив из его площади и конфигурации площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 85 кв.м. в координатах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ площади наложения (точки 1 - н1 - 4 - н2 - 1), содержащемуся в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО7 и представленной на листе 13 настоящего гражданского дела, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019.

Судья_____________________________Абишев М.С.