№ 1-108/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 августа 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при этом - Х.М. понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, из наружного кармана куртки, надетой на - Х.М., вытащил и открыто похитил телефонный аппарат для сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7036 рублей 30 копеек, принадлежащий - Х.М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями - Х.М. ущерб на сумму 7036 рублей 30 копеек. 

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший - Х.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, передав, помимо телефонного аппарата, денежные средства, и извинился перед ним, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, указанному потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, до рассмотрения уголовного дела в суде принес - Х.М. извинения. При этом ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая изложенное, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным ходатайство потерпевшего - Х.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Вещественное доказательство по делу – телефонный аппарат для сотовой связи марки «Samsung SM-J250F/DS» – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательство по делу – телефонный аппарат для сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» – оставить у потерпевшего Х.М..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко