К делу № 2-1104/2025

23RS0044-01-2023-003659-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15.10.2025 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (правопреемник ФИО2) к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «ГаранТек» в свою пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора в сумме 209091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 104545 рублей, неустойку из расчета 3% за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств за период с 04.07.2023 по 29.01.2024 в размере 209091 рубль. Взыскать с «ВЭР» в пользу истца денежные средства в размере 500000 рублей за подключение карты «НВ Платинум 5 лет» № 28300147294, 136000 рублей за подключение к сервисной программе ГЭП сертификат № 68500008549 от 26.04.2023, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 318000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств за период с 10.07.2023 по 29.01.2024, в размере 636000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2023 ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» с использованием кредитных средств было приобретено транспортное средством «LEXUS RX», №. Сумма кредита составила 3631000 рублей, из которых 2640000 рублей для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства. При этом 230000 рублей при заключении кредитного договора списаны с расчетного счета ФИО1 в пользу ООО «ГарантТек» за подключение программы «Продленная гарантия» идентификационная карта № Посчитав указанную услугу навязанной, истец обратилась в ООО «ГаранТек» для расторжения договора. 16.05.2023 истцу поступили денежные средства 20909,09 рублей. Таким образом, с заявителя взысканы денежные средства за абонентский платеж за 1 месяц в сумме 207000 рублей. Данными действиями истцу также был причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца по возврату денежной суммы, просит взыскать штраф в размере 104545 рублей, а также неустойку с период с 04.07.2023 по 29.01.2024 в размере 209091 рубля. Кроме того, при заключении кредитного договора № AU-23/34970 от 27.04.2023 были списаны 500 000 рублей с расчетного счета ФИО1 в пользу АО «ВЭР» за подключение Карты «НВ В Платинум 5 лет» №, 136 000 рублей за подключение к сервисной программе ГЭП сертификат № от 26.04.2023. Таким образом, в стоимость потребительского кредита включена оплата услуг АО «ВЭР». Посчитав указанную услугу навязанной, истец обратилась в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от карты «НВ Платинум 5 лет» № 28300147294, сервисной программе ГЭП сертификат № от 26.04.2023, которое удовлетворено не было. Согласия на оказание ответчиком дополнительных платных услуг на вышеуказанную сумму истец не давал. Данными действиями истцу также был причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца по возврату денежной суммы, просит взыскать штраф в размере 318000 рублей, а также неустойку с период с 10.07.2023 по 29.01.2024 в размере 636000 рублей. 

Решением Северского районного суда Красногвардейского края от 29.01.2024 исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «ГаранТек» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Расторгнут договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ГаранТек». Взыскана с ООО «ГаранТек» в пользу ФИО3 сумма денежных средств, уплаченных при заключении договора, в сумме 209091 рубль, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 104545 рублей, неустойка в размере 180000 рублей. Расторгнут договор, заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР». Взыскана с АО «ВЭР» в пользу ФИО3 сумма денежных средств, уплаченных при заключении договора, в сумме 636000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 318000 рублей, неустойка в размере 580000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.08.2024 решение Северского районного суда Краснодарского края от 29.01.2024 оставлено без изменения.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 26.11.2024 решение Северского районного суда Красногвардейского края от 29.01.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2024 в части удовлетворения требований ФИО2 (правопреемника ФИО1) к акционерному обществу «ВЭР» - отменено. В остальной части направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании вышеизложенных судебных актов Белореченский районный суд краснодарского края рассматривает данное гражданское дело только в части исковых требований ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме. 

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ за плату без получения согласия потребителя. 

В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор №10910 купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, по условиям которого истец приобрела с использованием кредитных средств транспортное средством «LEXUS RX», №. Сумма кредита составила 3631000 рублей. 

Кроме того, 26.04.2023 ФИО1 присоединилась к условиям договора публичной оферты АО «ВЭР» об оказании услуг НВ Платинум 5 лет, ей выдана электронная карта №, с указанием перечня услуг технической помощи для автомобиля, срок действия договора определен с 26.04.2023 по 26.04.2028, стоимость договора составила 500000 рублей. 

Также истец заключила с АО «ВЭР» договор о предоставлении сервиса «ГЭП» по тарифному плану «Стандарт» 2,5%, сроком действия с 26.04.2023 по 26.04.2024, стоимостью 136000 рублей. 

Оплата стоимости заключенных с АО «ВЭР» договоров произведена за счет кредитных денежных средств. 

05.05.2023 ФИО1 обратилась в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от заключенных договоров, на что АО «ВЭР» было сообщено о возможности возврата 50000 рублей, для получения которых необходимо направить в адрес общества подписанное соглашение о расторжении договора, что истцом было выполнено, однако денежные средства ей не возвращены. 

Таким образом, судом установлено, что согласия на оказание ответчиком дополнительных платных услуг на вышеуказанную сумму истец не давала, никакими услугами не воспользовалась, расходов, связанных с исполнением обязательств, ответчики не несли. 

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере 500000 рублей и 136000 рублей суд находит обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральны вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом, с учетом обстоятельств дела, определяется в размере 15000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими, такое требование.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 318000 рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств за период с 10.07.2023 по 29.01.2024, в размере 636000 рублей, суд исходит из того, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителю от услуги надлежащего качества. 

Согласно определения Северского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024, выбывшая сторона по настоящему гражданскому делу с ФИО1 заменена на ФИО2 (т.1 л.д. 169-170). 

В связи с указанным, взысканные денежных суммы по данному решению суда подлежат взысканию с ответчика в пользу правопреемника ФИО1 – ФИО2 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20720 рублей (17720 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ВЭР», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей за подключение карты «НВ Платинум 5 лет» № 28300147294, 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей за подключение к сервисной программе ГЭП сертификат № от 26.04.2023, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 318000 (триста восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «ВЭР», расположенного по адресу: 123112, 

<

...>, государственную пошлину в доход государства в размере 20720 (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2025. 

Судья И.В. Пятибратова