Мировой судья Аверков А.В. Дело № 12-23/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Катайск Курганской области 28 мая 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 16 апреля 2020 г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 16 апреля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО1 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены, согласно телефонограммам просил рассмотреть жалобу без их участия.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2020 г. в 18:15 в районе дома № по ул. Лопатина г. Катайска Курганской области ФИО3 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлен световой прибор с огнями зеленого цвета, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что изъятое у ФИО3 устройство не обладает признаками световых приборов, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное устройство относится к световому прибору, установка которого на транспортном средстве влечет административную ответственность, административным органом не представлено, в данном устройстве не используются огни красного цвета, оно не относится к световозвращающим приспособлениям, посчитав, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

Как видно из представленных суду видеоматериалов на передней части движущегося автомобиля под управлением ФИО3, за лобовым стеклом, установлен световой прибор с огнями зеленого цвета, при этом источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения.

Данный световой прибор не входит в комплектацию транспортного средства, установлен самостоятельно. Между тем, эксплуатация транспортного средства при наличии дополнительно установленного спереди оборудования, излучающего свет на внешнюю сторону автомобиля, не освобождает лицо, управляющее данным транспортным средством, от соблюдения требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при принятии решения по делу.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным и преждевременным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Вместе с тем, сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца (по делу, рассмотренному судьей – 3 месяца). Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

При таком положении постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 16 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вещественное доказательство – световой маячок с логотипом «TAXI» - возвратить законному владельцу ФИО3

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.С. Поташкин

ф