ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 14 марта 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гранина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (данные изъяты) имеющего малолетнего ребёнка: (данные изъяты) работающего (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого:

-22.12.2011 года (данные изъяты) судом (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 15.05.2012 года испытательный срок продлен на 01 месяц; 

-05.05.2012 года (данные изъяты) судом (данные изъяты) по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-25.12.2012 года (данные изъяты) судом (данные изъяты) по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 22.12.2011 года и приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.05.2012 года окончательно назначено наказание 05 лет лишения свободы. Освобождённого 02.08.2016 года по постановлению (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 20.07.2016 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 08 дней на исправительные работы на срок 12 месяцев, с удержанием в доход государства 5% дохода осужденного. Наказание отбыто 16.10.2017 года;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 20 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 года, в вечернее время, ФИО1 находился на пятом этаже подъезда (адрес) совместно со Потерпевший №1 и ФИО-1 ФИО-1 спустился на лестничную площадку между четвертым и пятым этажом, а Потерпевший №1, оставив свою сумку с принадлежащим ему имуществом на перилах лестничного марша, отвлекся на проведение ремонтных работ электросчётчика. ФИО1, заметив принадлежащую Потерпевший №1 сумку с содержимым, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанную сумку с имуществом, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь на пятом этаже подъезда (адрес), 20 ноября 2018 года, около 18 часов 45 минут, воспользовался отсутствием внимания Потерпевший №1, а также ФИО-1, который в это время спустился ниже этажом, и взял с перил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с содержимым, которую убрал в свой полиэтиленовый пакет, таким образом, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 700 рублей, в которой находилось имущество:

-портмоне (данные изъяты)

-смартфон (данные изъяты)

-сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 1500 рублей, (данные изъяты) 

-сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 500 рублей (данные изъяты)

-2 отвертки-индикаторы (данные изъяты) (данные изъяты) стоимостью 180 рублей, всего на сумму 360 рублей;

-супер-клей в маленьком пузырьке голубого цвета стоимостью 280 рублей;

-2 канцелярских ножа каждый стоимостью 60 рублей, всего на сумму 120 рублей;

-изолента морозостойкая хлопчатобумажная, ценности не представляющая;

-налобный фонарь (данные изъяты) чёрного цвета стоимостью 100 рублей;

-ручной фонарь металлический чёрного цвета стоимостью 100 рублей;

-2 шариковые ручки со стержнем синего цвета, ценности не представляющие;

-визитка «Мастер на час», ценности не представляющая;

-два блокнота, ценности не представляющие;

-три отвертки, ценности не представляющие;

-товарные чеки на электроприборы, ценности не представляющие;

-паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке из кожзаменителя, ценности не представляющей;

-удостоверение электромонтёра на имя ФИО-2, а всего на общую сумму 17550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17550 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям и телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (т.2, л.д.39).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 (данные изъяты) мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, а также добровольной выдачи другой части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребёнка: сына ФИО-3 (дата) года рождения, которого ФИО1 содержит и принимает участие в его воспитании. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний. 

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен. В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы - с положительной стороны. На учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 4700 рублей, заявленный гр-ном Потерпевший №1, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный гр-ном Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко