Дело №12-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/6/1, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий директором в ООО «Леспромэкспорт»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/4/1, составленному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, директором ООО «Леспромэкспорт» ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работникам предприятия была выплачена 15 мая 2017 года, 16 августа 2017 года и 20 декабря 2017 года вместо установленного коллективным договором 14 числа месяца, без учета требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Тем самым должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/6/1 директор ООО «Леспромэкспорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. 

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, директора ООО «Леспромэкспорт» ФИО3 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Также указал, что он, как должностное лицо, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался. 27 марта 2018 года процедуры по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об административных правонарушениях не было, государственный инспектор труда сразу дал ему четыре протокола об административном правонарушении и четыре постановления о назначении административного наказания, которые следовало ему подписать. 

Защитник ФИО1- Бурнашов И.Б., жалобу поддержал, суду дала аналогичные пояснения. При этом указал, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления и прекращения производства по делу. 

Должностное лицо- государственный инспектор Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, с жалобой ФИО1 не согласилась, просила постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица оставить без изменения. Также указала, что должностное лицо ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 19 марта 2018 года, адресованным ООО «Леспромэкспорт». В дате составления протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2018-1/327/20/4/1 была допущена описка: вместо «2018 год» указан «2017 год», при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось о времени и месте внесения исправлений в протокол. Полагала, что процессуальные нормы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушены не были. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела имеются сведения о нарушении ООО «Леспромэкспорт» сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, установленных п. 2.4 Коллективного договора, отраженные в платежных ведомостях от 15 мая 2017 года №№ 196-209, от 16 августа 2017 года №№ 327-335, 340, от 20 декабря 2017 года №№ 490-498. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2018 года государственный инспектор труда ФИО2 вручила законному представителю ООО «Леспромэкспорт» ФИО1 уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Леспромэкспорт» и должностного лица, на 13 час. 30 мин. 27 марта 2018 года. 

Протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2018-1/327/20/4/1 составлен 27 марта 2018 года в присутствии должностного лица ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, как должностное лицо, не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 уведомления от 19 марта 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованного ООО «Леспромэкспорт», не свидетельствует об обратном. Хотя само уведомление содержит ссылку на составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, однако, из него нельзя установить фамилию, имя и отчество должностного лица и его должность. Кроме того, в уведомлении указывается на необходимость прибытия только законного представителя ООО «Леспромэкспорт».

При рассмотрении жалобы также установлено, что протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2018-1/327/20/4/1, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении директора ООО «Леспромэкспорт» ФИО1, был датирован 27 марта 2017 года. Копия протокола от 27 марта 2017 года была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая представлена в суд заявителем ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении № 8-ПП/2018-1/327/20/1 в отношении ООО «Леспромэкспорт», находящемся в Государственной инспекции труда в Алтайском крае, имеется протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2018-1/327/20/4/1, содержащий исправления в дате его составления: указан 2018 год. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной ФИО1, в части даты его составления.

Согласно пояснениям ФИО1 и государственного инспектора труда ФИО2 первый не извещался о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями в адрес ФИО1 не направлялась.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения должностного лица- директора ООО «Леспромэкспорт» ФИО1, к административной ответственности был нарушен. Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, а доказательства иного в материалах дела отсутствуют, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а также права ФИО1 на защиту, гарантированные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого государственным инспектором труда, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений, носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/4/1 является недопустимым доказательством по делу. Поскольку устранение допущенных недостатков протокола об административном правонарушении на стадии обжалования постановления должностного лица невозможно, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное выше, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года №8-ПП/2018-1/327/20/4/1 о привлечении директора ООО «Леспромэкспорт» ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года №8-ПП/2018-1/327/20/4/1 о привлечении директора ООО «Леспромэкспорт» ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова