ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 12 января 2026 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-54/2026 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей на воинском учете, имеющей образование 8 классов, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей без оформления трудового договора продавцом в магазине «Светофор», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10.00 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту жительства знакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидела на подоконнике оконного блока кухонного помещения квартиры ювелирное изделие – золотое кольцо 585 пробы 4,72 грамма, в связи с чем у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10.00 часов по 16.00 часов, находясь в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника оконного блока в кухонном помещении квартиры ювелирное изделие – золотое кольцо 585 пробы 4,72 грамма, стоимостью 22862 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 22 862 рубля.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с потерпевшей в кухне последней, когда увидела на подоконнике золотое обручальное кольцо, которое решила похитить и сдать в ломбард чтобы приобрести алкогольные напитки. Когда потерпевшая вышла в зал, она взяла указанное кольцо, которое положила в карман куртки, после чего они все вместе уехали в гости к ее брату, а оттуда поехали к Свидетель №1, которую она попросила сдать кольцо в ломбард, т.к. своего паспорта при ней не было, на что Свидетель №1 согласилась. Они вдвоем на автобусе доехали до ломбарда по 

<

адрес>, где Свидетель №1 по своему паспорту сдала данное кольцо, за что ей дали 20000 руб., которые последняя отдала ей, а она на них приобрела спиртные напитки, которые все распивали затем в доме Свидетель №1. Потерпевшая ей пользоваться данным имуществом не разрешала, долговых обязательств перед ней не имела, общего хозяйства и имущества у них не было.

Аналогичные показания были ей даны в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 95-97 т. 1), свидетелем Свидетель №1 (л.д. 196-199 т. 1), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 116-121 т. 1)

Помимо признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости подсудимую, которая приехала с сыном, и она совместно с подсудимой стала распивать спиртные напитки у себя дома, после чего по предложению подсудимой они поехали в гости к Лукомской, а оттуда поехали к Свидетель №1. Вернувшись вечером домой, она обнаружила, что с подоконника пропало обручальное кольцо, которое в 2021 г. она приобрела за 22862 руб. на маркетплейсе «Вайлдберриз» с рассрочкой платежа, т.к. тогда ее доход составлял 50000 руб. ежемесячно на всю семью – ее и супруга, и она была лишена возможности сразу оплатить всю его стоимость. Поскольку в ходе распития спиртного она уходила в другую комнату одеваться, и, учитывая, что в квартире больше никого не было, она поняла, что данное хищение совершила подсудимая, в связи с чем просила вернуть кольцо, но т.к. последняя говорила, что ничего не похищала, обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. доход семьи составляет 150000 руб., она и супруг откладывают деньги на приобретения собственного жилья, тратят деньги на приобретение продуктов питания, одежды и предметов первой необходимости. Просила назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали подсудимая с потерпевшей, и когда она с последней уходила в магазин, та показала ей золотое кольцо, попросила сдать по ее паспорту, при этом пояснила, что данное кольцо принадлежит ее знакомой, которая попросила его сдать, а у нее нет с собой паспорта. Поскольку подсудимая убедила ее, что кольцо не было похищено, она, вернувшись домой, взяла паспорт, и они на автобусе приехали в ломбард, где она сама сдала кольцо за 20300 руб. по своему паспорту, после чего деньги отдала подсудимой. Затем они на такси поехали обратно к ней домой, помнит, что подсудимая приобретала спиртное и продукты, чтобы у нее дома продолжить распивать спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью ФИО2 ездил в гости к т. ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где мама и т. ФИО4 распивали спиртное, при этом он видел в кухне на подоконнике кольцо золотого цвета (т.1 л.д. 106-107)

Свидетель ФИО10 суду показал, что от подсудимой ему стало известно, что когда она была в гостях у Потерпевший №1, то похитила у нее золотое кольцо, которое сдала в ломбард.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: стеклянный стакан, след папиллярных линий на отрезке дактилоскопической липкой ленты (л.д. 21-28 т. 1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № 22 СО ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: 

<

...> были изъяты скриншоты в количестве двух штук с маркетплейса «Вайлдберриз», подтверждающие покупку золотого кольца (л.д. 12-17 т. 1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым старшим следователем было осмотрено: скриншоты в количестве двух штук, след папиллярных линий, стакан, дактилоскопическая карта (л.д. 32-35 т. 1), которые, за исключением стакана, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36 т.1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО11 в комиссионном магазине «Территория скупки», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято: золотое кольцо, договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47 т. 1), которые осмотрены старшим следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 48-52 т. 1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым старшим следователем были осмотрены бланки дактилоскопических карт с отпечатками пальцев и ладоней рук несовершеннолетнего ФИО9 и подозреваемой ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 126-129 т. 1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Гагарина, 108/1 было изъято: детализация счета №, выписка по счету на имя Потерпевший №1 (л.д. 203-232 т. 1), которые были осмотрены старшим следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 233-237 т. 1)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимой подтверждается, прежде всего, её признательными показаниями, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшей, согласуются с ними в деталях, а также письменными доказательствами. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок, в ходе проверки показаний на месте, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах, подтверждены её собственноручными подписями. Ни подсудимой, ни её адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. Её показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Суд признает показания свидетелей и потерпевшей, данные ими в ходе судебного следствия, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, все допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется. Также суд учитывает, что указанные свидетели и потерпевшая с подсудимой в неприязненных отношениях не состоят и не состояли, поэтому основания для оговора подсудимой у указанных свидетелей и потерпевшей отсутствуют, объективных доказательств оговора указанными лицами подсудимой и защитником суду не представлено.

Кроме того, показания подсудимой ФИО2, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника Потерпевший №1 тайное изъятие принадлежащего потерпевшей имущества, с которой подсудимая не вела общего хозяйства, не помогала материально, не имела права распоряжаться имуществом потерпевшей. Органами следствия действия подсудимой обоснованно квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшей.

С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимой в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что она состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 159 т. 1), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУПиДН ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО2 на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 187 т. 1) Свидетели ФИО10, Свидетель №1 охарактеризовали подсудимую с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, г» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой.

Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 19540 руб. 50 коп. за оплату труда адвоката Коваленко А.Н. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с подсудимой, поскольку подсудимая трудоспособна, заболеваний, препятствующих её трудовой деятельности, не имеет, ее ежемесячный доход составляет около 30000 руб., в установленном законом порядке от услуг защитника подсудимая не отказывалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты, отрезок липкой дактилоскопической пленки, договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты, детализацию счета, выписку по счету - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- золотое кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 19540 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий