Дело № 1-1077/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мусиной Р.М., 

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Халикова Ф.Ф., 

защитника – адвоката Каширина В.Г., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Стечинского ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 10 мин ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с прилавка следующие товары: пасту ореховую «Milka» с какао фундук» 350 г ст/бан:12 в количестве 2 штук стоимостью 213,96 руб. за штуку, на общую сумму 427,92 руб., кофе «Carte Noire» растворимый 95 г ст/б в количестве 2 штук, стоимостью 448,31 руб. за 1 штуку, на общую сумму 896,62 руб., яйцо куриное «Чебаркульская птица» домашнее СО 10 шт», в количестве 1 штуки стоимостью 73 руб., хинкали «Моя цена, грузинские» массой 1,906 кг общей стоимостью 177,25 руб., шлепанцы мужские 40-46 р. в количестве 1 штуки стоимостью 97,5 руб., виски «Fox&Dogs купаж 40% 0,7 л.» в количестве 1 штуки стоимостью 556 руб., молоко «Молочный фермер у/паст 3,2 % 900 г» в количестве 1 упаковки стоимостью 43,64 руб., сало «ФИО1 0,35 гк в/у:6» в количестве 1 штуки стоимостью 193, 87 руб., крупу гречневую «Увелка Экстра вар/пак 5 шт 400 г к/уп» в количестве 1 штуки стоимостью 69,13 рублей, пюре «Доширак со вкусом мяса 40 г» в количестве 2 штук, стоимостью 19,51 руб. за 1 штуку, конфеты «Lucky days» глазированные в сливочном корпусе массой 0,288 гр стоимостью 44,17 руб., майонез «Ряба Провансаль 67% 233 г д/п (НМЖК)» в количестве 1 упаковки стоимостью 36,13 руб., фисташки массой 0,128 кг стоимостью 106,63 руб., колбасу «Сервелатная с/к мини мяс/пр (Микояновский)» массой 0,572 кг стоимостью 247,73 руб., которые сложил в продуктовую корзину и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, и вышел на улицу. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые, выбежав за ним вслед, потребовали у ФИО2 прекратить своим преступные действия и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина и игнорируя их законные требования, с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако не смог довести свое преступное деяние до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате своих преступных действий ФИО2 пытался похитить вышеуказанное имущество, покушаясь на причинение АО «Тандер» имущественного ущерба на общую сумму 2 943 руб. 17 коп. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Стечинского с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ: покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд учитывает, что первоначально действия подсудимого по хищению чужого имущества носили тайный характер, однако впоследствии его действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали от подсудимого остановиться и вернуть похищенное имущество. Несмотря на эти требования сотрудников магазина, Стечинский продолжил свои преступные действия, попытался скрыться от сотрудников магазина, однако его действия были пресечены работниками магазина, тем самым, Стечинский не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом поведения и состояния Стечинского до и после совершенного деяния, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Стечинский не состоит, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же и как в настоящее время. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств на общую сумму 2 500 руб. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также иные смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; положительные характеристики по месту жительства; наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Стечинский не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Стечинского возможно без изоляции его от общества, тем самым, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ и назначить Стечинскому наказание в виде исправительных работ с применением условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для освобождения Стечинского от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

В ходе предварительного следствия 28 августа 2023 г. Стечинский был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ. 

30 августа 2023 г. в его отношении судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранена на период судебного разбирательства.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде условного осуждения к исправительным работам, мера пресечения Стечинскому подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы (справки, сличительные ведомости, счет-фактуры, расписки), диск с записью с камер видеонаблюдения – подлежат хранению в материалах уголовного дела; товары – подлежат оставлению по принадлежности в АО «Тандер».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Стечинского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, назначенные указанным государственным органом, не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3: заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: документы (справки, сличительные ведомости, счет-фактуры, расписки), диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; товары – оставить по принадлежности в АО «Тандер». 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>