УИД: ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шандрук А.И., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Северное управление ЖКС» о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Северное управление ЖКС» о вселении в квартиру по адресу: г. Иркутск, ***, в жилое помещение *** по плану, площадью 10,2 кв.м., определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***, выделив в пользование и владение ФИО1 изолированную жилую комнату в квартире площадью 10,2 кв.м. (помещение *** по плану), выделив во владение и пользование ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 жилые комнаты площадью 18,1 кв.м. и 13 кв.м. (помещение ***,9 по плану), коридор, кухню, ванную комнату, туалет, балкон, шкаф (помещение ***,2,3,4,5 по плану) определить местами общего пользования, обязании ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Северное управление ЖКС» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и производить раздельное начисление платы за коммунальные и прочие услуги за жилую комнату площадью 10,2 кв.м., помещение *** по плану, находящееся в квартире по адресу: г. Иркутск, ***, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

В обосновании исковых требований указано, что на основании ордера ***, выданного на квартиру по адресу: г.Иркутск, ***, истец имеет право пользования указанным жилым помещением. Истец состоял в браке с ответчиком ФИО3 до 1996 года. После расторжения брака истец был вынужден выехать из спорного жилого помещения в силу невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире. Истец некоторое время проживал у родственников, друзей, знакомых. Решить вопрос о размене квартиры для возможности приобретения истцу какого-либо жилья, с ответчиком было невозможно тогда и невозможно в настоящее время. Вместе с тем, в настоящий период времени, в связи со стечением обстоятельств, у истца возникла необходимость в возможности реализации своего права беспрепятственного пользования квартирой, проживания в ней. Также ответчики Щ-вы и ФИО6 надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, не участвуют в расходах на содержание жилья. Так на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска от *** с истца и ответчиков солидарно по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» было взыскано 49 107,30 руб. задолженность по оплате за тепловую энергию. Указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме. Спорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: г.Иркутск, ***, фактически состоит из г. Иркутск, трех комнат, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м, в том числе: коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, шкафа встроенного, жилых комнат площадью 13 кв.м., 18,1 кв.м., 10,2 кв.м. Исходя из размера жилой площади квартиры 41.3 кв.м., на долю истца приходится примерно 10.3 кв.м. Истец просит выделить ему в пользование и владение жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 10,2 кв.м. (помещение *** по плану), передав в пользование ответчиков жилые комнаты площадью 18,31 и 13 кв.м. Коридор, туалет, ванную комнату, кухню, балкон, шкаф, определить местами общего пользования всех проживающих в квартире. Комната в спорном жилом помещении площадью 10,2 кв.м., является наименьшей, изолированной, не проходной, имеет отдельный вход. Истец планирует проживать в данной комнате, нуждается в ней, поскольку никакого другого жилья не имеет. Ответчики не являются членами его семьи, они и истец имеют самостоятельный доход, у каждого свой бюджет. В связи с чем необходимо определить порядок пользования квартирой и разделить лицевые счета на квартиру на оплату коммунальных услуг в соответствии с фактическим пользованием квартирой. Это не нарушит права и законные интересы ответчиков. Решить вопрос во внесудебном порядке невозможно, так как вселять истца в квартиру, и выделять ей жилую комнату в добровольном порядке ответчики не согласны. Также они отказываются нести расходы по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО5, ФИО6 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Иркутск, ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании исковых требований указано, что на основании ордера ***, выданного *** исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов нанимателем жилого помещения по адресу : г. Иркутск, *** ***, *** являлась А., которая ***, вступив в брак Р., изменила свою фамилию на ФИО7. В качестве членов семьи А. в ордер были включены: ее дочь - ФИО3, ее сын - ФИО5 и зять - ФИО1, которые зарегистрированы в данной квартире и в настоящее время. Также в данной квартире проживают и зарегистрированы внучки нанимателя: ФИО6 и М. *** А. умерла. Ответчик проживал в спорной квартире до 1996 года. Летом этого года он из данной квартиры выехал добровольно и стал проживать со своей новой семьей по другому адресу. Его выезд носил добровольный характер, так как он создал новую семью, забрал все принадлежащие ему вещи и выехал по своему собственному желанию. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ФИО1 утратил. В дальнейшем ответчик создал третью семью и, не возвращаясь в спорную квартиру, стал проживать с членами новой семьи уже по другому адресу. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма за него на протяжении 23 лет его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истцы ему когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он никогда не обращался к ним с просьбой о вселении в квартиру. Тем не менее, оплачивать и содержать жилое помещение наравне с ними он не хочет, чем нарушает права истцов. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считают требования законными, так как ответчик добровольно более 23 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлении о направлении ему квитанции по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желал нести, не производил ремонта жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнут. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 1996 году он уехал из спорной квартиры к сестре, вещи свои из квартиры не забирал. Выезд носил вынужденный характер, поскольку его бывшая супруга ФИО3 начала пить, гулять, нанесла ему удар ножом. По факту ножевого ранения он из полиции документы забрал, поскольку его об этом попросила ФИО3 В последующем он до 2000 года искал варианты обмена квартиры, делал в квартире ремонт, однако обменять квартиру не удалось. Вселиться в квартиру пытался в 2000 году, но были постоянные скандалы и ругань. После 2000 года в квартиру вселиться не пытался, у него была другая семья. В последующем в квартире ответчиком ФИО3 были заменены замки, ключи от нового замка ему не дали. С момента выезда за коммунальные услуги он не оплачивал, так как у него не было документов на данную квартиру. В управляющую компанию и в суд по разделу счетов на оплату за коммунальные услуги не обращался. У него с карты вначале списали 5000 руб. в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, потом 45000 руб. взыскали с заработной платы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ФИО1 сам ушел из квартиры 23 года назад, женился на другой женщине, за квартиру не платил, в квартире не появлялся. В 1996 году ФИО1 летом уехал к своей сестре, осенью она (ФИО8) с ним развелась, так как он нашел себе другую женщину. Во время совместного проживания ФИО1 ее бил, оказывал моральное давление. Когда он выезжал из квартиры, то забрал свои личные вещи, видеомагнитофон, ей оставил телевизор, другого совместного имущества у них не было. В феврале 1997 года ФИО1 клеил в квартире обои в маленькой комнате. Ему никто не препятствовал во вселении. Замки в квартиру они не меняли, они установили железную дверь уже в 2006 году. Ключи ФИО1 от новой двери не давали, поскольку он в квартиру не приходил. ФИО1 предлагал варианты обмена квартиры, но так как в квартире проживали маленькие дети, опекунский совет не дал согласия на размен. Квартиру он предлагал разменять, так как данную квартиру они получили в результате размена 2 двухкомнатных квартир, его и ее, она с ФИО1 въехали в трехкомнатную квартиру, и однокомнатную квартиру въехала мама ФИО1 После суда, который был в 2005 году, они ФИО1 больше не видели. ФИО1 за квартиру не оплачивал, в суд с иском о взыскании с него квартплаты они не обращались. За квартиру платила она, ФИО5, ФИО6 Ножевое ранение ФИО1 она не наносила, ножевое ранение было нанесено ему на лестничной клетке, кем, ей не известно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что ФИО1 выехал около 20 лет назад, создал новую семью. Из спорной квартиры его никто не выгонял, его вещи находились в комнате ***, они все свои вещи забрал, когда выезжал из квартиры, вселиться не пытался. За квартплату ФИО1 не платит. За квартиру платят: ФИО3, ФИО6 и он (ФИО5). У них образовался долг за квартиру, который погасили ФИО3, ФИО6 и он (ФИО5), с ФИО1 были сняты денежные средства в размере 5000 руб. Во время совместного проживания ФИО3 и ФИО1, последний бил ФИО3, про ножевое ранение ФИО1 ему известно со слов, но сам он ничего не видел. ФИО1 приехал домой и вывез свои вещи, которые носил. Взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам они не пытались, судились только по жилому помещению. Он не помнит, что бы ФИО1 делал ремонт в квартире. Замки в квартире были поменяны, потому что установили новую железную дверь, но когда, он не помнит.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в тот период времени, когда ФИО1 выезжал из квартиры, она еще не родилась. В последующем, когда она была уже в сознательном возрасте, он в квартиру вселиться не пытался.

Представители ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Северное управление ЖКС» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 01.03.2005, применяются нормы ЖК РСФСР. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска. 

На основании ордера *** от ***, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ***, являлась А., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО1 - зять. 

В соответствии со справкой ООО «Северное управление ЖКС», поквартирной карточкой ООО «Северное управление ЖКС» по состоянию на август 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ***; ФИО3 с ***; ФИО6 с ***; М. с ***; ФИО5 с ***.

Согласно справке о заключении брака ***, *** был заключен брак между Р. и А., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

*** А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ ***.

Как поясняют стороны, ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака *** произведена запись ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СТ ***. 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** отказано в удовлетворении исковых требований А. (А.) Л.А., ФИО3 ФИО5 о расторжении договора найма, снятии ФИО1 с регистрационного учета, встречных исковых требований ФИО1 о принудительном обмене квартиры. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ ***, *** был заключен брак между П. и ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, однако, после расторжения брака с ФИО3 в 1996 году, был вынужден выехать из спорного жилого помещения из конфликтных отношений с ФИО3 По причине неисполнения ФИО3, ФИО5, ФИО4 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании судебного приказа с него была взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, которая им полностью погашена. Вселиться в квартиру пытался в 2000 году, но со стороны ответчиков чинились препятствия ко вселению, в последующем в квартире были заменены замки, ключи от нового замка ему не передали. В настоящее время в связи с жизненными обстоятельствами возникла необходимость вселения в спорную квартиру, в связи с чем, он просит суд определить указанный порядок пользования жилым помещением, обязать заключить с ним отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО3, ФИО5, ФИО6 указывали на то, что после расторжения брака ФИО1 в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение в 1996 году, с тех пор в квартире не проживал, вместе с новой семьей проживал по другому адресу. Его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствий в проживании в спорном жилье ФИО1 никто не чинит, в квартиру вселиться на протяжении 23 лет не пытался. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали следующее. 

Так, свидетель Л., допрошенная в судебном заседании суду показала, что ФИО1 является ее дядей, в 1996 году, когда умер ее папа, ФИО1 приехал к ним помочь в похоронах и остался у них проживать, так как дома были ссоры. В 1995 году жена ФИО1 ударила его ножом. У нее (Л.) ФИО1 проживал около 2 лет. Когда он к ним приехал, то вещей у него с собой не было, он ничего из квартиры не забирал, они все ему покупали. Он пытался вселиться в спорную квартиру, делал там ремонт, что бы квартиру разменять. Через некоторое время ФИО1 пришел, а в квартире был поменян замок. В полицию по данному поводу он не обращался, потому что он не конфликтный человек. В 2005 году ответчики обращались в суд, что бы выселить ФИО1, но им отказали. Насколько ей известно, ФИО1 за квартиру не оплачивал, ей известно, что у него приставы списали деньги в счет погашения задолженности за квартиру. 

Свидетель В. показала, что ФИО1 ее брат. В 1996 году он ушел из спорной квартиры, проживал у нее, при этом у него с собой никаких вещей не было. Он пытался в квартире сделать ремонт, покупал стройматериалы, пытался обменять квартиру, последний раз, когда приехал, примерно в 2005 году, его в квартиру не пустили, в 2000 году поменяли замки. В квартире пили и скандалили, у ФИО1 было ножевое ранение. ФИО1 никогда не поднимал руку на жену. У него с женой постоянно были ссоры, он боялся жить с ней в квартире. В органы полиции по факту препятствия проживания в спорной квартире ФИО1 не обращался, так же он не обращался в управляющую компанию либо в суд с требованием о разделе лицевых счетов. 

Свидетель Щ. показала, что ФИО3 ее невестка, сын познакомил ее с невесткой в 1996 году. ФИО1 она видела 1 раз в 2005 году. В квартире ФИО1 она ни разу не видела, ей не известно когда и как он выезжал из квартиры. Со слов невестки ей известно, что ФИО1 не пытался вселиться в квартиру. У нее с невесткой были разговоры о бывшем супруге, она говорила, что ФИО1 ее бил, обижал.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от *** с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО «Иркутскэнерго» по оплате за тепловую энергию в размере 49107,30 руб., расходы по оплате справки о составе семьи в размере 118 руб., расходы по госпошлине в размере 836,61 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя об окончании сводного исполнительного производства от *** требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из справки судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Е. в рамках сводного исполнительного производства были взысканы денежные средства с ФИО6 в размере 81,90 руб., с ФИО5 в размере 25797,54 руб., с ФИО1 в размере 5009,54 руб.

Согласно исполнительному производству № *** от ФИО1 на депозитный счет Ленинского ОСП г. Иркутска поступили денежные средства в размере 10,20 руб. и 4999,34 руб., сведения о поступлении иных денежных средств материалы исполнительного производства не содержат.

ФИО1 в суд представлена справка из бухгалтерии ПАО «Корпорация «Иркут» о том, что с мая 2019 года по июль 2019 года с ФИО1 производились удержания по судебному приказу, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, по адресу: г. Иркутск, ***, в пользу взыскателя ПАО «ИркутскЭнерго» в размере 45052,37 руб. 

Согласно исполнительному производству № *** от ФИО5 на депозитный счет Ленинского ОСП г. Иркутска поступили денежные средства в размере 25797,54 руб., что также подтверждается информацией об арестах и взысканиях из ПАО «Сбербанк».

Суду представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение, согласно которым за данное жилое помещение оплату производят ФИО6, ФИО5, ФИО3

Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги ФИО1 в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что за жилое помещение в добровольном порядке не оплачивал, что также подтвердил свидетель В. 

Взысканная с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию в принудительном порядке нельзя расценивать, как несение бремени содержания жилого помещения. 

Ссылка ФИО1 на то, что им осуществлялся ремонт в спорной квартире, так же не может свидетельствовать о несении бремени по ее содержанию, поскольку как поясняют стороны, и подтверждают свидетели, ремонт в квартире производился в 2000 году. 

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с женой, на протяжении всего времени они чинили препятствия в проживании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В обоснование данного довода ФИО1 представлена копия медицинской карты, согласно которой ФИО1 находился с *** по *** в ОНХ ОКБ *** с диагнозом колото-резанное, непроникающее ранение в грудную клетку справа. 

Вместе с тем, из представленной справки не следует, кем были причинены указанные телесные повреждения. 

Ссылка ФИО1 на то, что данное ранение было нанесено ФИО3, является голословным, надлежащими доказательствами не подтверждено, показания свидетеля Л. такими доказательствами не являются. 

Кроме того, как поясняет ФИО1, с момента выезда из квартиры он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, в органы полиции с требованиями о вселении не обращался. 

Довод ФИО1, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 был сменен замок, в связи с чем, ответчик не мог вселиться в спорное жилое помещение, не является доказательством чинения препятствий, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств обращения с просьбой о передаче ему ключей от нового замка.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, доказательств вынужденности выезда из жилого помещения суду не представлено. 

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО1, он с 2005 года в спорное жилое помещение вселиться не пытался, варианты размена жилого помещения не искал, с момента выезда из жилого помещения за коммунальные услуги платежи не вносил, в управляющую компанию либо в суд за разделением лицевых счетов не обращался.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения сторон, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от своих прав на него, не проживание ФИО1 в жилом помещении носит длительный и постоянный характер (с 1996 года), а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул спорную квартиру, ФИО1, не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что обязанность по оплате спорного жилья и коммунальных услуг ФИО1 с момента своего выезда из квартиры не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения является вынужденным, суду также представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3, ФИО5, ФИО10 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в жилом помещении, попытках ФИО1 вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, а также чинения в этом препятствий со стороны ФИО3, Щ.А.ВБ., ФИО10, что напротив, указывает на отсутствие проявления интереса со стороны ФИО1 к спорной жилой площади в течение длительного периода времени.

При этом ФИО1, суду не было представлено убедительных доказательств, достоверно подтверждающих невозможность его совместного проживания с ФИО3, ФИО5, ФИО10 в спорном жилом помещении.

Наличие решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** об отказе в удовлетворении исковых требований А. (А.) Л.А., ФИО3 ФИО5 о расторжении договора найма, снятии ФИО1 с регистрационного учета, встречных исковых требований ФИО1 о принудительном обмене квартиры, не является доказательством сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение с 2005 года по настоящее время. 

Меры по обмену квартиры, которые были предприняты до 2005 года включительно, не свидетельствует о намерении ФИО1 сохранить за собой право пользования квартирой, поскольку на протяжении последних 14 лет таких мер не предпринималось. 

Учитывая, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носил постоянный характер, длительное время в квартире не проживает, обязательств по договору найма квартиры не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, ФИО1 вселиться не пытался и доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий во вселении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилого на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО10 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требовании ФИО1 о вселении удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор на оплату за коммунальные услуги, поскольку они производны от первоначального требования о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Северное управление ЖКС» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор на оплату за коммунальные услуги – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья А.И. Шандрук