Дело ........а-769/2020

УИД -26RS0........-84

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н., 

при секретаре Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ...... к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Межрайонная ИФНС России ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по .......

Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался. 

Сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин отсутствия суду не представил.

Представитель Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. 

Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Руководствуясь положениями ст.ст.150,152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ......, ответчика - ФИО1, представителя заинтересованного лица - Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .......

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ........ по ...... обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ......... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ......... №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ......... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 указанного закона).

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от ......... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ИНН 

<

***> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России ........ по ...... применены меры бесспорного принудительного взыскания на основании ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Межрайонной Инспекцией ФНС России по ...... вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) ФИО1 от ......... ........ на сумму 63726,25 руб., из них: налог - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ......... в сумме 10400,00 рублей, пеня - в сумме 559,38 рублей; налог - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с ......... в сумме 49945,00 рублей, пеня - в сумме 2821,87 рублей, в связи с отсутствием добровольного исполнения налогоплательщиком требований, выставленных на основании ст.69 НК РФ ........ от ......... и отсутствием принудительного исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) ФИО1. 

На основании ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) ФИО1 направлено в Кировский отдел Управления ФССП.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП, в рамках которого установлен срок для добровольного исполнения требований. 

В силу ч.12 ст. 30 Федерального закона от ......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента вынесения Межрайонной Инспекцией ФНС России по ...... постановления, постановления о возбуждения исполнительного производства, налогоплательщик не предпринимал никаких действий по добровольному погашению долга в полном объеме, доказательства уважительности причины такого неисполнения налогоплательщиком не представлены.

По состоянию на ......... налогоплательщиком каких-либо мер по погашению задолженности не предпринято.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет 63726,25 рублей и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения настоящего административного иска, уважительных причин этому должник суду не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Оснований полагать, что установление ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, равно как права и законные интересы должника, не имеется; установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ......... ........-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ......... ........-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Исходя из принципа соразмерности ограничения права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из РФ, поскольку, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, ФИО1 уклоняется от погашения задолженности в полном объеме, мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не предпринимает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком, не представлено.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации суд не усматривает и доказательств наличия таковых суду не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, при установленных судом обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 Постановления Пленума от ......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного документа» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой, в силу закона, отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой - до исполнения обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ...... к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ......... года рождения, уроженцу ......, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству ........-ИП. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в ......вой суд.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........