УИД 66RS0031-01-2019-000952-12

Дело № 2-6/2020

Решение

 в мотивированном виде составлено 17 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика администрации Качканарского городского округа ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что по решению исполнительного комитета Нижне-Туринского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На отведенном участкеФИО1 возвел 

<

адрес> кв.м., в конце 1960-х годов и продал его истцу ФИО2 за 1 500 рублей. Договор купли-продажи в письменной форме не составляли, поскольку у ФИО1 в тот период не были оформлены все необходимые документы на недвижимость. Дом на момент приобретения имел небольшую площадь, находился в хорошем состоянии, пригодном для проживания, на участке имелась баня и теплица, сарай для содержания скотины, крытый двор. С момента приобретения дома истец и члены его семьи пользовались домом как дачей, возделывали приусадебный участок, садили овощи и собирали урожай. Также истец исправно уплачивал плату за электроэнергию, плату за вывоз мусора и уборку снега. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дом на кадастровом учете не стоит. В отсутствие правоустанавливающих документов истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на недвижимость. Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, переулок Кедровый, участок №.

В ходе подготовки по делу были уточнены исковые требования, истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером 66:48:0321003:252, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, переулок Кедровый, участок №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что спорное имущество приобрел у ФИО1 в 1960 году, документально сделку не оформили, с тех пор он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и домом. С соседями споров по границам земельного участка не было. Забор на участке стоит там, где был установлен изначально.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на давность владения истцом недвижимом имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в порядке приобретательной давности, поскольку он открыто, непрерывно и добросовестно пользовался недвижимом имуществом более 15 лет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с домом истца ФИО2, подтверждает, что он ежедневно бывает по адресу: переулок Кедровый, участок №, работает на участке, ремонтирует дом. Споров по праву собственности с другими лицами не возникало. Соседи по смежным земельным участкам каких-либо претензий по поводу границ земельного участка не предъявляли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает с 1965 года по соседству с домом истца ФИО2, подтверждает, что он ежедневно бывает по адресу: переулок Кедровый, участок №, ведет хозяйство, держит собак, летом обрабатывает огород. Споров с соседями по границам земельного участка не было, другие лица не претендовали на данный земельный участок. Помнит ФИО2 с момента достижения сознательного возраста, когда еще была ребенком.

Суд, изучив доводы истца и его представителя, позицию представителя ответчика, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Документом, подтверждающим факт приобретательной давности, является судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновенияу него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В п. 20 Постановления указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Н-Туринского городского Совета депутатов Трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности в бессрочное пользование – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, №, 880 кв.м. (л.д. 8).

Свидетельскими показаниями подтверждено, что с 1965 года истец ФИО2 открыто и непрерывно пользуется земельным участком и домом, расположенным на нем. Документов, подтверждающих сделку купли-продажи нет, поскольку в момент оформления сделки и передачи денег продавец сам не оформил документы надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Согласно информации от нотариуса ФИО8 после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде денежных средств приняла супруга наследодателя ФИО9 (л.д. 45). Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), после её смерти также было открыто наследственное дело, наследником по завещанию являлась ФИО10

В состав наследственного имущества как после смерти ФИО1, так и после смерти ФИО9, дом и земельный участок с кадастровым номером 66:48:0321003:252, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, переулок Кедровый 30, не входили.

Таким образом, истец не имеет возможности предъявить иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к бывшему собственнику имущества и к его правопреемнику ввиду их смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, переулок Кедровый, присвоен кадастровый №, площадь 880 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 10-11).

Согласно заключению об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИПФИО11, рыночная стоимость жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 600 рублей. 

К материалам дела приложен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребителю ФИО2 коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>. Оплата услуг подтверждена квитанциями за период с 2018 года по 2019 год, которые сохранились у истца.

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец ФИО2 владеет спорным домом и земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности. Органам власти было известно о наличии такого объекта недвижимости, однако каких-либо требований о признании этого имущества бесхозяйным, о постановке этого имущества на учет как муниципальной собственности ими не заявлялось. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

В пункте 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования третьих лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Данное имущество под арестом не состоит, предметом залога не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, площадью 880 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый (кадастровый №); 

<

адрес> площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова