П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 21 июня 2018 года 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Боженко Т.Н.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего основное 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в нежилом и непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся чугунные радиаторы отопления, решил незаконно проникнуть в данное помещение, чтобы их 

<

данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года через открытую дверь зашел на первый этаж подъезда дома 

<

адрес>, подошел ко входной двери, ведущей в нежилое и непригодное для проживания помещение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, просунул заранее взятый с собой металлический палец в основание между проушинами, находящимися на шпингалете, крепящемся к основанию входной двери, и на дверной коробке, отогнув одну из этих проушин, выдвинул данный шпингалет из основания дверной коробки, после чего незаконно проник внутрь помещения, где при помощи заранее взятой с собой ножовки по металлу отпилил трубы, на которых крепились чугунные радиаторы отопления, и 

<

данные изъяты> похитил бывшее в эксплуатации имущество Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница»: из бывшего вспомогательного помещения - чугунный радиатор отопления, состоящий из семи секций, стоимостью 630 рублей (с учетом стоимости одной секции 90 рублей); из бывшего помещения кабинета врача - чугунный радиатор отопления, состоящий из восьми секций, стоимостью 720 рублей (с учетом стоимости одной секции 90 рублей), чугунный радиатор отопления, состоящий из десяти секций, стоимостью 900 рублей (с учетом стоимости одной секции 90 рублей). После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей. 

Кроме того, ФИО2 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в нежилом и непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся чугунные радиаторы отопления, решил незаконно проникнуть в данное помещение, чтобы их 

<

данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года через открытую дверь зашел на первый этаж подъезда дома 

<

адрес>, подошел ко входной двери, ведущей в нежилое и непригодное для проживания помещение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, просунул заранее взятый с собой металлический палец в основание между проушинами, находящимися на шпингалете, крепящемся к основанию входной двери, и на дверной коробке, отогнув одну из этих проушин, выдвинул данный шпингалет из основания дверной коробки, после чего незаконно проник внутрь помещения, где при помощи заранее взятой с собой ножовки по металлу отпилил трубу, на которой крепился чугунный радиатор отопления, и 

<

данные изъяты> похитил из бывшего процедурного кабинета бывший в эксплуатации чугунный радиатор отопления, состоящий из восьми секций, стоимостью 720 рублей (с учетом стоимости одной секции 90 рублей), принадлежащий Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница». После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» материальный ущерб на сумму 720 рублей.Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего, изложенное в заявлении последнего, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому из эпизодов по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из эпизодов явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его личность, посредственные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2 

<

данные изъяты>, каких-либо сомнений в 

<

данные изъяты>, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, трудоспособности ФИО2, отсутствия у него основного места работы, наличия места постоянного жительства, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности ФИО2 и степени опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на срок 450 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: четыре чугунных радиатора отопления на 7, 8, 10 и 8 секций, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 – возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Славская центральная районная больница». 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов