П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 4 декабря 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Пляскина Л.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенко Я.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

23 января 2013 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытию наказания 28 декабря 2015 года.

Содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Читы с 26 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 часов до 02.40 часов 26 июня 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на втором этаже строящегося бокса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ранее знакомым ФИО5, в ходе возникшей с ним ссоры, на почве острой личной неприязни в связи высказанными ФИО5 в его адрес оскорблениями, возник умысел на убийство ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая этого, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышлено с целью убийства нанес неоднократные удары рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки и правой руки ФИО5, после чего, взял в руки обнаруженный им на месте происшествия нож, которым нанес множественные (не менее двух) удары в область шеи, груди ФИО5. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему: перелом 5 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, который у живых лиц вызвал бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому расценивается как причинившее легкий вред здоровью; колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, которое является опасным для жизни и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; ссадину линейной формы в правой подключичной области; ссадину с кровоподтеком на задней поверхности правого предплечья, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи, с повреждением левой наружной сонной артерии, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении умышленного убийства признал, в суде пояснил, что он последнее время проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей гражданской женой свидетель2. Вместе с ними проживали ФИО5 и свидетель1 С ФИО5 познакомился в приюте для бездомных после своего освобождения из мест лишения свободы. 25 июня 2017 года он, ФИО5 и свидетель1 работали на строящемся объекте. В вечернее время они с ФИО5 выпили вина, он выпил один стакан, не более, пьяным не был, домой пришли около 23 часов. ФИО5 стал его уговаривать украсть с объекта цемент, шлакоблоки и угнать машину, он отказался. Дома ФИО5 стал его пугать какими-то людьми. Он с ФИО5 не стал спорить и лег спать. ФИО5 включил свет и стал снова его запугивать, повышать голос, оскорблял нецензурными словами. Он поднялся с кровати, ФИО5 ударил его один раз в грудь кулаком, он ФИО5 также ударил кулаком. Оба упали на пол, ФИО5 поднялся, сел на стул около стола и стал ножом, который взял со стола, что-то делать со своим телефоном и этим же ножом угрожал ему. После чего ФИО5 нож положил на стол. Действия ФИО5 его сильно разозлили, он взял нож со стола и нанес ФИО5 удар ножом в область шеи. Оделся и ушел из комнаты в другое помещение базы. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. 

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия 26 июня 2017 года ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он проживал в приюте для бездомных, который расположен в п

<

адрес>, точный адрес не знает. На протяжении 1,5 лет он проживает с свидетель2. Около года назад в приюте он познакомился с ФИО5, который также проживал там. ФИО5 характеризует как вспыльчивого человека. ФИО5 часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения был агрессивен. В апреле 2017 года ФИО5 предложил ему работу на строящемся объекте по адресу 

<

адрес>. Он согласился, поскольку ему негде было жить. 25 июня 2017 года на протяжении дня он, ФИО5 и свидетель1 работали. Конфликтов никаких не было. Домой пришли около 21.00 часа, после он пошел в павильон на 

<

адрес>, где подметал территорию. Туда же пришел ФИО5, предложил выпить, он согласился. Они купили 3 бутылки «

<

данные изъяты>», который распивали по дороге домой. Дома сожительница свидетель2 и свидетель1 спали в комнате, ФИО5 ушел в свою комнату. А он лег спать с свидетель2. Он не был пьян, не смотря на 3 бутылки выпитого спиртного. Минут через 15 ФИО5 зашел в их комнату и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, при этом включил свет. ФИО5 провоцировал на ссору, стал говорить про каких-то «блатных», которые к нему приезжали, а он не вышел с ним поговорить. Затем ФИО5 сел за стол и продолжал на него кричать. Он встал, подошел к столу, стоял напротив ФИО5. Он сказал, чтобы ФИО5 успокоился, при этом сказал «Я с тобой «бодаться» не буду, просто зарежу и все». ФИО5 в это время отрезал хлеб и специально направил нож на него, порезал его немного, вернее «зацепил», а именно порезал левую руку. после чего бросил нож на стол. Нож был небольшой с черной рукояткой. После этого он взял тот же самый нож, для того чтобы «порезать» ФИО5. Нож взял правой рукой, не целился, нанес удар. Удар нанес в шею с левой стороны, ниже скулы. Нож остался у ФИО5 в шее. ФИО5 встал и пошел в сторону дивана, на котором спала свидетель2. Он не помнит, чтобы у того пошла кровь. После того, как он нанес ножевой удар ФИО5, он переоделся в трико синего цвета, футболку серого цвета, кроссовки и вышел на улицу. Когда он стоял у стола и ругался с ФИО5, свидетель2 и свидетель1 проснулись, пытались их успокоить, но это на них не действовало. свидетель1 пытался их разнять, но они его не послушали, и он отошел от них. В содеянном раскаивается. Скрылся с места происшествия, поскольку был пьян, кроме того понимал, что ФИО5 умрет после удара его ножом в шею. (

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого 27 июня 2017 года в присутствии адвоката ФИО1 пояснил, что вину в предъявлено ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью. Признает, что убил ФИО5, нанес удар ножом в шею. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, повторять не желает. Он не помнит, куда положил нож, после того как нанес удар ФИО5. Или нож остался в ране у ФИО5 или он его бросил на стол. Как он помнит, он бросил нож на обеденный стол, как и сказал при проверке показаний на месте. С собой нож он не забирал, никуда не прятал. До произошедшего у него конфликтов с ФИО5 не было. Иногда бывало недопонимание. Он по характеру спокойный. ФИО5 же сразу начинал кричать, если ему что-то не нравилось. Данный конфликт был у него с ФИО5 первым. (

<

данные изъяты>

В качестве обвиняемого 16 августа 2017 года и 14 сентября 2017 года в присутствии адвоката ФИО1 пояснил, что вину в предъявлено ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью. Признает, что убил ФИО5 ударом ножа в область шеи. Перед ударом ножом между ним и ФИО5 была «потасовка», помнит, что нанес один удар ФИО5, куда именно нанес удар, не помнит. Почему у ФИО5 сломано ребро, не знает. Не исключает, что в результате этой драки ФИО5 получил перелом ребра, возможно перелом ребра произошел, когда ФИО5 упал на диван. Также не помнит, чтобы наносил несколько ударов ножом, помнит один удар в область шеи. (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, и пояснил, что не помнит какие действия производил ФИО5 ножом, когда сидел за столом. О том, что ФИО5 порезал ножом ему левую руку, утверждать не может.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении убийства ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель свидетель1 в суде пояснил, что с ФИО5, ФИО1 и свидетель2 они проживали по адресу: 

<

адрес>, № 25 июня 2017 года они целый день работали. В ночь с 25 на 26 июня между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора. Он слышал как ФИО5 оскорблял ФИО1. Между ними произошла «потасовка», драки как таковой не было, он пытался их разнять, но они его не слушали. свидетель2 также вмешивалась словесно в их ссору, но ФИО5 и ФИО1 продолжали ругаться. Момент, когда Истомин взял нож, он не видел. Нож у них всегда лежал на столе. У ФИО5 сильно шла кровь из шеи, он видел, как ФИО5 упал на диван, затем захрипел. ФИО1 испугался и ушел из комнаты. Он вызвал скорую помощь, а затем ожидал полицию. На следующий день они с свидетель2 встретили ФИО1 около телефонной станции и сказали, чтобы тот шел в полицию. ФИО1 пришел домой, переоделся и пошел в отдел полиции. Характеризует ФИО1 как спокойного человека, ФИО5 как вспыльчивого. Не помнит, в каком состоянии находились ФИО1 и ФИО5.

В ходе предварительного следствия свидетель1 пояснял, что он проснулся в 2 часа, от того, что ФИО1 и ФИО5 ругались. Они стояли около обеденного стола. ФИО5 кричал что-то про «блатных», ФИО1 говорил, тому успокоиться. В комнате работал телевизор. По голосам он понял, что ФИО5 и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО1 дрались, он стал их разнимать, но они ему кричали, чтобы он не лез. Они наносили удары друг другу. Затем он увидел, на столе пятна крови. ФИО5 стал хрипеть, стал метаться по комнате и упал на диван спиной, ноги остались на полу. Кровь шла в районе горла. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель свидетель2, показания который были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 26 июня 2017 года на предварительном следствии пояснила, что с ФИО1 познакомилась 1,5 года назад в приюте для бездомных, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как человека доброго, внимательного, не агрессивного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спокойный. В марте или апреле 2017 года ФИО1 познакомился с ФИО5, который работал и проживал на 

<

адрес>е. Он работал на стройке какого-то бокса, где и проживал. ФИО1 стал работать вместе с ним и стал проживать также с ФИО5. Через некоторое время она также стала проживать с ними, там же проживал свидетель1. Она, ФИО1 и свидетель1 проживали в одной комнате. ФИО5 проживал отдельно в другой комнате. 25 июня 2017 года ФИО1 и ФИО5 работали. Никаких конфликтов между ними не было. С работы они пришли около 21.00 часа. Через некоторое время ФИО1 пошел на 

<

адрес> в павильон где он подметает, то есть работает. Следом за ним пошел ФИО5, куда он пошел, не сказал. Она не смотрела куда он направился. Пришли ФИО5 и ФИО1 около 02.00 часов 26 июня 2017 года. Как они пришли, не слышала, так как спала. Проснулась от того, что они кричали друга на друга около обеденного стола. ФИО5 кричал про какую-то машину, «блатных». ФИО1, говорил, чтобы ФИО5 не врал, что ничего не было. По голосам она поняла, что они пьяны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 начинает орать. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спокойный. Она лежала на диване, ФИО5 стоял около обеденного стола между столом и мебельной тумбой, ФИО1 стоял около стола к ней спиной. Она пыталась успокоить ФИО5 и ФИО1, но они цепляли друг друга, хватали друг друга за грудки, пытались драться. ФИО5 ей сказал «не лезь сами разберемся». Ссора переросла в драку, в ходе которой они уронили посуду со стола, перевернули стулья. Ссора продолжалась около 10 минут. свидетель1 также проснулся, попытался разнять ФИО5 и ФИО1, но они продолжали драться, наносили удары кулаками друг другу. Затем она увидела пятно красного цвета на обеденном столе, кровь принадлежала ФИО5. Он стал кашлять, затем хрипеть. ФИО5 стал метаться по комнате, он кинулся на диван, на котором спала она. Он упал на диван спиной. На диване он хрипел, потом затих, она поняла, что он умер. Кровь была у ФИО5 в районе горла, на обеденном столе и под ним было много крови. Чем ФИО1 нанес удар ФИО5, не видела, в комнате было темно. После произошедшего ФИО1 ушел, куда он не сказал. В руках у ФИО1 она ничего не видела. Когда ФИО1 направился к выходу, она спросила куда он пошел. ФИО1 ответил «не твое дело». Когда ФИО1 уходил, свидетель1 в этот момент побежал за скорой медицинской помощью. ФИО5 умер до приезда скорой помощи. Ранее между ФИО5 и ФИО1 конфликтов не было

<

данные изъяты>

При допросе 26 июня 2017 года свидетель свидетель2 пояснила, что ранее данные показания подтверждает частично. Дополнила, что когда была драка между ФИО1 и ФИО5 свет в комнате горел. Кроме того, когда она пришла от следователя после допроса и стала убираться в комнате после убийства, За тумбой-столом от кухонного гарнитура она нашла кухонный нож обычный с черной рукояткой. Как ей показалось на нем были следы крови. Нож она выбросила на улицу рядом со входом, так как испугалась, что именно этим ножом убили ФИО5. Нож больше никто не трогал. Вечером приехал следователь и нож изъял

<

данные изъяты>

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Протоколом осмотра строящегося бокса по адресу: 

<

адрес> 2 этаж бокса. С места изъято: след обуви на цифровой носитель, две спортивные кофты черного цвета, труп

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра участка местности около входной двери строящегося бокса 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки одежды от 26 июня 2017 года, в которой находился ФИО1 во время совершения преступления, а именно трусы мужские серого цвета в клетку зелено-голубого цвета. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта №, из которого следует, что на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадина на задней поверхности в средней трети левого предплечья; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 2 ребра (1), на передней поверхности в средней трети левого предплечья (1), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), по давности образования соответствуют 2-3 суток на момент обследовании. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. (

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта № от 27 июня 2017 года, из которого следует, что на теле ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в область шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, которое образовалось в результате 1 удара колюще-режущем предметом (например, ножом). В пользу данного вывода свидетельствуют морфологические особенности кожной раны – ровные края, один конец острый, а другой п-образный. Преобладание глубины раневого канала над шириной. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данное повреждение находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; перелом 5 ребра справа без повреждении пристеночной плевры, который мог образоваться в результате прямого ударного воздействия тупым предметом, у живых лиц вызвал бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, не находится в причинно-следственной связью со смертью потерпевшего. Ссадина линейной формы в правой подключичной области, которая могла образоваться при режущем воздействии острого предмета (например, лезвии ножа) незадолго до наступления смерти; ссадина с кровоподтеком на задней поверхности правого предплечья, которая могла образоваться при ударном воздействии тупого предмета (предметов), в том числе и при падении с высоты собственного роста, незадолго до наступления смерти. Ссадины и кровоподтек у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не находятся в причинно-следственной связью со смертью потерпевшего. Смерть ФИО5 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи, с повреждением левой наружной сонной артерии, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением, что подтверждается характерной морфологической картиной: пустые полости сердца и крупных сосудов, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, «островчатые» слабовыраженные трупные пятна, бледность кожных покровов. При судебно-химическом исследовании известно, что в крови и моче от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,03 % и 3,58 % соответственно, что у живых лиц соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений 

<

данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов №, 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Заключением эксперта №, 

<

данные изъяты>

Иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 26 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>

Постановлением об уточнении адреса – 

<

адрес> как место совершения преступления (

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям ФИО1 данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, в части того, что когда ФИО5 сидел за столом, резал хлеб, направил нож на ФИО1 и порезал ему левую руку, как к способу защиты, поскольку его показания опровергаются заключением эксперта №, из которого следует, что на теле ФИО1 имеются повреждения: ссадина на задней поверхности в средней трети левого предплечья; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 2 ребра (1), на передней поверхности в средней трети левого предплечья (1), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), по давности образования соответствуют 2-3 суток на момент обследовании. (т.1 л.д.138); кроме того, опровергаются показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания, где он пояснил, что ФИО5 сидя за столом, ножом, производил какие то действия с телефоном, а затем этим же ножом угрожал ФИО1. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля свидетель1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО1 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал, что употреблял спиртное. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшему, возникшем в результате ссоры. В ходе которой ФИО1 взял со стола нож и нанес одно колото-резаное ранение в область шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, в область расположения жизненно-важного органа, совершил его убийство.

При этом об умышленном характере причинения смерти потерпевшему и наличии у ФИО1 прямого умысла на его убийство, кроме показаний самого подсудимого, показаний свидетелей свидетель1 и свидетель2, свидетельствует: орудие преступления - нож, обладающий значительной поражающей способностью, а также локализация, характер, и механизм образования причиненного потерпевшему телесного повреждения, а именно нанесение со значительной силой целенаправленного удара в область жизненно-важного органа - шею с повреждением левой наружной сонной артерии. 

В результате данных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также смерть последнего наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от обильной кровопотери, резвившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, что подтверждается наличием самого повреждения и характерной морфологической картиной: пустые полости сердца и крупных сосудов, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, «островчатые» слабовыраженные трупные пятна, бледность кожных покровов. Проникающее колото-резаное ранение шеи находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку он осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления его смерти в результате нанесения им удара ножом в область жизненно-важного органа, при этом целенаправленный характер его действий, локализация и тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения свидетельствует именно о его желании лишить ФИО5 жизни, что он и совершил. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учетах в ПНД и КПНД, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, знакомыми положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствие адвоката, при проверке показаний на месте также в присутствие адвоката. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против личности.

При установленных судом отягчающих обстоятельствах, не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также установление отягчающих обстоятельств устраняет обсуждение возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление - убийство, наиболее опасный вид преступления, направленное на противоправное лишение жизни человека, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не находит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: трусы трикотажные в клетку зелено-голубого цвета - вернуть ФИО1, трусы, джинсы, футболку белого цвета, кроссовки, изъятые у ФИО5, кровь на марлевом тампоне, нож, две кофты черного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Суд, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда Пляскина Л.И. в сумме 

<

данные изъяты> за пять дней работы взыскать за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 4 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июня 2017 года по 3 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства: трусы трикотажные в клетку зелено-голубого цвета - вернуть ФИО1, трусы, джинсы, футболку белого цвета, кроссовки, изъятые у ФИО5, кровь на марлевом тампоне, нож, две кофты черного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда Пляскина Л.И. в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.