Дело № 2-569/2025

УИД 44RS0001-01-2023-005118-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Солодковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что между Департаментом здравоохранения Костромской области и ФИО1 и ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 

<

дата> № Предметом Договора является обязанность Гражданина освоить образовательную программу высшего образования 

<

дата> «Педиатрия» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора в течение 3 лет согласно п. 5 раздела III Договора. Условием Договора было поступление Гражданина на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России. В соответствии с приказом от 

<

дата> №-КО ФИО1 был зачислен на первый курс обучения по специальности 

<

дата> «Педиатрия» с 

<

дата> на место в пределах целевой квоты. В соответствии с приказом от 

<

дата> № ФИО1 был отчислен со 2 курса Университета с 

<

дата> за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В адрес ФИО1 было направлено соответствующее требование от 

<

дата> с расчетом штрафа, которое было им получено и не исполнено в добровольном порядке в установленный срок. В последующем Университетом был сделан перерасчет суммы штрафа от 

<

дата> в меньшую сторону в соответствии с п. 58 Положения с пояснениями порядка осуществления расчета размера штрафа, который ФИО1 не был получен и соответственно не исполнен в добровольном порядке в установленный срок. Положения размер штрафа, подлежащий оплате ФИО1 в пользу Университета, согласно уточненному расчёту от 

<

дата> составляет 208084 рублей. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, просим взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России денежные средства в размере 208084 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> с ФИО1. взыскан штраф в размере 208 084 руб. 

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в заявленном размере, представив расчёт, согласно которого взыскиваемая сумма ниже. Также просила уменьшить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, просили учесть материальное положение ответчика, наличие у него лишь социальной стипендии, находится на иждивении своих родителей, из недвижимости лишь в доля вправе на имущество, которое является его единственным жильем, в котором проживает вместе с матерью и братом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между Департаментом здравоохранения Костромской области (заказчик), ФИО1 (гражданин), а также ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №. 

Предметом данного договора – освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенным раздела II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора.

Согласно разделу II Договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками: наличие государственной аккредитации, код и наименование профессии – 

<

дата> «Педиатрия», форма обучения – очная, на основе высшего общего образования, наименование организации, осуществляющей образовательную программу - ФГБОУ ВО «Кировский МГУ Минздрава России» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. 

Согласно разделу VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». 

Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина, выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок не более 12 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302 - «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 года № 1076». 

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы (в том числе отчисление в связи с неуспеваемостью) и (или) по осуществлению трудовой деятельности в медицинской организации не менее 3 лет в соответствии с 

полученной квалификацией возмещает в срок не более 6 месяцев заказчику (работодателю) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 года № 1076». 

В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (игтраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (получатель штрафа), в порядке, предусмотренном разделом VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 года №1076.

Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Приказом от 

<

дата> №-КО ответчик зачислен на 1 курс ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России в пределах целевой квоты по направлению «Педиатрия». 

Приказом ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России от 

<

дата> №-КО ответчик ФИО1 переведен условно с 

<

дата> на соответствующий курс по специальности 

<

дата> «Педиатрия». 

Приказом №-КО от 

<

дата> ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России ФИО1 отчислен с педиатрического факультета очной формы обучения 2 курса 234 группы, обучающегося по специальности 

<

дата> Педиатрия за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках целевой квоты с 

<

дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

В адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере 256589,07 руб. по договору о целевом обучении от 

<

дата> №, так как ответчик не исполнил обязанность по Договору о целевом обучении. 

На основании поступивших возражений от ФИО1 О.А. ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России штраф был пересчитан, что следует из ответа на письмо от 

<

дата> № и составил 208084 руб. 

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года N 1681 (действовавшего на момент принятии на обучение ответчика, а так же прохождения названого обучения и отчисления из учебного заведения) в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года N 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п.58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истица о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность штрафа, установленного вышеприведенными нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года N 1681.

При этом ответчик, как следует из его позиции, оснований по которому с него взыскивается заявленная сумма штрафа не оспаривал, не соглашаясь только с размером такого штрафа.

Как следует из позиции истца, при исчислении заявленной суммы штрафа в размере 208 084 руб. он исходит из следующего расчета, который в том числе отражен в ответе ФИО1. от 

<

дата> №-обр: 

- в 2020 году в 1 семестре ответчик обучался 20 недель – размер затрат составил 130740 руб., он утвержден в Приложении 3 и 4 Минобрнауки России от 

<

дата> № (1 неделя – 3268,50 руб.), а всего за 20 недель составляет 65370 руб.; 

- в 2021 году в 2 и 3 семестре ответчик обучался 40 недель и размер затрат составил 126970 руб., он утвержден в Приложении 3 и 4 Минобрнауки России от 

<

дата>;

- в 2022 году в 4 семестре ответчик обучался 4,8 недели – размер затрат составил 131200 руб., он утвержден в Приложении 3 и 4 Минобрнауки России от 

<

дата> (1 неделя – 3280 руб.) а всего за 4,8 недель – 15744 руб. 

ФИО1 оспаривая отчёт, исходил из того, что в 2020 году в 1 семестре ответчик обучался 17 недель и 3 дня – размер затрат на обучение в связи с чем составляют 56969,96 руб., размер затрат на обучение за 2021 года в размере 126970 руб., и за 2022 год в размере 15744 руб. ответчиком не оспаривался. 

Суд, соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в 2020 году проходил обучение в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 17 недель и 3 дня, т.е. 17,43 недели, а не 20 недель, как указал истец. В связи с чем, сумма штрафа составляет 199683 руб. ((130740/40*17,43)+126970+15744). 

В связи с чем суд исходит из того, что именно в пределах данной суммы, 199683 руб., могут быть удовлетворены заявленные исковые требования истца к ответчику. 

Сторона ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела просила применить положения ст.333 ГПК РФ. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями либо некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П «По делу о проверке конституционности положении пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3.», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.). Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, непрерывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Взыскиваемая истцом сумма штрафа по смыслу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушения обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с договором о целевом обучении, в связи с чем она может быть снижена в порядке установленном ст. 333 ГПК РФ. 

Таким образом, при взыскании штрафа с гражданина суду надлежит установить соразмерность санкции допущенному нарушению и обеспечить справедливый баланс имущественных прав участников правоотношений.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая материальное положение ответчика, суд учитывает, наличие единственного источника дохода – стипендии, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, а так же того факта, на который обращал внимание ответчик, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие отчисления ответчика в связи с прохождением им обучения именно по целевой программе, истец понесен какие-либо дополнительные затраты, которые не могли быть компенсированы путем перехода на названное целевое место, вместо отчисленного ФИО1 иного обучающегося, в том числе с учетом положений п. 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1681, которые устанавливают, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем она подлежит снижению до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

дата> 

<

адрес> в пользу ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России, ОГРН 

<

***>, штраф в размере 100000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.01.2025 года.