Дело N 2а-1277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков прокурора Пролетарского района г. Твери, прокуратуры Тверской области – ФИО2, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Пролетарского района г. Твери, старшему помощнику прокурора Пролетарского района г. Твери Федосееву Александру Валерьевичу, Прокуратуре Тверской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к И.о. заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Федосееву А.В. о признании действий по направлению обращения незаконными. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: прокурор Пролетарского района г. Твери, прокуратура Пролетарского района г. Твери.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Тверской области Тихоновой Е.А. от 17.06.2019 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела отказано. Указанным Постановлением заявлением административного истца было направлено прокурору Пролетарского района г. Твери для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 07.07.2020 И.о. заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери указанное заявление о привлечении к уголовной ответственности участкового ФИО9 со всеми приложениями было перенаправлено начальнику УМВД России по г. Твери. Данные действия должностного лица Федосеева А.В. административный истец считает незаконными, поскольку прокурор должен был принять процессуальное решение по его сообщению о преступлении, а не направлять в тот орган, действия которого им обжалуются. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд об их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Федосеев А.В. не имел право направлять его обращение в тот орган, в котором работало лицо, на которое было написано обращение. И.о. заместителя умышленно это сделал. Более того, заведомо зная где находится административный истец, направил ответ последнему по другому адресу, в г. Краснодар, чтобы ФИО1 не смог обжаловать принятое решение. 

Административный ответчик старший помощник прокурора Федосеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокурора Пролетарского района г. Твери, прокуратуры Тверской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений. Дополнительно пояснила, что ни в какой Краснодар ответ на обращение не направлялся, что подтверждается материалами дела. Обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закон от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2019 № 205 утвержден порядок несения службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности.

Данным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2019 № 205 также утверждены обязанности должностных лиц территориальных органов МВД России на районном уровне по организации службы участковых уполномоченных полиции, а также требования к обеспечению контроля за деятельностью участковых уполномоченных полиции и основные показатели по направлениям деятельности. Согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, органы прокуратуры не наделены правом на возбуждение уголовных дел.

Судом установлено, что в прокуратуру Пролетарского района г. Твери одновременно с постановлением Мирового судьи судебного участка №78 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 Тихоновой Е.А. поступило обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8. 

Оспариваемым решением от 01.07.2019 и.о. заместителя прокурора района Федосеев А.В. указанное обращение с приложенными документами на 13 листах перенаправил начальнику УМФД России по г. Твери для проведения проверки, одновременно направив указанное уведомление о перенаправлении обращения в адрес административного ответчика в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

Вопреки доводам административного истца о том, что указанное уведомление направлялось в г. Краснодар, в материалах дела имеется штамп входящей корреспонденции о том, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области получило уведомление 27.07.2019. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1.). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение административного истца прокуратурой Пролетарского района рассмотрено в порядке и сроки, установленные федеральными законами от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45; по результатам рассмотрения принято решение о передаче обращения на разрешение другому органу с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием действий прокурора по перенаправлению обращения в другой орган само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокуратуры.

Вывод административного истца о том, что обращение было направлено лицу, действия которого обжалуются, противоречит содержанию сопроводительного письма за подписью и.о. заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери, из которого следует, что обращение направляется на основании статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 3.4 Инструкции для рассмотрения по существу в порядке подчиненности по вопросам правомерности действий сотрудника полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Пролетарского района г. Твери, старшему помощнику прокурора Пролетарского района г. Твери Федосееву Александру Валерьевичу, Прокуратуре Тверской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020

Председательствующий А.О. Яковлева

Дело N 2а-1277/2020