Копия 16RS0051-01-2019-014397-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 февраля 2020 года Дело 2-1460/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированны тем, что 21.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Истец выдал ответчику денежные средства в размере 545 000 руб. сроком на 60 месяцев. под 16,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов согласно графику платежей аннуитетными платежами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия и сроки, установленные договором. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 19.11.2019 задолженность ответчика составляет 541 251 руб. 32 коп, из них: 425 894 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 107 592 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 3 309 руб. 83 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты, 4 454 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 541 251 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 612 руб. 51 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Истец выдал ответчику денежные средства в размере 545 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

Согласно пункту 8 договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца.

15.01.2019 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 19.11.2019 задолженность ответчика составляет 541 251 руб. 32 коп, из них: 425 894 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 107 592 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 3 309 руб. 83 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты, 4 454 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 541 251 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 612 руб. 51 коп.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 541 251 рубль 32 копейки подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 612 рублей 51 копейка, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 541 251 (пятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 612 (восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.02.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов