УИД 86RS0007-01-2024-001169-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 мая 2013 года в размере 295 996,56 рублей, из которых: 

- сумма основного долга 169 585,07 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты) 72 492,57 рублей; 

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 375,84 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, также просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 рублей 97 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 223 232 руб. на 48 мес. К выдаче в кассе подлежало 200 000 руб., 23232 руб. выдано в кредит для оплаты страхового вноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,9 % годовых. Ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 200 000 руб. через кассу банка. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей (10139,18 руб.), в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме того, ответчиком подключена услуга «ежемесячное направление уведомлений по почте» - 29р. Указывает, что банком также не были получены по кредиты проценты за пользование кредитом в размере 72 492,57 руб. за период с 26.06.2015 по 17.04.2017г. (убытки, неоплаченные проценты), а также начислен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать кредит в размере 223 232 руб. сроком на 48 месяцев, до 17.04.2017 года, из который 2000 000руб. выдать в кассе, 23 232 руб. в счет оплаты страхового взноса. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств в кредит – в том числе, с размером процентов за пользование денежными средства - 44,9%, поскольку собственноручно подписана кредитный договор и график платежей.

Ответчик также обратилась с заявлением на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев на страховую сумму 220 000 руб. с ООО СК Ренесанс Жизнь», страховая премия 23232 руб.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства 08 мая 2013 года в сумме 200 000 рублей, зачислив на счет, с которого ответчик сняла средства, получив в кассе. Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с 18 апреля 2016 года возвращать кредит, платить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в сумме 295 996,56 рубль 60 копеек, в том числе:

- 169 585 рублей 07 копеек – сумма основного долга;

- 26 398 рублей 08 копейки – проценты;

- 27 375 рублей 84 коп. – штрафы;

- 145 рублей – комиссии.

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.70).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дел следует, что ответчик прекратила осуществлять платежи по кредитному договору с апреля 2016 года.

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек в 17.04.2020 года. 

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 20 марта 2024 года в электронном виде.

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 28.09.2020 года, вынесение мировым судьей судебного приказа 05 октября 2020 года, отмена 22 октября 2020 года судебного приказа мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился после апреля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Э.В. Ахметова