№2-539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 13 февраля 2018 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Д.С., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО3 

<

данные изъяты>, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском обосновав нижеследующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 

<

данные изъяты> и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и находящимся на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>, последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м Хундай Солярис г/н №.

Виновной в данном ДТП была признана водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 

<

данные изъяты>, нарушившая п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшая намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В предусмотренные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения потерпевшей не произвело. 

В результате чего, потерпевшей самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 66 400,00 рублей, согласно отчета № величина утраты товарной стоимости составляет 12 255,00 рублей. За оформление экспертного заключения и отчета потерпевшей было оплачено в общей сумме 24 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, дополнительных расходов. Однако страховая выплата потерпевшей не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> причиненный ущерб был возмещен ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением о возмещении причиненного ущерба. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (далее-истец) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (далее-ответчик) с требованием о возмещении понесенных убытков, в размере выплаченного возмещения. Однако ответчик понесенные убытки истцу не возместил. 

Истец ФИО4 просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 66 400,00 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12 255,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 24 000,00 рублей расходы по составлению претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 13.07.2017г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 24.11.2017г. в размере 109 417,00 рублей), финансовую санкцию за несоблюдения срока направления мотивированного отказа за период с 13.07.2017г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 24.11.2017г. в размере 26 800,00 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату копии экспертного заключения и отчета в сумме 2 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступил отзыв на исковое заявление, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. ПАО СК «Росгосстрах» истцу был организован восстановительный ремонт на СТОА, при этом требования истца о получении страхового возмещения путем перечисления денежных средств являются необоснованными. Поскольку ФЗ№ был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начало действия поправок ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если потерпевший обращается по прямому возмещению убытков, то принимается во внимание дата заключения полиса потерпевшего, а если потерпевший обращается по полису виновника – принимается во внимание дата заключения полиса виновника.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 п «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 

<

данные изъяты> и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и находящимся на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>, последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м 

<

данные изъяты> г/н №.

Виновной в данном ДТП была признана водитель а/м 

<

данные изъяты>/н № ФИО3 

<

данные изъяты>, нарушившая п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в названный федеральный закон, в соответствии с которыми страховое возмещение по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по общему правилу производится только в форме оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 3 названного закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения Закона об ОСАГО в редакции названного федерального закона применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Учитывая, что причинителем вреда договор обязательного страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО):

- Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, в этот же день автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заявлением просит произвести выплату в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомляет ПАО СК «Росгосстрах» о том, что необходимо присутствовать на осмотре автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет письмо истцу, о том, что проведение осмотра в указанное им время и дату невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направляет истцу направление на СТОА. 

В предусмотренные законом сроки страховщик выплату страхового возмещения ФИО5 не произвел. 

ФИО5 была организована независимая техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-техника ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 66 400,00 рублей, согласно отчета № величина утраты товарной стоимости составляет 12 255,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> причиненный ущерб был возмещен ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4

Согласно указанного соглашения ФИО4 

<

данные изъяты> возмещает ФИО5 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб, в виде механических повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> за лицо, ответственное за причинение вреда, а также за иных лиц, несущих обязательства по его возмещению, в размере 105 655,00 рублей, что включает в себя: стоимость восстановительного ремонта в размере 66 400,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 12 255,00 рублей, стоимость экспертизы в размере 24 000,00 рублей, стоимость иных расходов в размере 3 000,00 рублей. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. При этом по общим правилам ст.313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства третьим лицом, не являющимся причинителем ущерба, допускается с согласия кредитора (потерпевшего).

Согласно абз. 3 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО). (абз. 4 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом с требованием о возмещении убытков в соответствии с представленным соглашением о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4 

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования не представил. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что в предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчик не исполнил обязанность по осуществлению страховой выплаты.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Изучив экспертное заключение № и отчет № эксперта-техника ФИО7 суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта и отчет отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности отсутствует. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта и отчет не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком иных данных о стоимости восстановительного ремонта т/с и величины утраты товарной стоимости не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 78 655,00 руб. = 66 400,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 12 255,00 руб. (величина утраты товарной стоимости) 

На проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля потерпевшей понесены расходы в общей сумме 24 000,00 рублей, а именно: за оформление экспертного заключения № – 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №; за оформление отчета № – 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстотяельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, в общей сумме 15 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что потерпевшим все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет 105 397,70 руб. = 78 655,00 руб. * 1% * 134, (где: 78 655,00 руб. (ВР +УТС) - страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 134 - количество дней просрочки).

В соответствии с поступившим от ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 65 000,00 рублей.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. (П.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №). 

В части взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 26 800,00 рублей суд отказывает за необоснованностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направляет истцу направление на СТОА. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 327,00 руб. = (66 400,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 12 255,00 руб. (величина утраты товарной стоимости)) * 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле судом не усматиривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

При этом суд также взыскивает с ответчика расходы по составлению претензии в размере 1000 руб. с учетом принципа разумности и обоснованности, а также расходы по составлению копии экспертного заключения и отчета в сумме 2 000,00 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами, а именно квитанциями.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2559 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 66 400,00 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12 255,00 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 рублей, расходы на оплату копии экспертного заключения и отчета в сумме 2 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39 327,00 рублей. Всего взыскать 212982 (двести двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2559 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ибрагимова Ф.М.