Дело № 12-72/2023

Мировой судья Петрова Е.М.

(дело № 5-225/2023, УИД: 51MS0016-01-2023-003027-42)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

06 июля 2023 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска ФИО2, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района адрес*** от *** (резолютивная часть объявлена ***) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. 

Определением мирового судьи от *** в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена описка, допущенная в постановлении о привлечении ФИО3 к ответственности, вводная часть постановления дополнена указанием о нахождении на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при назначении административного наказания ФИО3 мировым судьей не было учтено количество нанесенных ему ФИО3 телесных повреждений, а также тот факт, что на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением *** районного суда адрес*** от *** по ст. 20.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло назначение несправедливого наказания. Просит постановление в отношении ФИО3 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления смс-сообщения по номеру телефона, указанному им в соответствующей расписке; направленная по адресу места его жительства судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы жалобы, указав, что с учетом непризнания ФИО3 вины в совершении административного правонарушения и количества травматических контактов последнему должно быть назначено более строгое наказание, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа – отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Заслушав потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что *** около *** ФИО3, находясь *** жилого дома, расположенного по адресу: адрес***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 нанес телесные повреждения, причинившие последнему физическую боль, которые согласно заключению эксперта №***-АП от *** расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №*** от *** с описанием события административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО3; заявлениями ФИО5 и ФИО1, зарегистрированными *** в КУСП ОП №*** УМВД России по адрес***; рапортами сотрудников полиции ОП №*** УМВД России по адрес*** от *** и *** об обнаружении признаков административного правонарушения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***; письменными объяснениями ФИО3 от ***, в которых он не оспаривал, что *** между ним и ФИО1 имел место конфликт; показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО6 об обстоятельствах произошедшего между ФИО3 и ФИО1 конфликта, в ходе которого ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему ФИО3 телесных повреждений, причинивших физическую боль; заключением эксперта №***-АП от ***. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи отражены в вынесенном в отношении ФИО3 постановлении, достаточно мотивированы и обоснованы.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлены событие административного правонарушения, лицо, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нанесения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, побоев потерпевшему ФИО1, причинивших ему физическую боль, установлен. 

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам автора жалобы оснований для изменения назначенного ФИО3 наказания не имеется, вид и размер наказания определены мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Оценивая довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления суда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Вместе с тем, ФИО3 ранее не привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ или иной норме КоАП РФ, имеющей единый родовой объект правонарушения, при этом иные административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, имеют различный объект посягательства с побоями, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано отягчающим. 

Позиция, занятая ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении, является реализацией имеющегося у данного лица права на защиту и не может являться обстоятельством, влекущим более строгое наказание. Равно как не может являться таким основанием и количество травматических контактов, поскольку согласно заключению эксперта №***-АП от *** нанесенные ФИО1 телесные повреждения расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Иных доводов, способных повлечь к изменению и отмене оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2