ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>: №, выдан 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Украина – ФИО1, 

<

дата> года рождения, который находился на территории Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток, а именно 

<

дата> он прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывала до 

<

дата> и 

<

дата> вновь въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по сегодняшний день, исходя из этого он пребывал более девяноста суток, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации, в его действиях усматривается нарушение закона предусмотренное ст. 27, п. 12, ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал и подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки. Просил не выдворять его за пределы РФ, так как в Донецке идет война, он в РФ находится с двумя несовершеннолетними детьми, и просит не возвращать их на Украину. Раскаивается, заверил, что оформит необходимые для пребывания в РФ документы

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, что также подтверждается копией паспорта гражданина Украины, миграционной карты, данными АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, совершенное на территории 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, последнее обстоятельство, как и наличие двоих несовершеннолетних детей, суд признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания ФИО1. просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с военным конфликтом на Украине, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровье, так как проживает в зоне военного конфликта.

С учетом того, что факт военного конфликта, происходящего в настоящее время на востоке Украины, является общеизвестным суд считает возможным не назначать ФИО1. дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>