1-163/2024 

53RS0022-01-2023-007170-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 26 февраля 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Садовникова В.Б., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16.00 до 16.52 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в г. 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО14, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя в силу своей преступной небрежности общественную опасность своих действий в виде смерти потерпевшего, не желая ее наступления, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО14 левой рукой один удар в область левого плеча, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения левого плеча в виде колото-резаной раны передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с наличием раневого канала, имеющего направление спереди-назад, слева-направо и снизу вверх: длиной (глубиной) 6 см с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены (точечно-линейное размером 1мм, повреждение стенки левой подмышечной вены с темно-красным кровоизлиянием в адвентицию) по ходу раневого канала. 

Колото-резаной раной левого плеча с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены ФИО14 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов в помещении ГОБУЗ ЦГКБ «Клиника №», расположенного по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес>, от острой и массивной, наружной кровопотери, развившейся в результате причинения одного колото-резанного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены. 

Таким образом, ФИО2 своими преступными действия причинила ФИО14 телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она и сожитель ФИО25 в жилище по адресу: 

<

адрес> употребляли алкоголь. В ходе распития между ними возникали небольшие разногласия, драки не было. Накануне вечером ФИО25 ударил ее по голове до крови. В обеденное время к ним в жилище пришел Свидетель №2. Все вместе пили спирт. ФИО25 к этому времени был сильно пьян, еле разговаривал. Одновременно с застольем она варила кашу, стирала белье в ведре с водой. ФИО25 сидел на диване, Свидетель №2 – сбоку стола на табурете. Она находилась напротив ФИО25 через стол, на расстоянии менее 1м. Между ней и ФИО25 снова произошел конфликт, так как ему не нравилось, что она употребляет алкоголь без него. Кроме того, она, наливая стопку, пролила алкоголь, за что ФИО25 ее оскорбил. Затем ФИО25 попросил подать ему нож. Она принесла нож с розовой рукоятью. Во время передачи ножа ФИО25 она держала нож за рукоять, острием к нему, и случайно ткнула ножом в плечо ФИО25. В ответ ФИО25 взял нож и кинул в нее, нож порезал ей руку, упал в раковину. После этого она помыла нож и повесила на магниты на стене. О том, что она порезала ФИО25, ей рассказал Свидетель №2. После этого она взяла тряпку и стала закрывать рану. Свидетель №2 по ее просьбе побежал вызывать скорую помощь. Она не желала ФИО25 вреда здоровью и не думала, что причинит ему рану. В содеянном раскаивается. 

На предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что когда ФИО25 попросил ее подать нож, она привстала с табурета и рукой дотянулась до ножей, которые висели на магнитах на стене, взяла нож с розовой рукояткой. Она была зла на ФИО25, так как он все время просил ее что-нибудь ему подать. Она взяла нож в правую руку, потом переложила в левую, так как опиралась на правую руку, чтобы сесть на табурет, и со злостью протянула нож ФИО25. Когда подавала нож, то стояла спиной к табурету. При передаче ножа на ФИО25 она не сморела. Она почувствовала, что ФИО25 взял нож. Затем она села на табурет и продолжила стирку. Спустя непродолжительное время услышала, что нож упал в раковину. Когда она стирала, ФИО25 позвал ее, она подняла голову, и увидела, как он начал падать назад себя, на спину, на диван. Кровь на теле ФИО25 она не видела из-за проблем со зрением. Свидетель №2 сказал ей, что у ФИО25 кровь. Она признает, что нанесла ФИО25 один удар ножом, однако умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью или смерти у нее не было, все произошло по неосторожности (т.2 л.д. 76-80). 

При проверке показаний на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продемонстрировала, что держа макет ножа зажатым за рукоятку в кисти левой руки прямым хватом, протянула его в сторону потерпевшего, при этом вытянутая рука располагалась в косо-горизонтальном направлении, клинок макета ножа располагался горизонтально, при этом клинок ножа располагался косо-горизонтально и несколько книзу, ориентирован в горизонтальной плоскости (т.2 л.д. 81-88).

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что когда она взяла нож с розовой рукоятью, в тот момент была злая, так как ФИО25 все время просил ее что-нибудь подать. Она взяла нож, из правой руки переложила нож в левую, так как на правую опиралась, чтобы сесть на табурет, и со злостью протянула нож ФИО25, который сидел в одних трусах. Она не видела, что попала именно в ФИО25 (т.1 л.д. 33-35). 

Несмотря на занятую позицию подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 – показал, что погибший является его сыном. В последний раз общался с сыном по телефону ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Сын проживал с сожительницей, которую он никогда не видел. О взаимоотношениях сына с сожительницей он ничего не знает. Сын работал на стройке, зарабатывал деньги, помогал им по хозяйству. О смерти сына узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В ходе расследования уголовного дела узнал о причастности к преступлению ФИО2. Не видел, чтобы сын в состоянии опьянения проявлял агрессию. Смертью сына ему причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №5 – брат погибшего показал, что потерпевший с молодости злоупотреблял спиртными напитками. Жизнью брата он не интересовался. О смерти брата, узнал от родителей (т.1 л.д. 85-88). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО25 познакомился по работе. ФИО25 сожительствовал с ФИО2, которая злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он пришел в гости к ФИО25 и ФИО2, все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО25 в трусах, без одежды, сидел на диване, напротив ФИО25 через стол сидела ФИО2. Он сидел на табуретке сбоку стола, как бы между ФИО2 и ФИО25. За все время он выпил алкоголь два раза по пол стопки, пьяным не был. В его присутствии ФИО2 начала высказывала ФИО25 претензии по поводу того, что тот дает ей мало денег, требовала у ФИО25 мобильный телефон, но ФИО25 ее успокаивал. Тогда ФИО2 попросила включить музыку на мобильном телефоне его, на что согласился. ФИО2 начала хвататься за бутылку с алкоголем, ФИО25 стал забирать у нее бутылку. На протяжении их общения ФИО2 постоянно пыталась что-то забрать у ФИО25. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была несвязной. Он с опущенной головой смотрел в телефон и не обращал на ФИО2 и ФИО25 внимания. В какой-то момент он повернулся к ФИО25 и увидел в области между локтем и плечом рану, из которой обильно текла кровь. На его вопрос о том, что случилось, ФИО25 не ответил, побелел и начал падать на диван. ФИО2 заплакала. Он сказал ФИО2 зажать рану, а сам вызвал скорую помощь и пошел на улицу встречать врачей. ФИО25 был госпитализирован в больницу, где впоследствии умер. В его присутствии ФИО25 и ФИО2 ничего не ели, еду не готовили. На полу в комнате стояло ведро с водой, в которой были какие-то тряпки. В его присутствии ФИО2 белье не стирала. Также он не слышал, чтобы какой-то металлический предмет падал в раковину (т.1 л.д. 89-92). 

Свидетель Свидетель №6 – дочь подсудимой показала, что ее мать проживала совместно с ФИО25, оба они злоупотребляли алкоголем. Со слов матери, ФИО25 избивал подсудимую. О событиях узнала от следователя. 

Свидетель 

<

данные изъяты> – фельдшер выездной бригады ГОБУЗ НССМП показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по вызову выезжал на 

<

адрес>.2. Какой-то мужчина на улице встретил их и сопроводил в квартиру. В комнате на диване лежал другой мужчина в трусах без признаков жизни, с глубокой резаной раной в области левого плеча рядом с подмышечной впадиной, откуда текала кровь. Диван, на котором лежал мужчина, был обильно пропитан кровью. После реанимационных мероприятий ему удалось восстановить сердечную деятельность пострадавшего, после чего тот был госпитализирован. В комнате находилась женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подробности случившегося никто из присутствующих ему не сообщал. 

Свидетель Свидетель №7 - фельдшер выездной бригады ГОБУЗ НССМП показала аналогично свидетелю Свидетель №3, уточнив, что пострадавший был без сознания, обстоятельства произошедшего не пояснял (т.1 л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №10 – врач-травматолог ГОБУЗ ЦГКБ «Клиника №» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.47 часов реанимационной бригадой скорой помощи к ним в больницу в крайне тяжелом состоянии был доставлен ФИО25 с колото-резаной раной левой подмышечной области. В 19.05 часов у ФИО25 произошла остановка сердца. В 19.35 часов была констатирована смерть ФИО25 (т.1 л.д. 115-117). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по соседству с жилищем ФИО2, которая вместе с сожителем злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе незнакомого мужчины открывал дверь в секцию, чтобы впустить полицию и скорую помощь (т.1 л.д. 107-111).

Свидетель Свидетель №9 – оперуполномоченный отдела ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 часов в отдел полиции поступило сообщение о происшествии. В дальнейшем в отдел полиции была доставлена ФИО2, которая сообщила, что в ответ на просьбу сожителя взяла нож в левую руку и специально махнула ножом в его сторону и попала ножом сожителю по левой руке в область плеча. После этого ФИО25 выхватил у нее из руки нож и бросил его в раковину (т.1 л.д. 112-114). 

Свидетель Свидетель №1 О.В. – сотрудник ОВО по г. Великий Н. показал, что сообщение о преступлении поступило ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов, после чего он выехал на место происшествия. В квартире находились врачи скорой помощи, которые оказывали пострадавшему медицинскую помощь. В его присутствии ФИО2 пояснила, что она что-то кинула в ФИО25 и попала ему в руку, подтверждала, что именно она причинила телесное повреждение пострадавшему, однако спустя несколько минут, стала отрицать сказанное (т.1 л.д. 118-120). 

Свидетель Свидетель №4 - сотрудник ОВО по г. Великий Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия. В квартире помимо ФИО2 находился другой мужчина, который рассказал, что не знает, как пострадал ФИО25, видел, как тот сидит на диване, и из его руки течет кровь (т.1 л.д. 121-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения ГОБУЗ ЦГКБ «Клиника №», расположенного по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес> обнаружен труп ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 10-16). 

В ходе осмотра места происшествия - комнаты № по адресу: г. 

<

адрес>, зафиксировано место, где ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО14 С места происшествия изъяты ножи, в том числе нож с розовой рукоятью, смыв и вырез с ковра (т.1 л.д. 18-26). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилище по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 27-32). 

Согласно заключению экспертов №Б от ДД.ММ.ГГГГ и №Б от 08 августа 223 года, на фрагменте марли со смывом и на фрагменте выреза из ковра, изъятых из жилища ФИО2, на одежде с трупа (спортивные брюки, кофта) обнаружена кровь ФИО14 (т.1 л.д. 214-222, 181-191, 136-142).

Согласно заключению эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, кровь с примесью клеток эпителия, обнаруженная на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО14 произошла при смешении ДНК ФИО14 и ФИО2 Кровь с примесью клеток эпителия, обнаруженная на фрагментах ногтевых пластин с левой руки трупа, произошла от ФИО14 (т.1 л.д. 229-241, 130-133, 136-142). 

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемки предметы: одежда с трупа ФИО14, одежда ФИО2, ножи, образцы крови, срезы ногтевых пластин, образцы волос, смыв и вырез с ковра были осмотрены, с занесением данных о них в протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-61). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ФИО14 явилась острая и массивная, наружная кровопотеря, развившаяся в результате причинения одного колото-резанного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены. При исследовании трупа ФИО14 установлена в области левой верхней конечности одна колото-резанная рана левого плеча, с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены, которая причинена по механизму удара при погружении клинка предмета в ткани тела с одновременным раздвиганием тканей острием и разрезанием лезвием, от не менее одного травматического воздействия, в том числе ножа, клинок которого имел одно режущее лезвие и обух с противоположной лезвию стороны, с прямоугольными ребрами в следообразующей части. После причинения указанной выше раны левого плеча потерпевший способен был совершать целеноправленные действия в течение определенного промежутка времени, исчисляемым десятками минут. Колото-резаной раной левого плеча с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены ФИО14 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным и могло меняться. Колото-резанная рана левого плеча у ФИО14 является прижизненной, и не противоречит давности ДД.ММ.ГГГГ. Признаков, указывающих на возможность причинения повреждений «самим потерпевшим или при т.н. самообороне» не установлено. Время наступления смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов, на что указывает констатация смерти в медицинской карте и трупные явления. В крови и моче от трупа ФИО14 обнаружен этанол в концентрации, соответствующей опьянению сильной степени (т.1 л.д. 155-156).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании участка кожи с трупа ФИО14 и ножей, изъятых из жилища ФИО2 при осмотре места происшествия, а так же копии заключения эксперта №, нельзя исключить возможность причинения исследуемой раны клинком ножа розового цвета. Также нельзя полностью исключить или подтвердить возможность причинения указанной раны клинками ножей №, изъятых с места происшествия. Возможность причинения раны клинком ножа № представляется маловероятным. Нож с розовой ручкой является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, с признаками эксплуатации, с характеристиками: общая длина 17,7 см, длина рукояти – 11 см, длина клинка со стороны лезвия – 8,7 см (т.2 л.д. 1-19).

Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у трупа ФИО14 установлено слепое колото-резанное ранение левого плеча в виде колото- резанной раны на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с наличием раневого канала имеющего направление спереди-назад, слева-направо и снизу-вверх: длиной (глубиной) - 6 см с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены (точечно-линейное размером 1мм, повреждение стенки левой подмышечной вены с темно-красным кровоизлиянием в адвентицию) по ходу раневого канала.

Характер повреждения левого плеча трупа ФИО14 свидетельствует о том, что оно является колото-резаным, возникшим от воздействия колюще-режущего предмета, плоский клинок которого имел одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами в следообразующей части, что подтверждается щелевидной формой повреждения, с ровными краями и стенками, наличием одного «М»-образной формы конца, и противоположного ему остроугольного, а также выраженным преобладанием глубины раневого канала над длиной повреждения.

Характер раневого канала на трупе ФИО14, а именно спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, свидетельствует о том, что повреждающий колюще-режущий предмет воздействовал на поверхность тела потерпевшего под встречным углом, который заметно отличается от перпендикулярного.

Для решения ситуационной задачи необходимым является достоверное и точное сопоставление: количества повреждений, локализации, направления и глубины раневых каналов, взаиморасположение участников; способ удерживания травмирующего предмета нападающим; траектория движения предмета; скорость движения предмета; участок тела человека, с которым произошел контакт предмета; угол контакта предмета с телом человека; дальнейшее движение предмета и тела, с которым произошел контакт и т.д.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ известны следующие обстоятельства и условия причинения колото-резанного ранения ФИО14: «...подозреваемая ФИО2 продемонстрировала, что, держа макет ножа зажатым за рукоятку в кисти левой руки прямым хватом, протянула его в сторону потерпевшего, при этом вытянутая рука располагалась в косо-горизонтальном направлении, клинок макета ножа располагался горизонтально, при этом клинок ножа располагался косо-горизонтально и несколько книзу, ориентирован в горизонтальной плоскости...». При просмотре видео записи с проверки показаний ФИО2 на месте происшествия, последняя продемонстрировала предполагаемый механизм причинения пострадавшему колото-резаного ранения: травмирующий предмет (макет ножа) двигался в направлении спереди назад и несколько снизу вверх относительно груди потерпевшего (при условии, если потерпевший находился в положении сидя, с несколько откинутым кзади туловищем), при этом плоскость клинка ножа была ориентирована в горизонтальной плоскости. Точное место контакта травмирующего предмета (ножа) с телом потерпевшего ФИО2 не указано («...Вот я опять встала, взяла нож, и вот так вот ему отдала.... Я думала, он его взял....»). Учитывая несовпадение по одному из диагностических признаков и отсутствие возможности сопоставить место приложения травмирующего предмета, комиссия пришла к выводу, что повреждающий колюще-режущий предмет воздействовал на поверхность тела потерпевшего под встречным углом, который заметно отличается от перпендикулярного, а потому для причинения колото-резаного ранения мягких тканей с длиной раневого канала 6 см необходимо было, чтобы нож был фиксирован и крепко удерживался в руке, что бывает при целенаправленном воздействии на тело и исключает вероятность случайного причинения колото-резанной раны (т. 2 л.д. 26-46). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти с наличием кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-3-й пястных костей с переходом на 1- 2-й пальцы и сопровождавшегося нарушением двигательной функции 1-го пальца левой кисти, кровоподтеков лба, плеч, правого предплечья, бедер, ссадин лба, левого плеча, поверхностной резаной раны 1-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, трения, на что указывает их морфологическая сущность. Ушиб мягких тканей левой кисти не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождался развитием угрожающего жизни состояния, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лба, плеч, правого предплечья, бедер, ссадин лба, левого плеча являются поверхностными и не причинили вреда здоровью. Морфологическая сущность раны 1-го пальца левой кисти (ровные края, заостренные концы) указывает на образование ее от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, данная рана является поверхностной и не причинила вреда здоровью. Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, давность их образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-148). 

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Причина смерти ФИО14 установлена заключением эксперта, согласно которому телесным повреждением в виде колото-резаной раной левого плеча с повреждением мягких тканей и левой подмышечной вены ФИО14 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала, что нанесла ФИО14 удар ножом в область левого плеча, однако указала на неосторожный характер своих действий, не видела, что ткнула ножом. 

Вместе с тем, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой она показала, что нож протянула ФИО14 со злостью, из-за поведения сожителя, который постоянно просил ее что-нибудь ему подать.

По определению «злостью» является негативная эмоция, чувство сильного раздражения, враждебности, направленного на определенный объект или ситуацию, вызывающее стремление действовать активно. 

При проверки показаний на места преступления ФИО2 с помощью макета ножа показала механизм нанесения удара ФИО14

В тоже время, комиссия экспертов пришла к выводу, что в показаниях ФИО2 имеется несовпадение по одному из диагностических признаков, и при причинении ФИО14 колото-резаного ранения мягких тканей с длиной раневого канала 6 см нож был фиксирован и крепко удерживался в руке нападавшего, что бывает при целенаправленном воздействии на тело и исключает вероятность случайного причинения колото-резанной раны.

Наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью установлено судом с учетом причиненного ФИО14 повреждения, его локализации, примененного оружия - ножа, глубины раневого канала - 6 см, что свидетельствует о достаточной силе удара. Смерть потерпевшего наступила от полученного повреждения через непродолжительное время.

Суд считает возможным положить в систему доказательств виновности подсудимой первоначальные показания ФИО2 на предварительном следствии об испытанном чувстве злости при совершении преступения, которые согласуются с результатами судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется и стороной защиты не оспаривается. Суд учитывает, что допрос в качестве подозреваемой был проведен следователем в соответствии с нормами УПК РФ, с участием адвоката, а также разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя. 

При таких обстоятельствах, показания подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. В ходе судебного разбирательства объективных причин для самооговора подсудимой не установлено.

Время и место совершения преступления установлены судом из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела – протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз. 

Причиной противоправного поведения подсудимого явилась ссора с ФИО14 на почве личных неприязненных отношений, что следует из показаний ФИО2, Свидетель №2

Свидетели Свидетель №2, А А.А., Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №1 О.В., Свидетель №4 подтвердили, что иных лиц, кроме ФИО14, ФИО2 и Свидетель №2 в жилище на месте происшествия не было. Доказательств причастности к смерти ФИО14 иного лица судом не добыто. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, желая причинить вред здоровью потерпевшего, так как испытывала в момент ссоры к ФИО14 личную неприязнь, умышленно нанесла ему один удар ножом. При этом, она в силу своей преступной небрежности не предвидела последствия от своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, а потому ее вина в наступлении смерти ФИО14 является неосторожной. 

При проведении судебной медицинской экспертизы №, у ФИО2 зафиксированы ушиб мягких тканей левой кисти, кровоподтеки в области лба, плеч, правого предплечья, бедер, ссадина лба, левого плеча, резаная рана 1-го пальца левой кисти, которые не имели признаки опасности для жизни. Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов судом не получено. 

Подсудимая нанесла удары ножом ФИО14 в тот момент, когда последний насилие к ней не применял, ничем не угрожал. С учетом тяжести алкогольного опьянения ФИО14, установленной при судебно-медицинском исследовании трупа, в момент ссоры потерпевший вряд ли мог совершать какие-либо активные действия и нападать на ФИО2

Свидетель Свидетель №2 показал, что в его присутствии ФИО2 высказывала ФИО14 разные претензии, хваталась за бутылку с алкоголем, постоянно пыталась что-то забрать у ФИО14, на что потерпевший ее постоянно успокаивал. В его присутствии ФИО2 белье не стирала, не готовила. Также он не слышал, чтобы какой-то металлический прибор падал в раковину. 

Таким образом, стороной защиты суду не представлено разумных доводов, по которым поведение подсудимой в сложившейся ситуации являлось обоснованным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроена, страдает заболеваниями, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при первоначальном допросе и последующее участие при проверке показаний на месте преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеваниями и являющейся инвалидом 3 группы, принесение извинений потерпевшему. 

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, побудило в ней раздраженно-враждебное поведение и применение насилия к потерпевшему при отсутствии к тому достаточных оснований, что суд в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой. 

На основании данных о личности подсудимой и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-174) об отсутствии у нее признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категория преступления на менее тяжкую у суда не имеется. 

Видом исправительного учреждения подсудимой суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии в размере 10920 рублей и в судебном заседании – 11522 рублей, суд относит на счет федерального бюджета, исходя данных о состоянии здоровья подсудимой, наличие незначительного дохода, отсутствия места работы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в общей сумме 22442 рубля отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: 1) одежду с трупа, нож с розовой ручкой – уничтожить; 2) одежду ФИО2, другие ножи – вернуть по принадлежности, а в случае отказа в получении – уничтожить; 3) образцы крови, срезы ногтевых пластин, образцы волос, смыв и вырез с ковра – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева