12-477/2018

24RS0056-01-2018-006702-28

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124180605282567 от 05.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124180605282567 от 05.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 30.05.2018 г. в 02:32:18 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил п.6.13 ПДД РФ, об обстановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, он отсутствовал в Красноярском крае с 25.09.2017 г. по 20.06.2018 г. и не мог совершить административного правонарушения. Просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, ФИО1 не являлся, а правом собственности на него обладало другое лицо- ФИО3, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, договором купли-продажи транспортного средства.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому Рассказов подлежит освобождению от административной ответственности.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124180605282567 от 05.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова