Мировой судья Филиппова Н.Д. Дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2017 года инспектором ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, согласно которому последний 02 марта 2017 года в 01 час. 05 мин. на 6 километре автодороги Сокол-Харовск управлял транспортным средством ГАЗ-31105, зарегистрированным в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно в связи с тем, что на момент управления ФИО3 автомобилем ГАЗ-31105 срок для постановки автомобиля на учет не истек.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 обратился в Сокольский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы указал, что регистрация транспортного средства ГАЗ-311105 государственный регистрационный знак № была прекращена 11.10.2016 года по заявлению прежнего собственника ФИО1 в связи с продажей транспортного средства другому лицу (п. 5 Правил регистрации АМТС и ГИБДД, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки были выставлены в розыск, в связи с чем они и были изъяты 23.02.2017 года.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ договор купли-продажи не дает право управлять транспортным средством без регистрационных знаков в течение 10 суток, он лишь устанавливает право собственности и обязывает собственника зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство в течение 10 суток с момента его приобретения (п. 1 Основных положений к ПДД РФ). Руководствуясь п. 2 Основных положений к ПДД РФ, на транспортном средстве должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, однако, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок для обжалования вышеуказанного постановления не пропущен по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление было получено МО МВД России «Сокольский» 3 апреля 2017 года.

Как видно из почтового конверта, жалобы была направлена в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 13 апреля 2017 года.

Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении слушания не заявлял.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, купил машину у брата 22 февраля 2017 года, а 23 февраля 2017 года регистрационные знаки были изъяты в Нюксенице в связи с тем, что находятся в розыске. Считает, что в течение 10 дней имел право управлять транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления; на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 вышеуказанных Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю данные выводы мирового судьи преждевременными ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья в своем постановлении ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», однако не принимает во внимание, что в отношении ФИО3 составлен протокол за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не дана правовая оценка акту изъятия государственных регистрационных знаков от 23.02.2017 года, не выяснялось, было ли транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 марта 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 58 на новое рассмотрение.

Судья О.И. Серебрякова