Дело № 2-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ВЛМ о взыскании кредитной задолженности с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в суд с иском к ВЛМ о взыскании задолженности кредитной задолженности, исчисленной по состоянию на *** в размере 252 025 руб. 77 коп. (в том числе: 160 537 руб. 40 коп.- основной долг, 91 488 руб. 37 коп.- проценты) и расходов по уплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что *** между ПАО Сбербанк и ГАИ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 162 680 руб. на срок по *** под 22,4% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако с *** гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что *** заемщик умерла.

Наследником умершей является ее дочь ВЛМ, которая и должна отвечать по долгам наследодателя. 

В судебное заседание представитель истца КАП (доверенность ***-Д от ***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ВЛМ в суд не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ГАИ к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и рассмотрения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Как установлено в суде, *** между ПАО Сбербанк и ГАИ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 162 680 руб. на срок по *** под 22,4% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

*** ГАИ умерла.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ГАИ наследником первой очереди является ее дочь- ВЛМ.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом, наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Как следует из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса ШЕА нотариального округа «***» ШОЛ- после смерти ГАИ, умершей ***, наследственное дело заведено на основании извещения ПАО Сбербанк от *** ***, заявлений от наследников не поступало. Сведениями о наследственной массе и ее стоимости нотариус не располагает.

Уведомлением Росреестра от ***, сообщением ОГИБДД ММО МВД России «Увинский», так же подтверждается, что за умершей ГАИ не зарегистрировано право на какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, из сообщения Главы муниципального образования «Петропавловское» *** от *** следует, что ВЛМ по адресу регистрации не проживает, проживает в ***. 

Также истцом не представлено доказательств совершения ВЛМ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации- местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На день смерти ГАИ ответчик ВЛМ совместно с ним не проживала.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ГАИ, о принятии ответчиком ВЛМ наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследник отвечает перед банком как кредитором по долгам наследодателя, ее нельзя считать наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ГАИ и поэтому предъявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ВЛМ о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин.