Дело № 2-8756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Валеевой А.М.,

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 30.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандемфинком» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском прося с учетом изменения исковых требований: взыскать с ответчика ООО «Тандемфинком» ИНН 

<

***>, ОГР 1130280054574 долг в размере 3 000 000 руб. по договору займа от 25.12.2013 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2013 года ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 3 000 000 рублей и обязался оплачивать согласно п. 4.3.1. Договора займа, проценты за пользование суммой займа в размере 0.33% за каждый день, что составляет 9900 рублей в день. Ответчик выплачивал проценты до 20.02.2014 г., что подтверждается актом сверки от 20.02.2014г. После этого периода ответчик перестал выплачивать проценты, сумму займа не вернул, договор займа сторонами не расторгнут.

Истец написал Претензию и вручил директору ответчика 12.09.2017г., однако ответчик не произвел погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности от 30.10.2017 г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тандемфинком», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь частью 2.1 статьи 113, статьей 167 ГПК РФ, су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением Кировского районного суда г.Уфы от 05 декабря 2017 г. в судебное заседание не явился, повестка направлена по месту регистрации ФИО4 возвращена за истечением срока хранения. О перемене места жительства третье лицо суд не извещал, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ФИО7 и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 ( Займодавец) и ответчиком ООО «Тандемфинком» в лице директора ФИО4 ( Заемщик) заключен договор займа датированный 25.12.2013 г. Согласно условиям договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 1 год. ( п.1.1, 1.2 договора) Способ передачи суммы займа передача наличных денежных средств займодавцем заемщику по акту приема –передачи денежных средств. Датой предоставления займа является дата подписания Акта приема передачи денежных средств. ( п. 1.3 договора). Договор вступает в силу с даты фактического получения денежных средств, которая указывается в приложении к настоящему договору и действует до полного погашения заемщиком выданного займодавцем займа и начислены процентов.( п. 2.1 договора) Займодавец обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу в соответствии с графиком возврата займа ( Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора путем внесения наличных займодавцу, в доказательство чего оформляется акт приема- передачи денежных средств. ( п. 3.2, 3.2.1 договора) 

Исходя из условий договора факт передачи денежных Заемщику должен подтверждаться актом приема –передачи денежных средств подписанного Займодавцем и Заемщиком. Указанного акта суду не предоставлено. 

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены договор солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, договор солидарной ответственности от 28.04.2015г. между ФИО4 ФИО5 и ФИО1,, акт сверки без даты. 

Вместе с тем, как следует из содержания указанных документов, ФИО7 признает факт приема ООО «Тандемфинком» в кассу предприятия суммы займа в размере 3000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (договор солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1), созаемщики признают факт приема ООО «Тандемфинком» в кассу предприятия суммы займа в размере 3000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (договор солидарной ответственности от 28.04.2015г. между ФИО4 ФИО5 и ФИО1) оба указанных документа озаглавлены как приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В тексте акта сверки без даты, указано на получение по договору займа от 25.12.2013 г. ООО «Тандемфинком» у ФИО1 25.01.2013 г. трех миллионов рублей и выплаты в качестве процентов 80 000 руб. 

Таким образом исходя из данных документов стороны указывают дату передачи денежных средств – 25 января 2013 г. Наличие опечатки суд исключает, поскольку дата 25.01.2013 г. фигурирует во всех указанных документах. При этом в акте сверки указаны обе даты и 25.12. 2013 г. и 25.01.2013 г. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о недоказанности передачи денежных средств в дату 25.12.2013 г. 

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, основным документом, подтверждающим правоспособность юридического лица, является выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ государственная регистрация создания ООО «Тандемфинком» осуществлена 12.09. 2013 г.

Таким образом фактическая передача денежных средств -25.01.2013 г. состоялась до регистрации юридического лица ООО «Тандемфинком» и возникновения правоспособности. Соответственно ООО «Тандемфинком» не может нести ответственности по обязательствам возникшим до его создания. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандемфинком» о взыскании долга по договору займа от 25.12.2013 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Шакиров