Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Кривошеино 15 сентября 2017 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутов О.А., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от 26.07.2017 № 1-268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от 26.07.2017 № 1-268 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. 04.05.2017 в 12-00 часов в рамках проведения планового (рейдового) осмотра, на основании рейдового задания от 03.05.2017 № 149, установлено, что в окрестностях с. Кривошеино зафиксировано горение и задымление полигона твердых бытовых отходов (географические координаты 57°22,582/ С.Ш. 083°53,734/ В.Д), расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с.Кривошеино, зона специального назначения С-2, сооружение «Полигон твердых бытовых отходов» с кадастровым номером №, находящегося в аренде ИП ФИО1, территория полигона не ограждена забором по всему периметру. 

Таким образом, в результате осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в нарушение ст. 11 Федерального закона с 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 1, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 18 Федерального закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» допустил на вышеуказанной территории возгорание твердых коммунальных отходов и несоблюдение порядка по эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ - –несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 № 1-268 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба сдана на почту в течение 10 суток со дня получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности. Срок обжалования, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на момент проведения планового (рейдового) осмотра возгорания и задымления на полигоне твердых бытовых отходов не было. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, не проставлены даты, в связи с чем невозможно с достоверностью определить, что указанные фотографии были сделаны именно 04.05.2017. Иные доказательства, свидетельствующие о совершении им инкриминируемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. На рассмотрении дела об административном правонарушении 26.07.2017 его представителем были представлены для приобщения две черно-белые фотографии, датированные 04.05.2017, на которых отчетливо видно, что горения либо задымления на территории полигона нет. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное на основании неполного исследования обстоятельств и материалов дела, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что он был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ и вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и постановление составлялись в присутствии его представителя, которому была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать пояснения по существу правонарушения. По ходатайству представителя к материалам дела были приобщены две фотографии, сделанные им 04.05.2017 на полигоне, на которых видно, что горения и задымления нет. Он был на полигоне 04.05.2017 до обеда и никого из проверяющих не видел. С ним был С.В.Л., который работал на тракторе, расчищал рабочую карту, сталкивая мусор в ямы. Он и его работники не поджигают мусор на полигоне, возможно, это делают люди, которые привозят мусор, ищут на полигоне металл, или дети, которые сожгли установленный на полигоне вагончик. По факту имевших место в апреле 2017 года возгораний на полигоне он устно обращался к начальнику ОГПН по Кривошеинскому району С.И.А., просил пожарных помочь в тушении полигона, но пожарные потушили только окрестности вокруг полигона, а затушить полигон отказались, сказав, чтобы он обращался за разрешением в УНД по Томской области. Он сам принимал меры к тушению пожара, заливал из ассенизаторской машины, однако эти меры не помогали. 

Также не согласен с указанным в качестве нарушения отсутствием ограждения по периметру полигона, поскольку в соответствии с пунктом 4.4 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» допускается замена ограждения валом, который на момент проверки 04.05.2017 имелся по всему периметру полигона. 

Судья, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. 

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Санкцией данной статьи для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды в результате обращения с отходами производства и потребления, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Под требованиями в области охраны окружающей среды (далее - экологически требования) в соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственным стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране

окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Согласно подпункту 3.6 пункта 3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 "О введении в действие санитарных правил" устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Согласно "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем РФ 02.11.1996) участки складирования должны быть защищены от стоков поверхностных вод с вышерасположенных земельных массивов. Для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка проектируется водоотводная канава. На расстоянии 1-2 м от водоотводной канавы размещается ограждение вокруг полигона. По периметру на полосе шириной 5-8 м проектируется посадка деревьев, прокладываются ^ инженерные коммуникации (водопровод, канализация), устанавливаются мачты электроосвещения. При отсутствии инженерных сооружении на этой полосе отсыпаются кавальеры грунта для использования его на изоляцию ТБО.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение безопасного размещения отходов производства и потребления, проводят мероприятия по восстановлению природной среды рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» сжигание отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 в 12-00 часов в окрестностях с. Кривошеино зафиксировано горение и задымление полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, зона специального назначения С-2, сооружение «Полигон твердых бытовых отходов» с кадастровым номером №, находящегося в аренде ИП ФИО1, территория полигона не обвалована, не ограждена забором по всему периметру. 

Суд не может согласиться с доводами ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях события правонарушения. 

Представленные им в подтверждение данного заявления фотографии суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку по данным фотографиям невозможно определить место и дату съемки. На предложение суда предоставить электронный носитель с оригиналом данных фотографий для подтверждения времени и даты фотосъемки, ФИО1 указал, что в настоящее время фотоаппарат, которым производилась фотосъемка, у него отсутствует. 

В судебном заседании ИП ФИО1 не представил доказательства того, что старший Государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. необъективно отразила фактические обстоятельства при проведении проверки полигона твердых бытовых отходов с. Кривошеино, а также что она имеет какую-либо заинтересованность или предвзятое к нему отношение. У суда нет оснований не доверять акту проверки № 1-118 от 05.05.2017 и протоколу об административном правонарушении № 1-268 от 13.05.2017. Ч.Ю.А. выполняла свои должностные обязанности. На представленных ею снимках к акту проверки видно задымление на территории полигона. Дата и время фотосъемки – 04.05.2017 с 12-00 до 13-00 часов – отражено в акте проверки № 1-118 от 05.05.2017. 

Свидетель С.В.Л. в судебном заседании показал, что 04.05.2017 года с утра и примерно до 12-00 часов работал на полигоне твердых бытовых отходов с. Кривошеино по просьбе ФИО1 Проверяющих на полигоне не видел, но мог в процессе работы их и не заметить. На территории полигона открытого огня не было, но мусор дымился в нескольких местах. 

Свидетель С.И.А., работающий начальником отделения надзорной деятельности профилактической работы главного управления МЧС России по Кривошеинскому району, в судебном заседании показал, что 27 апреля 2017 года диспетчеру поступило сообщение о том, что возле полигона бытовых отходов, расположенного за с. Кривошеино, горит сухая растительность. На тушение возгорания выехали сотрудники пожарной части. Возгорание было потушено. На основании данного сообщения была проведена проверка по установлению причины возгорания и составлен административный протокол в отношении ФИО1, так как при осмотре установлено, что возгорание пошло с территории полигона, что он, как арендатор полигона, не отчистил территорию полигона от сухой растительности и мусора, не отгородил полигон оградительной полосой, не отделил лес от пожара противопожарным барьером. Указанные требования предусмотрены в договоре аренды полигона в п. 2.2.4. Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, 23.05.2017 было вынесено постановление и наложен административный штраф в размере 6 тыс. рублей, а также вынесено предписание об устранении указанных нарушений. Позже ФИО1 обращался за помощью в пожарную часть для оказания помощи в тушении возгорания на территории полигона. Так как возгорание не влекло вреда, то в его устной просьбе в выезде пожарного автомобиля было отказано также устно. Учитывая, что свалка бытовых отходов горит постоянно, то каждый раз, когда там что-то возгоралась, просто физически не могли отправлять туда машину для тушения пожара. Причиной пожара сухой растительности вокруг свалки, как было установлено, явилось возгорание самой свалки, в связи с чем ФИО1 и был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ. Обращение по поводу оказания содействия в тушении свалки поступило, скорее всего, после факта пожара, после 27 апреля 2017 года. На тот момент было действие особого противопожарного режима. Вся техника и боевой состав был в постоянной готовности. А так как угроза ущерба лесному фонду отсутствовала, в просьбе ФИО1 было отказано. Если бы он вызвал пожарных официально по телефону «01», то выезд в любом случае был осуществлен со всеми последующими последствиями. В апреле – мае 2017 года на полигон доступ был свободен. Какого-то ограждения в конце апреля - начале мая 2017 года на полигоне не помнит. Ров был, но он весь был заросший травой. Глубина рва была от 1,5 метра и глубже, максимальная ширина была 1.5 метра. Обволовка, кажется, была, но она вся была заросшая. Высоту обволоки не помнит. 

Суд критически относится к заявлению ФИО1 о несогласии с нарушением в виде отсутствия ограждения полигона, поскольку им не опровергнуто данное нарушение. 

Ссылка на наличие вместо ограждения вала не может быть принята судом, так как в акте осмотра № 1-118 от 05.05.2017 указано на его отсутствие. ФИО1 не представил сведений о наличии обваловки и ее соответствии установленным требованиям законодательства, предусмотренным п.4.4 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». 

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором содержатся задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, акт № 1-118 планового (рейдового) осмотра, обследования от 05.05.2017, приложение к акту № 1-118 – фотографии, уведомление о вызове ФИО1 о явке на 05.07.2017, оригиналы протокола об административном правонарушении № 1-268 от 13.07.2017 года и постановления о привлечении к административной ответственности № 1-268 от 26.07.2017, договор от 01.04.2014 года о передаче в аренду ФИО1 «Полигона твердых бытовых отходов» площадью 82000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, зона специального назначения С-2, целевое назначение (использование): хранение и утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов 1V-V классов сроком на 5 лет. 

Нарушений процессуального закона при их составлении не установлено. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона, согласующимися между собой, достаточными для разрешения дела, и считает, что в результате осуществления хозяйственной деятельности в границах сооружения «Полигон твердых бытовых отходов» на земельном участке с кадастровым номером № ИП ФИО1 в нарушение ст. 11 Федерального закона с 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 1, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 18 Федерального закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» допустил на вышеуказанной территории возгорание твердых коммунальных отходов и несоблюдение порядка по эксплуатации полигонов для тверды бытовых отходов. Суд считает действия ИП ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Выявленное правонарушение посягает на экологическую безопасность, под которой соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании изученных доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и в переделах санкции, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При составлении протокола об административном правонарушении № 1-268 от 13.07.2017 и вынесении на основании данного протокола постановления о назначении административного наказания № 1-268 от 26.07.2017 должностным лицом, составлявшим данные документы - старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. допущена ошибка в указании адреса регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности: вместо с. Молчаново Молчановского района Томской области указано с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области. 

Суд расценивает данную ошибку как техническую, не влияющую на законность и обоснованность принятого решения и не являющуюся основанием для отмены обжалуемого постановления. В целях устранения данной ошибки во вводную часть обжалуемого постановления необходимо внести изменение, указав в качестве места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности: 636330, 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от 26.07.2017 № 1-268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить. Во вводной части данного постановления в качестве места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо «636300, 

<

...> » указать «636330, 

<

...> ». 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Дутов