№ 1 –173/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Челпан В.И..,

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Пермякова Е.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится один и никто не видит совершаемых им действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> в комплекте с коробкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машину шлифовальную угловую марки 

<

данные изъяты> в комплекте с коробкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отрезной диск марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также круг отрезной марки 

<

данные изъяты>», который материальной ценности не представляет, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, просил ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности ФИО1, также не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. 

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева