№ 2-204/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 января 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «Герон» об установлении межевой юридической границы между земельными участками № кадастровый № и № кадастровый № по *** с.т. *** массив *** согласно генеральному плану с.т. *** и акту согласования земельного участка, содержащегося в межевом плане от *** г, подготовленном ООО «Герон»;

об обязании ФИО3 за свой счет и своими силами перенести свои хозяйственные постройки, а именно: туалет, компостную яму, умывальник, дровяник от юридической границы между земельными участками на 1 метр в сторону участка №;

установил:

первоначально истец обратилась в суд с исками к ответчикам, в которых просила суд признать межевой план земельного участка № недействительным, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка №, обязании ООО «Герон» предоставить диск с межеванием земельного участка № для дальнейшей регистрации в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (л.д. ***).

Иск и уточнения к нему от *** были оставлены определением суда от *** без движения (л.д. ***). 

Тогда истец изменила исковые требования к ФИО3 и ООО «Герон», заявив иск об установлении межевой юридической границы между земельными участками № кадастровый № и № кадастровый № по *** с.т. *** массив *** согласно генеральному плану с.т. *** и акту согласования земельного участка, содержащегося в межевом плане от *** г, подготовленном ООО «Герон»; об обязании ФИО3 за свой счет и своими силами перенести свои хозяйственные постройки, а именно: туалет, компостную яму, умывальник, дровяник от юридической границы между земельными участками на 1 метр в сторону участка №, который был принят к производству суда. 

В обоснование иска, с учетом принятых судом изменений, указано, что истец является членом СТ «***», где ей принадлежит на праве собственности с *** г земельный участок № площадью *** кв.м. При покупке земельного участка истцу был выдан кадастровый паспорт, где в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границ, позволяющие однозначно определить их местоположение на местности. Границы изначально были закреплены на местности межевыми знаками (кольями). Истцу была выдана справка БТИ, согласно которой участок имеет ровную прямоугольную форму, что соответствует генеральному плану СТ «***». Ответчик впоследствии демонтировал знаки и установил забор в виде сетки-рабицы с нарушением 3-х метрового расстояния до садового дома с беседкой, принадлежащих истцу, которая бывала на даче редко. В один год она обратила внимание, что ответчик снес часть забора, и начал строительство прямо на границе участков хозяйственных построек: туалета, дровяника, умывальника и компостной ямы. На следующий год, когда истец приехала на участок, уже стоял забор, огибающий хозяйственные постройки ответчика, которые пересекают смежную границу между участками и выступают за юридическую границу участка истца. Это привело к изменению ровной формы участка истца на шестиугольник, наложению границ земельных участков, незаконному строительству построек ответчиком на участке истца, который захватил часть участка истца площадью не менее *** кв.м. Забор приблизился к садовому дому истца на 1 метр, нарушив границы земельного участка и требования СНиП. Межевание земельных участков истца и ответчика проводило ООО «Герон». Ответчик согласовал истцу местоположение границ земельного участка, который имеет ровную форму и площадь *** кв.м. Однако когда истец обратилась в ООО «Герон» за получением межевого плана на электронном носителе, то выявилось наличие кадастровой ошибки, т.к. границы земельного участка ответчика наложились на границы земельного участка истца площадью *** кв.м +\- ***. Также, истцу представили на обозрение акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика, который был составлен значительно позднее ***, чем акт согласования границ земельного участка истца. В результате межевания, которое было незаконно проведено кадастровым инженером по существующему забору между участками, а не по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка истца уменьшилась на *** кв.м, а площадь земельного участка ответчика увеличилась на *** кв.м за счет самовольно захваченной части земельного участка истца, на котором ответчик незаконно возвел свои хозяйственные постройки. Из представленной схемы расположения земельных участков явно видно, что ответчик увеличил линейные размеры своего участка за счет уменьшения линейных размеров участка истца. Акт согласования границ земельного участка ответчику согласовали ***.Н. и ***.П., которые правообладателями смежных участков не являются. Ответчик обязан перенести свои хозяйственные постройки на расстоянии не менее 1 метра от новой юридической границы между участками в соответствии с требованиями СНиП 30-02-1997 и произвести рекультивацию самовольно занятого участка истца (л.д. ***). 

Истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного уточненного иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что желает установить только одну спорную границу по меже с участком ответчика ФИО4 Устанавливать другие границы нет смысла, т.к. спора с их владельцами у нее не имеется. Привлекать к участию в деле владельца участка № с кадастровым номером № отказалась, заявив, что не желает включать в свои границы площадь наложения *** кв.м. Просила суд установить границу между участками по варианту №, предложенному экспертами. Пояснила, что ее права нарушаются расположением вдоль спорной границы хозяйственных построек ответчика – туалет, сараи (л.д. ***). 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. ***).

Ответчик ООО «Герон», извещено, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

3 лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области, СТ «***» массива *** извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. ***). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ***. № (л.д., ***). 

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***. № (л.д. ***) и сведения публичной кадастровой карты портала ***

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления главы администрации *** от *** №, свидетельства о праве собственности на землю № от ***. (л.д***). Право на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. ***).

Право собственности подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от ***.№ (л.д.***) и сведениями портала ***.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют Кадастровая выписка о земельном участке от ***.№ (л.д.***) и сведения публичной кадастровой карты портала ***

По заказу ответчика кадастровым инженером ООО «Герон» ***.В. *** был составлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Границы (л.д. ***).

*** истец ФИО2 собственноручно согласовала местоположения границ земельного участка ответчика. Подлинность своей подписи в акте согласования не оспаривала (л.д. ***). 

Ответчик также согласовал местоположение границ земельного участка истца *** (л.д. ***). 

По заказу истца *** кадастровым инженером ООО «Герон» ***.Н. подготовлен межевой план, где изложены пожелания истца по установлению границ ее земельного участка, согласовать которые ответчик отказался (л.д. ***).

Допрошенные свидетели ***И., ***.В., ***О., ***.В., ***.А. показали, что граница между участками истца и ответчика обозначена на местности забором, который был установлен по заказу истца. Она же показала строителям местоположение границы между участками, которая на протяжении более 15 лет и до настоящего времени оставалась неизменной. Каких-либо претензий к ответчику относительно местоположения границы истец ранее не высказывала. Постройки на участке истца возведены позднее, чем все постройки, имеющиеся в границах участка ответчика (л.д. ***).

В ходе судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «***» по ходатайству сторон, было установлено, что границы земельного участка № на местности обозначены заборами (л.д. ***).

С севера - фактическая граница между земельным участком № и смежным земельным участком № обозначена забором из металлической сетки. С востока - спорная граница между земельным участком № и земельным участком № обозначена забором из металлической сетки. С юга - фактическая граница между земельным участком № и землями общего пользования садоводства обозначена забором из металлического профлиста и металлической сетки. С запада - фактическая граница между земельным участком № и земельным участком № обозначена забором из металлической сетки.

На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки.

Границы земельного участка № на местности обозначены заборами и дренажной канавой. С севера - фактическая граница между земельным участком № и земельными участками № и № обозначена забором из металлической сеткой и деревянным штакетником. С востока - фактическая граница между земельным участком № и земельным участком № обозначена дренажной канавой. С юга - фактическая граница между земельным участком № и землями общего пользования садоводства обозначена забором из металлического штакетника. С запада - спорная граница между земельным участком № и земельным участком № обозначена забором из металлической сетки.

На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки.

Фактическая граница между земельными участками №и № на местности обозначена забором из металлической сетки и представляет собой ломаную линию. Фактическая площадь земельного участка №, обозначенная на местности заборами, составляет *** кв.м, что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (*** кв.м) на *** кв.м. Фактическая площадь земельного участка №, обозначенная на местности заборами и дренажной канавой, составляет *** кв.м, что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (*** кв.м) на *** кв.м.

Значительное несоответствие фактической площади в основном произошло за счет несоответствия местоположения фактических границ, обозначенных на местности заборами, и границ установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства:

фактическая граница вдоль фасадной межи (с юга) смещена в направлении земель общего пользования садоводства на расстояние от *** до *** метра;

фактическая граница вдоль задней межи (с севера) смещена в направлении земельных участков № и № на расстояние до *** метра.

Экспертами установлено, что имеет место наложение границ земельного участка №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и фактических границ земельного участка №. Ширина наложения составляет до *** метра, площадь наложения составляет *** кв.м. Наложение имеет конфигурацию многоугольника, длина которой значительно превышает ширину.

Землеотводным документом земельных участков № и № является генеральный план, согласованный Главным архитектором *** (л.д.***), с изменениями, утвержденными постановлением главы администрации *** № от ***. (л.д***). Следует отметить, что согласно приложению в постановлению (л.д.***) внесенные изменения не коснулись площади и линейных размеров спорных земельных участков.

Согласно генеральному плану площади земельных участков № и № составляют по *** кв.м. Линейные размеры границ земельных участков составляют *** метров (ширина) и *** метров (длина).

Указанный генеральный план был сканирован, оцифрован, масштабирован и нанесен на материалы топографической съемки.

Экспертами установлено, что имеет место взаимное наложение границ земельного участка №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и границ земельного участка №, нанесенных на основании землеотводного документа (генплана). 

Наложения имеют конфигурацию многоугольников, длина которой значительно превышает ширину.

Ширина наложений земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка №, нанесенные на основании землеотводного документа (генплана), составляет от *** до *** метра, площадь наложения составляет *** кв.м и *** кв.м. 

Ширина наложения границ земельного участка №, нанесенных на основании генплана, на границы земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет до *** метра (соответствует средней квадратической погрешности, указанной в выписке из ЕГРН), площадь наложения составляет *** кв.м.

Экспертами установлено, что имеет место взаимное наложение фактических границ земельного участка № и границ земельного участка №, нанесенных на основании землеотводного документа (генплана). 

Наложения имеют конфигурацию многоугольников, длина которой значительно превышает ширину.

Ширина наложений фактических границ земельного участка № на границы земельного участка №, нанесенные на основании землеотводного документа (генплана), составляет от *** до *** метра, площадь наложения составляет *** кв.м и *** кв.м. 

Ширина наложения границ земельного участка №, нанесенных на основании генплана, на фактические границы земельного участка № составляет от *** до *** метра, площадь наложения составляет *** кв.м.

При совмещении материалов топографической съемки, оцифрованного изображения генерального плана и данных ЕГРН о границах земельного участка № с кадастровым номером № установлено, что имеет место наложение границ земельного участка №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и границ земельного участка №, нанесенных на основании землеотводного документа (генплана). Площадь наложения составляет *** кв.м.

В соответствии с генеральным планом садоводства (л.д.***) ширина земельных участков должна составлять *** метров. Ширина земельного участка № вдоль фасадной межи (на основании сведений ЕГРН) составляет *** метра, что больше линейного размера, указанного в генеральном плане, на *** метра.

Ширина земельного участка № вдоль фасадной межи (фактическое значение, соответствующее расстоянию между границами земельных участков № и №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании местоположения фактически существующих заборов) составляет *** метра, что меньше линейного размера, указанного в генеральном плане, на *** метра.

Площадь земельного участка № с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН (л.д.***) составляет *** кв.м, что больше площади земельного участка, указанной в землеотводном документе (генеральном плане) (*** кв.м) на *** кв.м.

Обнаруженный факт свидетельствует о том, что уменьшение фактической площади земельного участка № произошло не только за счет увеличения площади и ширины (линейного размера вдоль фасадной межи) земельного участка №, но и за счет увеличения площади и ширины земельного участка №, правообладатель которого не участвует в данном судебном разбирательстве.

1 вариант Эксперты предлагают два варианта установления границ земельного участка №, с учетом местоположения границ земельного участка №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель которого не участвует в данном земельном споре. 

По мнению экспертов, в рамках данного судебного разбирательства площадь земельного участка № должна быть уменьшена по отношению к площади, указанной в землеотводном документе (генеральном плане) на *** кв.м – на площадь наложения земельного участка №, и должна составлять *** кв.м.

Вариант установления границ земельного участка №, площадь которого составляет *** кв.м и соответствует значению, указанному в землеотводном документе, возможен только в случае привлечения правообладателя земельного участка № к участию в данном деле и за счет уменьшения площади данного земельного участка на величину площади обнаруженного наложения – *** кв.м.

Площадь земельного участка ответчика составляет *** кв.м, что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (*** кв.м), на *** кв.м.

В соответствии с вариантом № установления границ земельного участка № и исправления реестровой ошибки в отношении площади и местоположения границ земельного участка № существующий забор между участками должен быть перенесен на расстояние от *** до *** метра в направлении земельного участка № (приложение №).

Вариант № установления границ земельного участка № с.т.*** массив *** (приложение №).

Данный вариант установления границы между спорными земельными участками соответствует границе, указанной в землеотводном документе (генеральном плане садоводства (л.д.***)). Местоположение границ земельных участков максимально приближено к их местоположению в соответствии с генеральным планом.

Площадь земельного участка составляет *** кв.м, что меньше площади, указанной в землеотводном документе, и сведения о которой содержатся в ЕГРН (*** кв.м), на *** кв.м.

В случае установления границ земельного участка № в соответствии с предложенным вариантом № сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка № должны быть изменены путем исправления реестровой ошибки.

Площадь земельного участка составляет *** кв.м, что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (*** кв.м), на *** кв.м.

В соответствии с вариантом № установления границ земельного участка № и исправления реестровой ошибки в отношении площади и местоположения границ земельного участка № существующий забор между участками должен быть перенесен (приложение №):

в северной части земельных участков – на расстояние от *** до *** метра в направлении земельного участка №;

в центральной части земельных участков – на расстояние от *** до *** метра в направлении земельного участка №;

в южной части земельных участков – на расстояние до *** метра в направлении земельного участка №. 

В случае установления границы между спорными земельными участками в соответствии с вариантом №, постройки (два сарая и туалет) и сооружение (компостная яма), расположенные на земельном участке №, пересекаются данной границей.

Для устранения данного пересечения постройки и сооружения должны быть перенесены в направлении земельного участка № от устанавливаемой границы, на расстояние не менее 1 метра (в соответствии с требованиями СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»).

В случае установления границы вдоль задней межи земельного участка № в соответствии с вариантом № (в соответствии с генеральным планом), постройка лит.***, расположенная на земельном участке №, пересекается данной границей.

Для устранения данного пересечения постройка лит.*** должна быть перенесена в направлении земельного участка № от устанавливаемой границы, на расстояние не менее 1 метра (в соответствии с требованиями СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»).

При возведении построек на земельном участке, расположенном на территории садоводства, необходимо было руководствоваться требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Расстояние между садовыми домами, расположенными на спорных земельных участках, составляет *** метра. Следовательно, противопожарное расстояние между садовыми домами на земельных участках № и № соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Вдоль фактической границы между земельными участками № и № возведены хозяйственные постройки: два сарая, туалет и компостная яма, расположенные на земельном участке № на расстоянии от *** до *** метров от границы между участками, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2011.

Навес, расположенный на земельном участке № на расстоянии от *** до *** метров от границы между участками, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2011

Расстояние от туалета, расположенного на земельном участке №, до садового дома на земельном участке № составляет *** метра, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Расстояние от туалета, расположенного на земельном участке №, до скважины на земельном участке № составляет *** метра, соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Туалет на земельном участке № представляет собой каркасную постройку с односторонней обшивкой деревянными досками. Используется переносная непроницаемая емкость. Выгребная яма отсутствует. В помещении имеется искусственное освещение. 

В сараях Система электроснабжения приборов искусственного освещения выполнена из изолированных проводов, проложенных в кабель-каналах. Для освещения помещений используются осветительные приборы закрытого типа. Следовательно, электрическая проводка не может вызвать возгорание внутри обследованных помещений.

Таким образом, расположение сараев № и № на территории земельного участка №, не создает реальную угрозу для жизни, здоровья, имуществу иных лиц. 

Расположение туалета на территории земельного участка № на расстоянии *** метра от садового дома на земельном участке № не удовлетворяет санитарно-бытовым требованиям (*** метров). 

Наличие компостной ямы и туалета в непосредственной близости от границы участка может вызвать наличие неприятных запахов на территории смежных земельных участков, в частности на территории земельного участка №.

Для устранения допущенных нарушений санитарно-бытовых требований необходимо:

либо не использовать помещение туалета по назначению, либо перенести данное строение на расстояние, удовлетворяющее требованиям СП 53.13330.2011 – 2.32 метра от существующего местоположения (***);

перенести компостную яму от устанавливаемой границы между земельными участками на расстояние, удовлетворяющее требованиям СП 53.13330.2011 – на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного заключения судебной экспертизы. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков на момент проведения спорного межевания был определен в ст. 39 Федерального Закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г). В частях 7-10 ст. 39 Федерального закона указано, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Судом установлено, что межевание земельного участка ответчика выполнено в полном соответствии с требования закона. Границы участка согласованы с истцом, и установлены в соответствии с фактическим порядком пользовании, который существовал до межевания более 15 лет. Доводы истца о собственной невменяемости на момент согласования границ ничем объективно не подтверждены. 

Требования истца основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как неоднократно отмечалось в судебном практике, и разъяснено в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Поскольку, местоположение границ земельного участка истца на местности не установлено в соответствии требованиями земельного законодательства, результаты межевания земельного участка не утверждены в установленном порядке, то доводы истца о нарушении его прав собственика не подтверждаются, т.к. если не определена общая площадь всего земельного участка, находящегося в собственности, то нельзя и утверждать об уменьшении этой площади. 

Представленные истцом фотографии не позволяют суду достоверно определить границы фактического землепользования на момент определения на местности границ земельного участка ответчика (л.д. ***).

Истец приобрела свой участок именно такой конфигурации, и никаких доказательств того, что она сложилась против воли его правопредшественника, суду не представила. 

По состоянию на *** г проект застройки садоводства, который был утвержден на момент выделения земельных участков, уже не отражал фактически сложившийся порядок пользования, местоположение земель общего пользования не определено до настоящего времени, в связи с чем ответчик правомерно отмежевал свой земельный участок по границам фактического пользования. 

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Требования о виндикации земельного участка, прекращении права собственности ответчика не были заявлены. 

Поэтому все исковые требования, оспаривающие местоположение границы между участками, удовлетворению не подлежат. 

ООО «Герон» является ненадлежащим ответчиком по делу и иск к нему не подлежит удовлетворению на основании ст. 41 ГПК РФ.

В части требований о переносе строений, расположенных на участке ответчика, суд признает наличие нарушений (несоответствий) строительным нормам и правилам, которые отражены в экспертном заключении.

Однако, факт нарушений прав истца ничем не доказан.

Ответчик и допрошенные свидетели пояснили, что истец появляется на своем участке периодически. Ответчик использует свой участок регулярно, но не для постоянного проживания. Ответчик утверждал, что расположенные вдоль границы туалет и умывальник не источают каких-либо неприятных запахов, и в ходе судебного разбирательства, включая осмотр проведенный экспертами, данные доводы ничем опровергнуты не были. Ничем иным местоположение строений права истца не затрагивает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения своего права собственника, и заявленный иск не подлежит удовлетворению за недоказанностью в полном объеме.

В отсутствие доказательств нарушенного права исковые требования о компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ООО «Герон» об установлении межевой юридической границы между земельными участками № кадастровый № и № кадастровый № по *** с.т. *** массив *** согласно генеральному плану с.т. *** и акту согласования земельного участка, содержащегося в межевом плане от *** г, подготовленном ООО «Герон»; об обязании ФИО3 за свой счет и своими силами перенести свои хозяйственные постройки, а именно: туалет, компостную яму, умывальник, дровяник от юридической границы между земельными участками на 1 метр в сторону участка №;

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***