Дело № 2- 2649/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой, 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца К. по доверенности (л.д.34), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга 34» к ответчикам М. и С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радуга 34» обратилось к ответчикам М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с января 2013г. по июль 2017г. в сумме 127 886,26 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015г. по июль 2017г. в размере 8 697,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 931,68 руб..

В обоснование данных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно коммунальных услуг и не оплачивают взносы на капитальный ремонт. Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа на образовавшуюся задолженность, но в последствии судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края был отменен. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, на вынесение заочного решения не возражала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащее извещены по последнему известному месту жительства. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Радуга 34» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из протокола общего собрания, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении и эксплуатации ТСЖ «Радуга 34».

Ответчики имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. Согласно данной выписке доля в указанной квартире у М. 1/10, у С. 1/10 и у несовершеннолетних ФИО5 и ФИО12 по 1/10 у каждого (л.д.5,25-27).

Из справки Администрации Кондратовского сельского поселения и из сведений отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что М.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 14.11.2007г., а дети с 09.09.2009г.. Так же из пояснений представителя истца следует, что семья М-вых фактически проживают в указанной квартире (л.д.11,28). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Суд установил, что ТСЖ «Радуга 34» осуществляет действия по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей с собственников, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также взыскивает с собственников, зарегистрированных и фактически проживающих в указанном жилье задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Справкой из Сбербанка России подтверждено, что ТСЖ «Радуга 34» находится на обслуживании в Пермском отделении №6984 ОАО «Сбербанк России» и имеет специальный счет для учета средств капитального ремонта (л.д.7).

18.08.2014г. ТСЖ «Радуга 34» уведомило инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (л.д.8).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 08.07.2014г. видно, что установлен взнос на капитальный ремонт по 6,60 руб. с кв.м..

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.29,28 Постановления Пленума ВС РФ следует, что собственник, а так же дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ними проживания.

В соответствие с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Иной срок исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлен, поэтому ответчики обязаны вносить плату за оказанные коммунальные услуги в сроки, предусмотренные ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 127 886,26 рублей за период с января 2013г. по июль 2017г., что следует из расчёта задолженности (л.д.9,32-33). Так же имеют задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с февраля 2015г. по июль 2017г. в размере 8 697,92 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.10). 

Ответчиками М.С. подписан график погашения задолженности на 20.08.2014г., где они согласились с задолженностью и обязались вносить платежи согласно графику (л.д.16).

Ответчики не представили документы, подтверждающие своевременное внесение полной платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе документы, подтверждающие уплату указанной денежной суммы, т.е. доказательства о своевременной выполнении своей обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, проверив расчёт задолженности истца, находит его правильным, ответчики не представили доказательств наличия задолженности в ином размере. 

Контррасчета задолженности ответчиками не представлено, равно как доказательств неправильности произведенных истцом расчетов.

При данных обстоятельствах суд считает, что денежная сумма задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам в размере 127 886,26 рублей и сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 8 697,92руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 3 931,68 с учетом уплаченной при подаче судебного приказа. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198,199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «Радуга 34» удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Радуга 34» в солидарном порядке с ответчиков М. и С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013г. по июль 2017г. в размере 127 886,26 рублей, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015г. по июль 2017г. в размере 8 697,92 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков М. и С. расходы по оплате государственной пошлины в пользу ТСЖ «Радуга 34» в размере 3 931,68 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 13.11. 2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова