Дело № 2-598/2025

22RS0011-02-2024-005519-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту ООО «Статус»), в котором просил, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи (карта ), заключенный между ним и ООО «Статус» в лице ФИО5, действующего на основании устава; взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 160 000 руб., расходы, понесённые в результате заключения кредитного договора от ***, в размере 10 422,76 руб., расходы, понесённые в результате внесения четырёх платежей по кредитному договору от ***, согласно графику платежей по состоянию на *** в размере 26 322 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 157 395,78 руб., и рассчитать неустойку на момент вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением сроков исполнения требований потребителя, в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 478,04 руб., транспортные расходы в сумме 2 664 руб.; возложить на ООО «Статус» обязанность своими силами и за счёт собственных средств осуществить возврат товара - вибромассажной накидки марки WHALTIMA модели FIJI.

В обоснование требований истец указал, что *** между ФИО3 и ООО «Статус» в лице ФИО5, действующего на основании устава, был заключён договор купли-продажи (карта ). В соответствии с предметом вышеуказанного договора, истцом был приобретён товар - вибромассажная накидка марки WHALTIMA модели FIJI, стоимостью 160 000 руб. с учётом скидки 48,87%. Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель внёс аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретённый товар составляет 160 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным Договором.

Истец желает расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить приобретённый товар, поскольку он категорически не согласен с его условиями. Указанный договор был заключён истцом под воздействием обмана и злоупотребления доверием, а также с непредоставлением полной и достоверной информации о товаре и имеющихся противопоказаниях при использовании товара, что является основанием для его расторжения.

В процессе его заключения истца вводили в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию о товаре и условиях сделки, а также ему не была предоставлена информация продавцом о противопоказаниях при использовании вибромассажной накидки.

Истец имеет следующие заболевания: гипертонию 1 степени и болезнь сердца, выражающуюся в атеросклерозе аорты, при данных заболеваниях неизвестно какие будут последствия при использовании данной вибромассажной накидки.

Ответчиком была предоставлена недостоверная информация о назначении товара, что могло повлечь негативные последствия для здоровья истца, ведь медицинские изделия применяются по назначению врача, т.к. есть противопоказания по здоровью. Тем самым истец мог причинить своему здоровью непоправимый вред.

В результате действий ответчика истец оказался в ситуации, когда на него оформлен кредит на сумму 230 742 руб., включая переплату, что больше указанной стоимости в договоре купли-продажи на 70 742 руб.

Эти действия нарушают права истца как потребителя, предусмотренные действующим законодательством. Истец не был должным образом информирован обо всех медицинских противопоказаниях при использовании данной вибромассажной накидки, что является нарушением вопросов правоприменения.

Кроме того, на момент заключения договора истцу не была предоставлена достаточная информация для принятия взвешенного решения. В соответствии с требованиями закона, покупатель имеет право на защиту своих интересов и получение полной информации о товаре и условиях продажи.

В целях досудебного урегулирования спора истцом *** в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложением мирового соглашения, где он предлагал расторгнуть договор, вернуть денежные средства и выплатить компенсацию за понесённые расходы. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, письмо было получено адресатом ***, ответчик *** на «Ватсап» прислал истцу без подписи ответ, однако требования его не удовлетворил.

Цена товара по договору купли-продажи составляет 160 000 руб. Однако ввиду неправомерных действий ответчика, на имя истца был оформлен кредит для оплаты стоимости товара. Кредит был оформлен на сумму 165 364 руб., но с учётом годовых процентов, согласно графику платежей, сумма задолженности по состоянию на *** составляет 170 422,78 руб. (лишние расходы истца). Кроме того, истцом *** в счёт оплаты по кредиту были внесены денежные средства в размере 6 420 руб. с учётом комиссии банковской – 6 580,50 руб., *** с учётом банковской комиссии – 6 580,50 руб., в *** с учётом банковской комиссии – 6 580,50 руб. и *** с учётом банковской комиссии – 6 580,50 руб., согласно графику платежей к кредитному договору от ***, на общую сумму 26 322 руб.

Соответственно, при вышеуказанных обстоятельства, суммы, от которых подлежит расчету неустойка, равна: 160 000 руб. (стоимость товара) + 10 422,78 руб. (расходы истца при расчёте: 170 422,78 (остаток по кредиту на ***) -160 000 (стоимость товара)) + 26 322 руб. (первоначальный платёж по кредитному договору) = 196 744,78 руб.

Таким образом, цена товара составляет 196 744,44 руб., 1% от данной суммы равен 1 967,44 руб. Следовательно, сумма неустойки равняется 1 967,44 руб.* количество дней со дня, следующего за днём истечения срока добровольного исполнения требований, по дату вынесения судебного решения.

*** претензия была получена ответчиком. Следовательно, срок неустойки начинает исчисляться с ***.

Размер неустойки составляет за период с *** по ***:

196 744,78р. /100 * 80 дн. = 157 395,20 руб.

В целях восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к ИП ФИО6 с целью получения квалифицированной юридической помощи. В соответствии с Договором от *** сумма юридических услуг составила 30 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 478,04 руб., в связи с направлением ответчику досудебной претензии, а также жалобы в Роспотребнадзор и заявление в полицию.

Истцом также были понесены убытки в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а именно были понесены транспортные расходы в сумме 2 664 руб. для поездки *** ФИО3 в ... к юристу для получения документов (претензии ответчику, заявление в полицию и обращение в Роспотребнадзор, а также проекта искового заявления), а также поездки *** ФИО3 в ... к юристу для получения документов (искового заявления в суд). 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что был приглашен на презентацию, где молодые люди рекламировали вибромассажную накидку и подарки к ней, рассказывали о том, что сейчас ее можно приобрести по очень выгодным условиям со скидкой 48%. О противопоказаниях ничего не говорили, о наличии заболеваний не спрашивали, а поскольку он предполагал использование товара и его женой, являющейся инвалидом, на вопрос об этом пояснили, что ей нельзя подогрев. С документами относительно прибора на презентации ему не дали ознакомиться, так как продавцам уже нужно было уезжать и времени на это у них не было, только с кредитным договором. Проверить работу приобретенной накидки не предоставили возможность, так как были выставочные варианты и только на них предлагалось ознакомиться с товаром. По приходу домой, он стал пробовать вибромассажную накидку на себе, от чего испытал сильную боль в позвоночнике, в связи с чем посчитал, что приобретенный им товар бракованный, и начал предпринимать меры к его возврату. Также пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием кардиолог ему разъяснил, что использование массажной накидки ему нежелательно, поскольку это является нагрузкой на организм. 

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, согласно которому полагал, что требования подлежат удовлетворению. 

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Рубцовского городского суда Алтайского края.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ООО «Статус» в лице ФИО5, действующего на основании устава, *** заключили договор купли-продажи вибромассажной накидки WHALTIMA модели FIJI, стоимостью 160 000 руб. с учётом скидки 48,87% (п. 1.2 договора). предметом договора купли-продажи также являлась передача подарков: одеяло Doromerino - 1 шт., подушка Doromerino - 2 шт., озонатор oz-7 - 1 шт., ручной вибромассажер Tonga - 1 шт. 

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель внёс аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретённый товар составляет 160 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным договором.

Как следует из представленного кредитного договора от ***, заключенного между ФИО3 и АО «ОТП Банк», сумма кредита составляет 165 364 руб., цель использования заемщиком кредита: для оплаты товара /услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские товары, потребительские услуги.

Факт получения оплаты по договору купли-продажи от *** в размере 160 000 руб. ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно п.3.1.1 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара.

В силу п.3.2.1 договора, покупатель обязан принять товар у продавца, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Из акта приема-передачи усматривается, что ФИО3 передан следующий товар: вибромассажная накидка WHALTIMA модели FIJI, стоимостью 160 000 руб. с учётом скидки 48,87%, приложение к товару: сертификат соответствия, инструкция по уходу на русском языке, подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной вибромассажер 1 шт., озонатор 1 шт. 

Как следует из данного акта приема-передачи, к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значения для исполнения договора купли-продажи истец не имеет. Настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 7.6, п. 7.9 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также противопоказаниях и ограничениях в использовании.

В силу п.7.2 договора, стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как указывает истец, ответчик продал ему товар без предоставления необходимой и достоверной информации о нем, и возможно бракованный.

Реализуя право на отказ от договора, ФИО3 *** направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ***, своими силами и за счет собственных средств осуществить возврат товара и возврате кредитных денежных средств в размере суммы оформленного кредитного договора, в связи с тем, что ему не была в полном объеме представлена достоверная информация о проданном товаре, в связи с чем, истец не может использовать приобретенный товар в целях, для которых он приобретался.

Досудебную претензию ответчик получил ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В своем ответе на претензию ответчик указывает, на согласие покупателя со следующими пунктами договора, путем ознакомления с ним и подписания:

В соответствии с п. 6.5 договора, покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 6.6 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Как сказано в п. 6.7 договора, покупатель подтверждает, что, подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. В соответствии с условиями договора купли-продажи, приобретая товар, покупатель обязан проверить его комплектацию, соответствие, исправность. И только после этого, покупатель производит оплату товара и подписывает акт приема-передачи (п.п.3.1.2 договора). Также, согласно акту приема-передачи продавец передает покупателю сертификат соответствия на товар. Акт приема-передачи был подписан покупателем без каких-либо замечаний или возражений, таким образом подтвердив факт надлежащего информирования о товаре и получения всех необходимых сопутствующих документов. Таким образом, продавец действовал добросовестно, в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также в ответе на претензию было указанно, что с ФИО3 в ближайшее время с свяжутся сотрудники компании для определения порядка решения данного вопроса.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено соглашение о расторжении договора купли-продажи, направленное последнему ответчиком, на условия которого ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Однако требования ФИО7 ООО «Статус» не удовлетворил, дальнейших действий со стороны продавца не последовало.

Рассмотрев обращение гражданина ФИО3, поступившее в адрес территориального отдела ФИО1 Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах *** за вх. , о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также материал, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Рубцовский» по аналогичному обращению ФИО3, поступивший *** за вх. , по признакам 14.8 ч.1 КоАП РФ, определением от *** ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать: 

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации); 

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 названного Закона, согласно которому если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно п.п.1-2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из доводов иска и пояснений ФИО3 в судебном заседании, после приобретения данной вибромассажной накидки и ее использования в домашних условиях, у него появилась сильная боль в области позвоночника. В связи с чем, полагал, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Продавец (ответчик) ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщал. Информация, предоставленная продавцом, сводилась к рекламе. При продаже товара, продавец в установленном законом порядке не ознакомил его с информацией о производителе товара, с документами на него, в связи с чем, у истца имелись сомнения в возможности использования им товара по назначению.

Истцом представлены письменные доказательства из медицинских учреждений о наличии у него заболевания сердца – гипертоническая болезнь 2 стадии степень АГ 3 Риск 3, постоянная форма фибриляции предсердий ХСН 2 А ФК 2, что является одним из противопоказаний для использования вибромассажной накидки. Тогда как доказательств того, что продавцом было сообщено истцу о наличии данных противопоказаний и предоставлена возможность ему для консультации с врачом по приобретаемому медицинскому изделию материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Ответчик в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению истцу вышеуказанной информации о товаре ссылался в ответе на претензию на текст заключенного сторонами договора, акт приема-передачи и предоставление одновременно с ним сертификата соответствия. Кроме того, ответчик указывал, что перед заключением договора была произведена презентация, где был продемонстрирован товар и рассказано о его назначении и характеристиках.

При этом, актом приема-передачи предусмотрена передача покупателю инструкции по уходу (не указано, какого именно товара), а сведений о передачи инструкции/руководства по использованию вибромассажной накидки материалы дела не содержат, и она не представлена в ходе рассмотрения дела.

Согласно договора купли-продажи, в п.3.1.3 указано на противопоказания к эксплуатации вибромассажных накидок, ручных массажеров, таких как: кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; несовершеннолетние могут использовать товар под присмотром законного представителя; после перенесенных операций на организме в течении последних 2-3 месяцев.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что приобретенная истцом вибромассажная накидка, учитывая приведенный перечь противопоказаний, может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию товара, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. 

Кроме того, договор не содержит сведений о назначении данного товара, возможных результатах и способе (порядке, продолжительности, периодичности) его использования. В нем указано, что изготовителем товара является китайская компания.

В подписанном истом акте приема-передачи указано на предоставление ему сертификата соответствия товара требованиям ГОСТ. 

В договоре от *** отсутствует указание об изготовителе товара на русском языке - SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED", адрес изготовителя: Китай, No.1226 Zhufeng Road, Quingqu, Shanghai. Не содержит договор купли-продажи и сведений о торговой марке вибромассажной накидки на русском языке (WHALTIMA). В акте приема-передачи товара также отсутствуют данные сведения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт предоставления потребителю необходимой достоверной информации, предусмотренной в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе о потребительских свойствах товара, о правилах его эффективного использования.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 №4н утверждена Номенклатурная классификация медицинских изделий (вместе с «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам», «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения»).

Из Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 №4н следует, что массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям (п. п. 17.2, 17.7).

Согласно п.2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование и материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (п. 6 постановления). 

В силу п. 7 продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (ред. от 17.05.2024), при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

В материалы дело не представлено доказательств наличия выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому исходя из заявленных свойств возможно отнести приобретенный товар и включение такого товара в торговый оборот при указанных обстоятельствах само по себе нельзя признать законным.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе информацию о противопоказаниях, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

Таким образом, учитывая вышеприведенные выводы суда о предоставлении ФИО3 неполной и недостоверной информации о товаре, принимая во внимание факт реализации истцом права на отказ от договора путем направления ответчику претензии в разумный срок, суд полагает возможным признать заключенный между сторонами *** договор купли-продажи товара расторгнутым, а требование истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере стоимости вибромассажной накидки, зафиксированной в договоре, а именно в сумме 160 000 руб., подлежащими удовлетворению. 

Следует отметить, что то обстоятельство, что истец подписал договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ему полной информации о товаре, а также факт подписания истцом акта приема-передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей, предусмотренной законом, информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения.

В силу положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО3 обязанности по возврату вибромассажной накидки, а также иных товаров, переданных в рамках договора за счет средств ответчика после исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату процентов по кредиту (с учетом банковской комиссии) и расходов, связанных с заключением кредитного договора, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, названных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», так как указанные расходы представляют собой убытки, вызванные приобретением товара по причине нарушения права потребителя на информацию, поэтому ответчик обязан такие убытки возместить.

Исходя из графика платежей по кредиту совокупный размер процентов по четырем первым платежам составляет 24 318 руб. 78 коп. (6 338,41+5 741,35+6 121,29+6 117,73). Факт внесения четырех первых платежей по кредиту подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате в пользу АО «ОТП Банк» ***, ***, ***, *** на 6 580,5 руб. каждая, из которых 6 420 руб. – ежемесячный платеж по кредитному договору, 160,5 руб. – комиссия банка, т.е. сумма комиссии банка составляет 642 руб. Расходы, связанные с заключением кредитного договора, равны 10 422 руб. 78 коп. (170 422,78 руб. – 160 000 руб.), при этом ко взысканию заявлено 10 422 руб. 76 коп. и суд не может выйти за пределы заявленных требований. Соответственно, общий размер убытков составляет 35 383 руб. 54 коп. (24 318,78 руб.+ 642 руб. + 10 422,76 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ответчику было заявлено требование, оформленное в виде досудебной претензии, о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар кредитной денежной суммы. Судом установлено, что претензию ответчик получил ***. В установленный законом срок (до ***), ответчик требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара подлежит удовлетворению. 

С представленным истцом расчетом неустойки, суд не может согласиться.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена вибромассажной накидки согласно договору купли-продажи составила 160 000 руб., истец кредитными деньгами оплатил ответчику сумму в размере 160 000 руб., поэтому размер неустойки должен определяться исходя из цены товара, а не от суммы кредита.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (дата вынесения решения суда) исходя из следующего: претензия была получена ответчиком ***, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее ***. Просрочка требования составляет 106 дня, 1% от цены товара составляет 1 600 руб. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет 169 600 руб.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 183 991 руб. 77 коп. (160 000 руб.+ 35 383 руб. 54 коп. + 169 600 руб.+ 3000 руб.)/2.

Также ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 478,04 руб., транспортных расходов в размере 2 664 руб. 

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 2 п. 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от ***, заключенный между ФИО8 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, заключающиеся в составлении претензии, заявления в полицию, жалобы в Роспотребнадзор, проекта иска в суд, проекта мирового соглашения. Услуги по настоящему договору были оказаны привлеченным исполнителем лицом - юристом ФИО2 (п. 2).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. и оплачиваются в сроки: 10 000 руб. – ***, 20 000 руб. – *** (п. 3.1).

В подтверждение оплаты услуг по указанному договору представлен акт об оказании юридических услуг от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 10 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 20 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела представителем было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, претензия, проект мирового соглашения, также в материалы дела представлено дело , возбужденное Управлением Роспотребнадзора по жалобе ФИО3

Разумность размера суммы, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, и т.д.

Оценка разумности произведенных судебных расходов на представителя, их сопоставимость, определение справедливого размера, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний и других обстоятельств, входят в компетенцию суда.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, степени его участия в деле и результата рассмотрения, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Статус» в пользу ФИО3. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

При этом суд, принимая во внимание приведенные критерии, полагает, что судебные расходы в размере 7 000 руб., с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не нарушают прав участвующих в деле лиц, что не противоречит правовым нормам, устанавливающим порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания судебных расходов в большем (меньшем) размере суд не усматривает.

Транспортные расходы в размере 2 664 руб., понесенные истцом на поездки к юристу, которые были связаны с рассмотрением дела, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

При взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Между тем, из представленных стороной истца документов не следует необходимость несения расходов в указанных размерах на проезд, поскольку указанные транспортные расходы понесены для встречи с юристом, а не для участия в судебном заседании и ознакомления с материалами гражданского дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 478 руб. 04 коп., подтвержденные документально.

В силу с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14 625 руб. (11 625 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. – неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ( ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» ( ) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» на приобретение вибромассажной накидки WHALTIMA модели FIJI.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ***, в размере 160 000 руб., убытки в сумме 35 383 руб. 54 коп., неустойку в сумме 169 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183 991 руб. 77 коп., судебные расходы, понесенные по делу на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 478 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в сумме 14 625 руб. 

Обязать ФИО3 после выплаты ответчиком в полном объеме взысканных в соответствии с настоящим решением денежных средств возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» вибромассажную накидку WHALTIMA модели FIJI, одеяло Doromerino - 1 шт., подушка Doromerino - 2 шт., озонатор oz-7 - 1 шт., ручной вибромассажер Tonga - 1 шт., полученные по договору купли-продажи *** силами и за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Статус». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.