РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2017г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А., 

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2017 по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании с денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратилась знакомая ФИО1 ФИО8 с просьбой одолжить ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Он ей отказал и тогда она уговорила его взять ей кредит, который обещала сама выплачивать.

Он обратился в ОАО 

<

данные изъяты>» для получения кредита, где ему был одобрен кредит в размере 

<

данные изъяты>, из которых на руки ему выдали 

<

данные изъяты> рублей. При получении денежные средства в указанной сумме он передал ФИО3

Между ним и ответчицей была устная договоренность о погашении ФИО3 долга с учетом процентной ставки банка в размере 

<

данные изъяты> годовых. Договор займа не заключали, долговую расписку с ответчицей не составляли.

Однако ответчик свои обязательства исполнила лишь дважды. Но так как договор кредита был заключен с ним, ему пришлось выплачивать кредит с учетом уплаты процентов по кредиту, просроченных процентов и пени.

В настоящее время кредит им полностью погашен. 

Общая сумма поступивших на его счет составила 

<

данные изъяты> из которых:

<

данные изъяты>. – зачисление денежных средств со счета на депозит в рамках потребительского кредита, из которых удержано 

<

данные изъяты> рубля- плата за включение в программу страховой защиты заемщиков и 

<

данные изъяты> рублей зачислено на его счет.

Сумма, внесенная им на счет для погашения кредита составила 

<

данные изъяты> руб., из которых :

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты>.

- сумма процентов, подлежащая уплате по кредиту – 

<

данные изъяты>.,

- сумма просроченных процентов и пени – 

<

данные изъяты>.

Ответчица оплатила два первоначальных платежа в размере 

<

данные изъяты>).

Оставшаяся сумма долга составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик не отрицает, что он брал кредит именно для неё и передал ей денежные средства.

Данный факт также подтверждается материалами проверки УУП О МВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что гр. ФИО3 предоставила чеки об оплате кредита, в виде ксерокопий 9 чеков на 2 листах.

ФИО2, также представил квитанции об оплате взятого кредита.

Однако ответчица не могла представить подлинных квитанций, так как он отдавал ей лишь копии в надежде, что она вернет уплаченные им деньги.

После его неоднократных обращений к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. она написала ему расписку, что отдаст деньги частями 

<

данные изъяты> рублей. Но в ДД.ММ.ГГГГ года отдала ему лишь 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства о возврате суммы долга в 

<

данные изъяты> рубля ответчица не исполняет, удовлетворить его требования в добровольном порядке отказывается.

Он считает, что между ними был заключен договор займа.

Подтверждением условий договора, а также с фактической передачей денежной суммы в соответствии со ст. 808 ГК РФ ответчица не спорит.

На сегодняшний день перед ним у ответчицы имеется долг в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, которая подтверждена документально.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в его пользу денежную сумму в размере 86246,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчица ФИО3 исковые требования ФИО2 признала частично в сумме 

<

данные изъяты> и пояснила, что истец ее знакомый. Ранее она работала в магазине продавцом и истец приходил в магазин и брал в долг у нее продукты. ДД.ММ.ГГГГ. она попросила его взять для нее кредит. ФИО2 согласился и в банке «Совкомбанк» взял для нее кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. После этого она каждый месяц отправляла ему чеки об оплате кредита. Но истцу было мало, он требовал от нее передачи ему ее автомашины, дачи. Он приезжал к ней на работу, угрожал ей. Затем подал на нее заявление в полицию, что она не платит за кредит, но она предоставила чеки об уплате кредита. Затем они договорились о том, что она выплатит ему 

<

данные изъяты> рублей по одной тысяче в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года она передал ему одну тысячу рублей, каких-либо расписок не оформлялось. Но ФИО2 приехал и потребовал от нее 

<

данные изъяты> рублей, теперь требует 

<

данные изъяты> рублей. Она признает и согласна ему отдать 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска просит отказать 

Заслушав пояснения сторон, принимая частичное признание ФИО3 исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» выдал кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зачислено 

<

данные изъяты> рублей на счет на имя ФИО2. Также из суммы кредита 

<

данные изъяты>. были удержаны как плата за включение в программу защиты заемщика.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт оформления кредита для нее ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>

Но она оплачивала кредит ежемесячно, что подтверждается чеками по оплате кредита.

Согласно представленных ФИО4 чеков: ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 пояснила, что других чеков у нее не имеется и что она передавала копии своих оплаченных чеков ФИО2 в подтверждении оплаты. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор займа, который каким-либо образом письменно не оформлялся. Но истец и ответчик признают факт заключения данного договора, что и было принято судом как установленный факт.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Но указанные требования сторонами - истцом и ответчицей ФИО4 не были соблюдены.

Суд принимает во внимание факт признания сторонами того, что истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму, которую он получил в ОАО КБ «

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд признает факт задолженности ФИО3 перед ФИО2 изначально денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной суду ФИО3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ. она – ФИО3 обязуется отдать деньги частями 

<

данные изъяты> рублей, паспорт №, ее подпись и дата.

Истец признал факт получения им данной расписки, пояснив, что не был согласен с данной суммой.

Исследовав в комплексе представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>, с учетом того, что одну тысячу рублей она уже выплатила ФИО2, что он сам и признал в судебном заседании.

Факт задолженности суммы указанной истцом в иске в судебном заседании не подтвержден доказательствами. Договор займа не был оформлен письменно, ни истец, ни ответчик не представили суду подлинные документы подтверждающие оплату кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны предоставление доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Но на эту норму закона следует уточнить, сумму займа подтвержденную объективными доказательствами.

Истец ФИО2 не представил суду все оригиналы чеков, подтверждающих оплату кредита именно им по договору займа с ОАО КБ «

<

данные изъяты>». Тогда как часть подлинных квитанций была представлена в суд ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме. 

На основании ст. 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца. 

Судья В.А. Петров