Дело № 1-22/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000181-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 07 мая 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Толпыгиной Ж.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Коркиной А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № 379024 от 22.03.2024 года и удостоверение № 625 от 31.08.2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 20 февраля 2019 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 21 мая 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 04 января 2023 года,

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления им совершены на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Также согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1 считается подвергнутым уголовному наказанию по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 04 января 2031 года.

31 декабря 2023 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес> из личных неприязненных отношений к жене ФИО2, умышленно, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль и моральные страдания, пренебрегая ранее вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20.02.2019 года, согласно которому привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица ФИО122 от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. 

Кроме того, ФИО1, 20 февраля 2019 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу 21 мая 2019 года. ФИО1 отбыл наказание 04 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Также согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1 считается подвергнутым уголовному наказанию по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 04 января 2031 года.

26 января 2024 года, около 22 часов 05 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде дома 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к жене ФИО123, умышленно, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль и моральные страдания, пренебрегая ранее вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20.02.2019 года, согласно которому привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нанес два удара ладонью правой руки в область лица ФИО124. от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что 31.12.2023 года находились дома, распивали спиртное, вечернее время около 22 часов 00 минут, между ними произошел конфликт, стали ругаться, из-за ревности, в ходе конфликта разозлился на ФИО125 и нанес ей около 4 ударов кулаком правой руки в область лица, куда именно не помнит, при этом слов угроз не высказывал, никого в доме не было, никто не видел. 

26 января 2024 года, у его родственников в с. 

<

адрес> были похороны, он и ФИО126 распили спиртное, по приезду домой продолжили распивать спиртное, около 22 часов 00 минут у них возник конфликт на почве ревности, находились на кухне дома, в ходе конфликта, вышли на веранду дома, где ее толкнул ладонью в область лица, и получилось, что ударил ФИО127., в область щеки справа, их ФИО134 вызвал сотрудников полиции. 

Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время с Ольгой примирились, просил у нее прощения, простила, продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство. Если бы не были в состоянии опьянения, то ничего бы между ними не было. Он бы не стал причинять ФИО129 телесные повреждения (л.д. 101-104).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деяниях подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО130 данные ею в ходе дознания от 18.03.2024.

В ходе дознания потерпевшая ФИО131 показала, что 31 декабря 2023 года с супругом А. весь день дома распивали спиртные напитки, около 22 часов 00 минут, в зале дома возник словесный конфликт, муж приревновал к кому-то, и входе конфликта разозлился и нанёс ей четыре удара кулаком правой руки в область лица, куда именно не может сказать, но по всему лицу были синяки, а на голове шишка. От полученных ударов испытала острую физическую боль. Слов угроз физической расправы не высказывал, когда ее бил. Затем приехали сотрудники полиции, дала им объяснение о произошедшей ситуации, от освидетельствования отказалась, позднее узнала, что в полицию в этот день звонил ФИО133 ФИО132. Других очевидцев произошедшего не было, так как другие дети были у бабушки.

26 января 2024 года у родственников супруга в с. 

<

адрес> были похороны, там оба распили спиртное, по приезду домой продолжили распивать спиртное, около 22 часов 00 минут с мужем возник словесный конфликт на почве ревности, были на кухне. Супруг стал агрессивно себя вести, выталкивать ее из кухни на веранду дома. Выведя ее на веранду к входной двери, ударил два раза ладонью правой руки в область ее правой щеки, испытала от ударов сильную физическую боль, происходило в 22 часа 05 минут. В этот момент ее словесно оскорблял, слов угрозы убийством не высказывал. Их ФИО135 вызвал сотрудников полиции, от освидетельствования отказалась. Других очевидцев произошедшего не было, так как ФИО136 и ФИО137 находились у бабушки.

В настоящее время она с А. примирилась, прощения просил, его простила, просит не привлекать к уголовной ответственности и провести с ним беседу, чтобы впредь больше не бил (л.д. 58-60).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, у суда нет оснований не доверять её показаниям, они согласуются с показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей ФИО2, а также оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, иной личной заинтересованности последней в неблагоприятном исходе дела для подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО1, помимо показаний потерпевшей ФИО138., подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

В ходе дознания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО139 и ФИО140 данные в ходе дознания, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны от непосредственных участников рассматриваемых событий, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколами осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 года, от 22 марта 2024 года, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ничего не изъято (л.д. 42-46, 83-87);

- Направлением на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 47);

- Копией приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 119-145);

- Копией апелляционного определения от 21.05.2019, согласно которого приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20.02.2019 в отношении ФИО1 приговор в части наказания оставлен без изменения (л.д. 146-153);

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе дознания и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что дважды нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО141 совершены именно подсудимым ФИО1. В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, которые дал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании. Данные показания подтверждаются, показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе дознания, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, где участвовал защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С.. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Таким образом, вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событии и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО142 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление совершено 31.12.2023 в отношении ФИО143 и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление совершено 26.01.2024 в отношении ФИО144

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 22.03.2024, принесение извинений потерпевшей (по всем преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО145 простившей подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20.02.2019 (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 21 мая 2019 года) не может учитываться в этом качестве, поскольку она наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 двух инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил два указанные преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое привел себя добровольно путем употребления спиртного, при даче показаний ФИО1 указал, что одной из причин совершения двух преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им двух преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется (по всем преступлениям). 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку данные преступления итак отнесено к категории небольшой тяжести. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, которые являются умышленными преступлениями против жизни и здоровья, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Такое наказание по мнению суда, послужит целям исправления осужденного. 

Кроме того при назначении итогового наказания суд считает справедливым и целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 08 месяцев ограничения свободы (преступление совершено 31.12.2023);

По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 08 месяцев ограничения свободы (преступление совершено 26.01.2024)

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Газимуро – Заводского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья А.Г. Намнанова